Анатомия психики человека: концепция двухполярного сознания

Книга будет полезна:

Профессиональным психологам и исследователям

Практикующим психотерапевтам

Студентам психологических факультетов

Специалистам в области социальной работы

Исследование базируется на междисциплинарном подходе, объединяющем достижения психологии, нейробиологии, антропологии, философии и других смежных дисциплин.

Об авторе

Д.В. Скоробогатый – психолог и исследователь. Его научная деятельность посвящена изучению фундаментальных вопросов человеческой психики.

Автор провёл масштабное исследование, результатом которого стала разработка оригинальной концепции двухполярного сознания. В основе его работы лежит критический анализ традиционных подходов к изучению психики человека.

Дмитрий Владимирович имеет обширный опыт практической работы, который позволил ему создать не только теоретическую, но и прикладную модель понимания человеческой психики. Его исследования направлены на поиск эффективных методов помощи людям в решении психологических проблем.

Профессиональная деятельность автора включает:

Проведение научных исследований

Разработку психологических методик

Консультационную практику

Преподавание психологических дисциплин

Пролог

Есть все основания считать, что этот материал скоро привлечёт повышенный интерес со стороны как философского, так и научного сообщества. Однако, хотелось бы, чтобы эти знания были использованы с умом, не положены на полку «на потом» и помогли в ближайшем будущем разобраться в противоречиях, которые продолжают преследовать судьбы миллионов людей.

Я начну с ответа на главный вопрос: «О чём эта книга?», а далее подробно распишу, приводя весомые аргументы, поддерживающие мою позицию. Книга о родителях: двух главных героях, формирующих человеческое сознание, психику, определяющих его характер, а также о том, как удачно или не очень используются их возможности.

Эта книга – вызов, которая возвращает утраченное внимание к матери, как к главной героине в процессах создания, поддержания жизни и коренным образом влияющей на формирование характера.

Смотреть и видеть, как мир утопает в войнах, жестокости – неприятно. Ещё хуже знать, что силы человека, потраченные на неумеренное развитие в себе родительских полюсов, были использованы зря. Что всё равно придётся вернуться к истокам родительских ценностей, объединить их и начать строить жизнь такой, какая она должна быть. Факт признания этого является своего рода «столбом», который просто нельзя обойти.

Можно бесконечно говорить о морально-нравственных ценностях, справедливости, честности, любви, порядочности и других добродетелей. Однако, если один раз не понять, что и почему влияет на их появление и развитие, можно вечно витать в облаках и спорить кто прав, а кто нет. Природа всё равно будет жить по своим законам, предлагая человеку лишь один выбор: жить по её нормам или уступить место сильным.

Книга раскрывает всю структуру (или большую часть) психики человека, проводя параллели с родительскими архетипами, из которых она состоит. Здесь можно найти объяснение, например, что в человеке влияет на развитие честности, зависти, лжи, жалости, апатии и т. д. Почему чрезмерный уход в «правые» и «левые» силы ни к чему не приведёт, зачем человек грубит, хамит, лжёт, защищая только то, что выгодно собственному внутреннему миру. Ответов будет столько, что возможно сознание начнёт активно спорить, отрицать, опираясь на ранее созданную мировоззренческую структуру. Это естественно и предсказуемо.

Данная книга представляет собой уникальный труд, который разрушает однополярное мышление о жизни, возвращая ценности матери и отца на их законные места. Изложенное здесь можно конечно оспорить, и это – закономерная реакция. Но сколько ещё будет потрачено времени впустую на диспуты о главном, когда смысла в этом никакого нет? Усаживайтесь поудобнее, будет очень интересно.

В книге делается смелый шаг в сторону психологии, раскрывая самое её «сердце» – характер и свойства души. Ведь термин «психология» переводится с греческого как «науке о душе». Однако по какой-то причине она потеряла фокус внимания к корневой части психики (т. е. «душе»), рассматривая человека как монолитную конструкцию. В этом материале мы снова вернёмся к этой загадочной области и более того – определим её свойства, реакции, состояния и т. д.

Вопросы

Почему, чтобы стать успешным, богатым, здоровым, психически стабильным человеком, нужно ознакомиться с множеством книг, получить советы у десятков, если не сотен, разных специалистов, в то время как какой-нибудь, обитающий на другом конце света, деревенский житель совершенно не нуждается в философских трудах, но при этом остаётся нормальным, адекватным человеком?

Почему люди лгут? Даже самый близкий человек может что-то утаить, приукрасить, улыбнуться, но остаться при своём. Почему в наше время, в котором количество книг о становлении личности, поиска себя давно перевалило за тысячи, тем не менее просматривается явная тенденция сопротивления, обиды, злости, безнравственности и т. д.? И как бы ни хотелось «списать» такую аномалию на то, что: «мол, ты живёшь в другом поколении и не понимаешь» – противоречивость никуда не исчезает. Как бы сильно каждый из нас ни желал не замечать тенденцию к измельчанию человечности, она существует и местами только разрастается.

Почему духовные школы, с одной стороны, дают советы, как себя вести, сохранять порядок, миролюбие, любовь к ближним, но с другой – в массовом масштабе ничего не могут сделать? По каким причинам люди становятся фанатами организаций: одни – за силу, власть, порядок, другие – за равенство, справедливость и т. д.? При этом между собой они постоянно ведут ожесточённые споры, ругаются, подстрекают, воюют. Отчего многие говорят о семейных ценностях, но никто внятно не может объяснить, что они из себя представляют, проанализировав и обобщив ценности для всех культур?

Почему популяризация трудов о психологии не оказывает массового стабилизирующего эффекта? Они плохо работают или слабо распространены? Наши технологии позволяют летать к соседним планетам, но зависть, ревность, деструктивные реакции по отношению к себе и обществу как были, так и остались.

Мы поднимаем «высокие» темы о мироздании, пространстве, времени, но не способны нормально реагировать на шумного соседа. Говорим о рационализме, логике, но не можем побороть лень, чтобы сразу убрать за собой тарелку после завтрака. Складывается впечатление, что сознание полюбило жить «удобно», откидывая всё, что ему не нравится в мусорку с табличкой «потом как-нибудь» или «все так живут, и я буду». Грубость, насилие, зависть, подлость, высокомерие, тщеславие и другие враги человечества никуда не исчезли. Мало того, в условиях конкуренции, страхов, недопониманий, они только усилились. При этом человек не старается массово навести порядок в своих социальных средах, иногда защищая лишь локальные семьи или свой внутренний мир, отчаянно желающий находиться в зоне комфорта.

Повторюсь, что общество живёт в стремительно эволюционирующем цифровом веке, в котором активно развиваются точные науки. Каждый день мы открываем новые горизонты для исследований, но имеем тенденцию к ослаблению творчества, гуманизма, нравственности. Получается, что несмотря на всё многообразие созданных человеком вещей и открытий за последние тысячелетия, мир продолжает утопать в войнах, насилии, зависти, тщеславии. И наблюдать за этим всем, конечно, неприятно.

Я – человек

Каждый человек – сумма двух родителей. Тем не менее этот факт остаётся недооценённым в повседневных представлениях и науке. У любого есть мать и отец, но в массовом сознании эти фигуры сведены к биологической необходимости и личным представлениям о родительских ролях. Гуманитарные и точные науки почти не рассматривают данные архетипы как два функциональных полюса, по своей структуре различающихся и напрямую влияющих на психику и поведение. За короткий отрезок человеческой осознанности они слились в одно целое без возможности выделить их особенности.

Однако вопрос различий и взаимодействия этих полюсов принципиален! Можно описывать своё происхождение через метафоры, личные истории или философские образы, но в итоге всё рано или поздно сводится к одному: мы появились благодаря взаимодействию двух взаимодополняющих векторов – материнского и отцовского. Несмотря на этот факт, люди по-прежнему ищут себя где угодно «на стороне», забывая, что каждый является суммой двух половин.

В культурных традициях исторически уделялось больше внимания отцовскому вектору: на его основе выросли духовные школы, социальные концепции, педагогические системы. Отец часто идеализируется как духовный лидер, а иногда и как единственная главенствующая фигура. Похожее явление местами переросло в странное отношение к женскому вектору, в котором годами подавлялась значимая социальная роль, хотя по факту (как минимум) он всегда содержал в себе всю чувственную базу личности. Подобное однополярное восприятие всё ещё продолжает существовать сегодня.

Сознание попало в зазеркалье и твердит себе: «Я – человек, который просто живёт!» и даже не пробует задать себе простейший вопрос: «А почему я человек?» Наука отвечает в пределах накопленных данных, философия – создаёт сотни версий, которые учеными не принимаются. Между тем простое признание факта «Я – сын или дочь людей-родителей» могло бы стать отправной точкой для нового понимания природы человека.

Взгляд на каждого родителя, как на носителя уникальных функций, условно обозначенного в моей книге как [Он] и [Она], даёт ключ к пониманию двухполярной природы человека. Вы всё ещё согласны с тем, что каждый из нас – дитя матери и отца? Хорошо. Я буду ещё какое-то время обращаться к этому утверждению по веским причинам.

Генетически и функционально именно оба родителя вносят значимый вклад в формирование личности, которая никогда не имеет однозначного состояния «Он» или «Она». Это легко подтверждается тем, например, что искусственное изменение гормонального баланса меняет поведение и физические черты человека: мужчина с высоким уровнем эстрогена и женщина с увеличенными показателями тестостерона трансформируются, что лишает смысла представление о человеке как исключительном продолжении только одного из родителей. Если бы было иначе, мужчины воспроизводили бы исключительно сыновей (что нереально), а женщины – дочерей, ну а дальше логика быстро завела бы в тупик, потому что женщина постоянно рожала бы свою копию в виде дочери. Ведь просто же!? Но как оказалось нет! Человек почему-то забыл, что он наполовину мать, наполовину отец, с гендерной доминантой «Он» или «Она». И, казалось бы, индивидуум живёт в современном веке, но по каким-то причинам одну часть своей реальности «опустил», спрятал, что и стало одним из поводов полнейшего хаоса в голове.

При этом два родительских полюса, как основа человеческой природы, как были, так и остались. Их изучение крайне необходимо. Понимание различий и взаимодействия способно дать новый импульс в исследовании того, кто мы есть на самом деле и почему постоянно противоречим себе, близким, знакомым, коллегам и т. д.

Я предлагаю к прочтению материал, который поможет успешно перезапустить сознание и открыть, как для научного, так и философского пространства, новые области для изучения. Но при одном важном условии: «Хватит полюсам воевать друг с другом!». Каждое мгновение жизни крайне важно. Тратить его на борьбу в том виде, в котором это стало наблюдаться сейчас – странное и бессмысленное явление. И вы скоро поймёте почему.

Родительская психология

Родительская психология – направление, которое поможет в чём-то переосмыслить, где-то дополнить природу человека как результат взаимодействия двух функционально различных полюсов – [Его] и [Её]. В рамках этой книги предлагается новая концептуальная система, описывающая каким образом эти два вектора влияют на формирование сознания, поведения, характера человека.

Нам необходимо будет познакомиться со свойствами, динамикой этих двух функций, определить их взаимосвязь и способы проявления в характере. Мы будем рассматривать [Его] и [Её] не как символы гендера или личности, а как два глобальных полюса сознания, которые прежде не изучались так, как это излагается в текущем материале. Исследование этих параметров позволит выявить не только внутреннюю архитектуру сознания, но и причины возникновения ошибок внутри него – как индивидуальных, так и коллективных.

Особое внимание будет уделено материнскому полюсу, который по некоторым причинам до сих пор остаётся в тени и трактуется в очень туманном представлении. Сложности в его осмыслении уже успели привести к трудностям в психологии, педагогике, культуре, а также при формировании повседневной картины мира. Я полагаю, что понимание природы родительских полюсов и построение на их взаимодействии целостной модели сознания может радикально изменить подход к изучению человека.

Нам будет необходимо сделать одну очень простую вещь – согласится с тем, что сознание является двухполярной системой, а человек – суммой и носителем двух векторов. Как принять? Да очень просто! Вот три шага:

Первый. Я – ребёнок родителей, которых всегда было два – мать и отец.

Второй. Каждый из них также является сыном или дочерью уже своих родителей.

Третий – ключевой. Нужно согласиться с тем, что каждый человек, будь он родитель или ребёнок – является продолжением двух полюсов. Их условно можно назвать [Он], [Она] и сказать, что они являются наборными (или развивающимися) архетипами. Не опровергайте эту мысль, хотя бы до середины книги, защищайте её!

Данный материал должен помочь пролить свет на природу поведения человека, его страданий, конфликтов, лжи, гнева, злости и т. д. Работа с изложенной информацией потребует сосредоточенности и временного отстранения от тех трудов, что могут искажать родительскую принадлежность к характеру человека. Скорее всего первое прочтение книги вызовет непонимание. Ваша же задача – не останавливаться, продолжать читать, если надо – делать это через силу, потому что иначе всё останется как раньше – противостояние, ложь, боль, бессмысленное сопротивление полюсов и как итог – ничего.

Сознание будет активно накладывать прочитанное на собственное мировоззрение, опираясь в большей степени либо на факты, либо на ощущения. Оно также будет противостоять прочитанному в тех местах, где может не соглашаться с прочитанным у авторитетных (для вас) источников. В таком случае силу внутреннего противодействия нужно осознанно ослаблять. Зачем? Вы ведь хотите узнать правду? Вам ведь интересно познакомиться с тем, что имеет верифицируемые связи с психологией, биологией, но при этом не похоже ни на один существующий трактат? Можете ли вы представить, что знания в этой книге позволят создать множество параллелей с величайшими мыслителями, писателями, психологами, учёными, с которыми автор просто не был знаком? Тогда боритесь с тем, что может внутри вас вызывать обиду, несогласие, местами даже гнев. Позднее вы поймёте природу этих явлений и, возможно, скажете мне «спасибо».

– Вы хотите сказать, что мне нужно отвергнуть всё, что я узнала (узнал) за последнее время?

– Ну что вы! Нет, я хочу сказать, что нужно не впускать в свою голову то, что будет спорить с фактом человеческой принадлежности к родителям. Именно от этого я буду развивать основную мысль в книге.

Прочитав книгу

Минимальным эффектом от внимательного прочтения книги станет более детальное, объяснимое представление о психике. Я продемонстрирую механизмы, позволяющие без культурных и религиозных интерпретаций увидеть, что именно стоит за словосочетанием «семейные ценности», почему в современном обществе возникла путаница вокруг их содержания и закономерностей формирования.

Вы узнаете, благодаря чему человек может испытывать чувства, эмоции, поймете, что влияет на появление обиды, ревности, зависти, грубости, страхов и десятков других состояний и реакций, вернув ответственность за их проявление субъекту. Я не буду говорить о формулах «счастья», «богатства», которые заполонили современное информационное пространство. Это всё неинтересно. Я покажу, почему каждый хочет быть счастливым, богатым, сильным, уверенным, удачливым и т. д. После этого не составит никакого труда выработать свою отдельную формулу по достижению целей, при этом поддерживая стабильное состояние.

Расскажу о кризисе нравственности, о котором также часто говорят, но не могут выяснить первопричину появления: какие факторы его подпитывают, почему он стал заметнее, и как это связано с перекосом внимания к одному из родительских полюсов. Освещу уникальный взгляд на мироустройство через принцип «Я – Семья», на основе которого строится вся человеческая жизнь.

В качестве приложения раскрою причины и следствия формирования правых и левых политических установок: как их сильные стороны, так и риски. Эти наблюдения могут быть полезны для анализа ошибок прошлых решений и разработки более устойчивых подходов в будущем. Зачем я это делаю? Потому, что политика стала активнее влиять на сознание человека, и, если ей показать причины возникновения различных конфликтов, то кто знает, каких высот можно достичь. Политикам, представителям управляющих органов, органам охраны правопорядка будет очень полезно познакомиться с данным материалом. Мы ведь все за создание устойчивого государства?

Для науки очень приятной новостью будет то, что при проверке моих выводов на состоятельность обнаруживается (и будет обнаруживаться в геометрической прогрессии) множество параллелей с уже существующими теориями и результатами изысканий. Это не случайные совпадения, а точки соприкосновения, которые могут стать основой для нового исследовательского поля. Книга может быть интересна не только как популярный материал, но и как концептуальная база для междисциплинарного диалога. Если у вас есть электронная версия – дайте проанализировать материал интеллектуальной языковой модели и внимательно прочтите, что она напишет. Вам понравится.

Я сознательно соединяю аналитическую строгость с живой подачей, чтобы текст был одинаково полезен и специалисту, и человеку, больше воспринимающему простой язык. Такой формат позволяет мне донести как факты, так и важные субъективные вещи. И подчеркну ещё то, что каждый из вас благодаря родителям может воспринимать оба стиля изречения, но один из них всегда будет усваиваться в сознании лучше.

Важно: изложенные тезисы сформулированы как проверяемые гипотезы. Они подтверждены и соотнесены с направлениями эмпирических исследований – психологией развития и индивидуальных различий, нейробиологией (включая гормональную модуляцию поведения и функциональные асимметрии), социальной психологией и культурной антропологией. Иными словами, данный материал не является моей бурной фантазией: изложенные в нём темы поддаются сопоставлению с данными и, при необходимости, могут быть снабжены конкретными ссылками, которые я сознательно не даю, потому что их больше, чем основного материала. Проведу лишь некоторые параллели.

Соприкосновения с научными теориями и направлениями

Так уж завелось, что люди часто зависимы от того, что когда-то было написано, напечатано, издано и хотя бы разок-другой освещалось в социальных кругах, и чем шире (в массовом эквиваленте) обсуждается чья-то идея, тем активнее она разносится в массах и становится частью структуры мирового сознания. Вдумчивый человек быстро согласится с тем, что чем популярнее мысль (особенно в философских кругах), тем реже она проходит контроль критики: «Авторитет говорит – значит нужно принять за истину». Такое явление, к сожалению, отчасти и породило много ненужных догадок, предположений и прочее.

Если в современное общество из леса выбежит абориген и скажет: «Ребята, у меня есть интересная мысль! Обсудим?», его вряд ли кто-то станет слушать. Мало того, если он не будет ссылаться на известные труды, ставшие опорной точкой у локальных умов, то шанс донести мысль, указывающую на нечто существенное, критично мал.

Человек зависим от сказанного кем-то когда-то слова, идеи, предположения, поэтому упомяну тех, кого не знаю, чьи работы не читал, но по мнению определённого круга, их труды имеют тесную связь с родительской концепцией.

В разделе ниже представлю те области психологии, философии, антропологии, политологии, в которые органично вписывается система родительской психологии. Несмотря на то, что данная концепция была выстроена независимо, с «нуля», тем не менее она демонстрирует логические пересечения с рядом признанных направлений. При должном внимании станет ясно, что разработанная система не оторвана от научного контекста, а напротив – расширяет его.

Уверен, что из перечисленного списка имён, фамилий и вы многих не знаете, поэтому должно быть вдвойне интереснее прикоснуться к теме, затрагивающей очень много полезных, нужных современному обществу мнений.

Психология личности и характера

Сопряжённые авторы: К. Г. Юнг, А. Маслоу, З. Фрейд, А. Адлер, Д. Гоулман.

Общее: типологии личности, самоактуализация, внутренние конфликты, эмоциональный интеллект.

Новое в концепции: бинарная архитектура сознания: [Он] и [Она] как структурные векторы личности; вывод эмоций и состояний через доминирующие полюса; переосмысление природы добродетелей, страстей, дефектов в виде функциональных следствий перекоса сознания.

Психология развития и воспитания

Сопряжённые авторы: Э. Эриксон, Дж. Боулби, М. Эйнсворт, Л. С. Выготский.

Общее: важность родительского влияния, стадийность развития, социальная обусловленность мышления.

Новое в концепции: идея о дуальной архитектуре сознания ребёнка как производной [Его] и [Её]; критика однобоких моделей воспитания в качестве причины искажения структуры характера; практическая рамка для оценки воспитания через степень координации полюсов.

Психотерапия и консультирование

Сопряжённые авторы: Ф. Перлз, В. Франкл, представители системной терапии.

Общее: анализ внутренних конфликтов, влияние прошлого опыта, структурное восприятие «Я».

Новое в концепции: интерпретация симптомов (гнева, тревожности, вины и т. д.) как маркеров перекоса одного из полюсов; возможность точной диагностики за счёт выявления системного доминирования архетипа; направление терапии не на «гармонизацию», а на функциональное выравнивание полюсов.

Когнитивная нейропсихология и нейроэстетика

Сопряжённые авторы: Р. Дэвидсон, Э. Хармон-Джонс, Я. Панксэпп, Д. Канеман.

Общее: полушарная асимметрия, различие двух систем мышления, биологическая основа эмоций.

Новое в концепции: ввод категорий [Его] и [Её] как функциональных аналогов двух когнитивных систем (структурной и чувственной); возможность объяснять эмоциональные и поведенческие паттерны как следствие системного полюсного дисбаланса; дополнение нейрофизиологических моделей психологической структурой.

Культурная и социальная антропология

Сопряжённые авторы: К. Леви-Стросс, К. Юнг, Ж. Лакан, Э. Фромм.

Общее: архетипичность мышления, культурные сценарии, роль бессознательного.

Новое в концепции: объяснение социальных и культурных моделей в качестве проекций доминирующих архетипов; критика современных идеологий как форм неумеренности в одном из векторов сознания; расширение теории символов через функциональные системы [Его] и [Её].

Этика и философия сознания

Сопряжённые авторы: И. Кант, Э. Гуссерль, М. Мерло-Понти, Ф. Шеллинг, М. Хайдеггер, Дж. Ролз.

Общее: природа совести, морали, феноменология «Я», структура субъективности.

Новое в концепции: выведение понятий совести, стыда, вины, долга как следствий взаимодействия двух полюсов; подмена универсальной морали системой внутреннего баланса между архетипами; функциональное толкование меры, справедливости, зрелости.

Образование и воспитательные модели

Сопряжённые авторы: К. Роджерс, М. Монтессори, Р. Штайнер, А. Маслоу.

Общее: гуманистическая педагогика, субъектно-ориентированный подход.

Новое в концепции: создание инструмента оценки педагогических стратегий по критерию соотношения [Его] и [Её]; предупреждение воспитательных ошибок как результат несбалансированного влияния родителей; проектирование образовательной среды, основанной на умеренности и координации.

Политическая психология и идеологии

Сопряжённые авторы: Э. Фромм, Т. Адорно, Дж. Хайдт, К. Поппер, К. Шмитт, М. Фуко.

Общее: психологическая природа идеологий, массовая идентичность, механизмы подчинения и сопротивления.

Новое в концепции: объяснение идеологических течений (от правого консерватизма до левого популизма) как выражений неумеренного влияния [Его] или [Её] полюса; интерпретация политической поляризации в качестве отражения внутреннего конфликта между архетипами в массовом сознании; вывод: политическая стабильность требует психологического баланса между двумя системами внутри индивида и носителями этих систем в обществе. Пример: крайние формы авторитаризма – исход чрезмерной активации [Его] полюса (контроль, иерархия, подавление чувств); крайние формы революционного нигилизма и анархизма – результат доминирования [Её] вектора без регулирующей структуры.

Социальная и групповая психология

Сопряжённые авторы: Г. Лебон, К. Хорни, С. Московичи, Г. Тард, И. Ялом.

Общее: динамика группового поведения, конформизм, лидерство, коллективное бессознательное.

Новое в концепции: введение архетипических ролей [Он] и [Она] как скрытых координаторов групповых состояний; трактовка группового мышления в виде тенденции к доминированию одного из векторов (авторитарное лидерство vs искажённая эмоциональность группы); объяснение социальных конфликтов (в том числе межгендерных и межкультурных) в качестве следствия потери баланса между двумя базовыми функциями сознания, реплицируемыми в общественных структурах. Пример: в группах с доминирующим [Его] полюсом возрастает жёсткая иерархия, снижается эмпатия, усиливается прагматизм; в группах с доминирующим [Её] полюсом – низкая структура, высокая внушаемость, склонность к эмоциональному взрыву.

Вывод

Вы оцените тот факт, что изложенный в книге материал не опирался на эти труды. О чём это может говорить? Родительская психология подтверждает объективность описываемого механизма и не является каким-либо туманным мнением. Изложенные выше дисциплины подходили к этой архитектуре персональными методами: философия – через идеи, психология – с помощью практики, антропология – посредством наблюдения, политология – благодаря последствиям. Я – через родителей.

Такое многоугольное подтверждение придаёт концепции статус научно обсуждаемого подхода, способного ещё шире и чётче развить существующее знание о человеке.

Концепция двухполярного сознания личности

Я предлагаю к рассмотрению концепцию двухполярного сознания личности, основанную на принципе внутреннего дуализма: в ней описываются два ключевых, различных по функциям полюса – [Он] и [Она], где скобки и заглавные буквы намеренно подчеркивают не гендерную, а архетипическую природу. Это не мужчина и женщина как биологические особи, а два вектора, формирующие структуру сознания любого человека, находясь в постоянном взаимодействии друг с другом.

[Он] – логико-волевой, отцовский, упорядочивающий, структурирующий, активный и направленный на действие вектор.

[Она] – чувственно-пространственный, материнский, интуитивный.

Такие обозначения, как «[Он]», «[Она]», «[Его]», «[Её]», будут означать не половую принадлежность субъекта, а два рода психической организации, которые я называю архетипами, сознательно используя простые слова, чтобы не усложнять терминологию, и заключаю их в квадратные скобки, чтобы читатель чётко отличал архетипическую функцию от обычной речи.

Важно понимать: в сознании не существует двух отдельных персонажей! Я не предлагаю образное представление о родительских полюсах по типу «внутреннего мужчины» и «внутренней женщины». Речь идёт о структуре сознания, в которой каждый архетип может быть рассмотрен отдельно: как если бы он действовал в изоляции, без влияния второго. Такой подход позволяет выявить уникальные свойства, реакции каждого полюса, а также определить, чем они отличаются друг от друга и как по отдельности воздействуют на сознание. Да, такого раньше не делали, но теперь будем.

В тексте могут встречаться довольно резкие обобщающие заявления, которые не должны восприниматься «в штыки». Иногда можно увидеть предложение в духе: [Его] полюс не умеет злиться, но способен гневаться. Как перевести подобное на понятный язык? В подобном высказывании будет говориться о том, что [Его] отцовский полюс функционально не направлен на появление обиды, злости, так как его функция идёт по принципу экстраверсии – движением «от себя» с последующим нагревом. В то время как [Её] полюс направлен «в себя» с эффектом охлаждения, и именно [Она] влияет на формирование обиды, злости, ненависти в сознании. Такое предложение более длинное, усложнённое, но для кого-то понятнее. Однако для других достаточно выражения «не умеет», чтобы осознать невозможность [Его] полюса проявлять подобное состояние. Ещё один важный момент, который поможет вам быстрее начать понимать родительскую психологию – у обоих полюсов (относительно их самих) нет плохих и хороших качеств, есть лишь умеренные и защитные (чрезмерные) свойства, реакции, которые определяются человеком и трактуются, как ему удобно.

Традиционная психология изучала человека как единую, неделимую личность. Однако такой подход мешает понять закономерности между состояниями и реакциями, приводя к спутанности терминов, проекции функций одного полюса на другой, бессмысленным обобщениям и попыткам «гармонизировать» то, что по своей природе работает с помощью взаимодействия противоположностей.

Чтобы по-настоящему разобраться в структуре личности, необходимо чётко разделить роли [Его] и [Её], признать их функциональную противоположность, а также научиться отслеживать проявления каждого архетипа в действиях, мыслях, рефлексах.

Пример:

радость – [Его] состояние, определяемое достижением, результатом, движением;

грусть – [Её] состояние, связанное с утратой, поиском, переживанием, размышлением и т. д.

Такое разделение не должно обесценивать ни один из полюсов, иначе пришлось бы говорить себе: «Во мне нет материнского, только отцовское!», или утверждать обратное. При этом нужно признать, что природа независимо от желания человека вложила в него как умение радоваться, так и грустить, потому что эти эмоции доступны исключительно благодаря двум архетипам.

Если принять за истину то, что они имеют свои непохожие друг на друга свойства, реакции, тогда можно понять, как возникают внутренние конфликты, неумеренность и компенсаторные реакции, из которых состоит сознание. Без этой границы психология не сможет описывать механизмы внутреннего движения, поскольку будет путать рефлексы полюсов между собой, постоянно смешивая в один сосуд.

Почему до сих пор никто не провёл этой границы? Причины можно искать в культурных установках, религиозных образах и общей неопределённости в понимании человеческой природы. В результате имеем смешение архетипов, подмену ролей и обесценивание как отцовского, так и материнского векторов. А в качестве побочного эффекта – сопротивление друг другу.

Если психология претендует на описание структуры сознания, то необходимо пересмотреть фундамент, на котором строится. Такая переоценка позволит создать более точную систему понятий, устранить противоречия и открыть новые горизонты для исследования закономерных, но пока не выявленных состояний.

Плавающее число

Тема сложная, но важная. Если кратко – в мире нет фиксированной точки равновесия. Отсутствует такой момент, когда всё стоит, идеально сбалансировано и не тянет ни в одну из сторон. Наш же мир находится в состоянии движения, которое задаётся двумя полюсами. Можно называть это по-разному: дуализм, бинарность, двухполярность – выберите то слово, которое вам ближе.

Мир устроен по закону нестабильности: одна сила тянет в одну сторону, другая – в противоположную. Их схождение и расхождение создаёт то, что мы называем жизнью: процессы, изменения, эмоции, выбор, развитие. Эти силы можно условно обозначить как «+» и «–».

Важно: «минус» – это не плохо! Это не «негатив» в привычном смысле. В нашем случае «отрицательное» означает просто противоположное, направленное в обратную сторону. Принятие данного факта будет трудным для человека ещё какое-то время.

Если выразить это численно, то можно сказать, что в каждом существе, явлении есть как минимум два вектора: условный «+1» и «–1». Первый – это движение вперёд, в рост, в активность, второй – движение в глубину, мысли, остановку. Находясь на нужном друг от друга расстоянии, они создают баланс.

Эту же логику можно приложить и ко времени:

«–1» – это прошлое: то, что уже произошло и тянет назад;

«+1» – это будущее к которому мы стремимся;

«0» – это настоящее: точка «здесь и сейчас».

Думаю, вы легко со мной согласитесь, что настоящего, как стабильной точки, не существует. Это лишь миг перехода из прошлого в будущее, когда одна единица времени тут же трансформируется в следующую.

Второе, что можно принять за истину: всё, что мы называем «равновесием» на самом деле иллюзия, или, точнее, процесс достижения, но оно постоянно пытается ускользнуть согласно закону двухполярности, в котором каждая из двух составляющих «тянет» в свою сторону.

Мужской и женский векторы сознания

Необходимо начать говорить о том, что любой человек получает в наследство материнские и отцовские свойства. Самый мужественный парень или самая женственная леди всегда имеют противоположные полюсы, в меньше мере, но всегда влияющие на сознание. Неоспоримо утверждение, что ребёнок получает генетический материал не одного родителя, а двух.

Далее нужно признать, что каждый родитель и прародитель (и все предыдущие поколения) состоят из двух полюсов, которые можно условно назвать [Он] и [Она]. Я, конечно, мог бы придумать унифицированные названия, но зачем усложнять? И так уже постарались. Полюс, начало, вектор, архетип – в этой книге будут синонимами.

Мужской вектор сознания ассоциируется с логическим, последовательным мышлением, ориентированным на факты, доказательства, аргументы, действия. Он связан с духом, энергией, радостью, гневом и т. д. Отцовский полюс характеризуется стремлением к движению, победам, построению, упорядочиванию окружающего мира, доведению дела до конца. В неумеренности он может развивать в личности грубость, гнев, упрямство.

Женский вектор сознания, напротив, влияет на интуитивное, ассоциативное мышление, связан с душой, пространственным восприятием, чувственностью, эмпатией, творчеством, сопереживанием и прочим. Материнский полюс отражает способность чувствовать, быть гибким, восприимчивым к нюансам, открытым к изменениям. В неумеренности он может развивать в личности обидчивость, злость, ненависть, депрессивность, склонность отвергать правила, рамки, законы и т. д.

Если понаблюдать за этими проявлениями внутри человека, можно удивиться: многие черты коррелируют с характером полушарий головного мозга. Условно говоря, можно на мгновение задуматься: «Неужели в голове действительно существуют векторы, напоминающие свойства отцовского и материнского полюсов?» Да, действительно. И это пора бы уже заметить.

Полушария

В рамках бинарной концепции сознания я опираюсь на данные об их функциональной асимметрии. Однако крайне важно не путать символические архетипические образы с буквальной нейроанатомией.

Что я не считаю:

что левое полушарие = отец, а правое = мать, или наоборот

что левое полушарие «думает», а правое – «чувствует»

что можно локализовать родительские архетипы в конкретных зонах мозга (пока что)

Что я действительно полагаю – в сознании устойчиво проявляются два вектора:

отцовский эмоциональный – направленный на движение, волю, активное оформление (экстраверсия)

материнский чувственный – ориентированный на восприятие, образное наполнение (интроверсия)

Также можно утверждать, что в нейрофизиологии зафиксированы устойчивые функциональные различия, которые частично перекликаются с родительскими векторами:

левое полушарие (у правшей) – логика, линейная речь, интерпретация

правое (у них же) – образность, пространственное мышление, эмпатия

У любого человека – и у мужчины, и у женщины – в сознании присутствуют оба этих вектора. Человек рождается от двух родителей, и они являются носителями наборных архетипов, которые передаются в виде устойчивых паттернов состояний, функций, реакций. Данные архетипические начала взаимодействуют в сознании, формируя сложную, но закономерную психическую систему.

Чтобы не запутаться, важно помнить: сознание – это не [Он] или [Она] по отдельности, а результат их взаимодействия друг с другом. Архетип не является самостоятельным субъектом. Он условно выделенная функциональная система. Поэтому, когда я пишу про оба понятия, то имею в виду не отдельную сущность, а полюс психической организации.

На этом моменте большинство людей приходят в «ступор», потому что историей, временем внедрялась идея об однополярном мире, которая популярна до сих пор, например, такое странное понятие: «Если я мужчина, следовательно я 100% мужчина». Ну как же так? В какой реальности это возможно, если оба родителя передают генетический материал ребёнку? Как с этим может согласиться мужчина с ярко выраженным носом матери? Или глазами, характером. Как можно отвергать очевидное? Дайте яркому представителю мужского пола неумеренное количество эстрогена, и прежде горячий нрав может смениться неуверенностью, излишней осторожностью. Ещё через время, когда появятся молочные железы, предубеждение о том, что быть мужчиной (равно как и женщиной) является исключительно половой ролью – довольно быстро развеется.

Если это так, почему не предположить, что оба вектора сознания имеют не только анатомическое различие, но и характер. Можно выделить только два состояния, кардинально отличающихся друг от друга: одно – [Его] – эмоциональное, горячее, другое – [Её] – чувственное, холодное.

Теперь посмотрите на странную асимметрию мозга. Да, в левом полушарии (у праворуких) «не сидит», условно папа, а в правом – мать. Однако разница в их функционале присутствует. Тогда почему не провести параллель между ними и такими же ассиметричными ролями векторов?

Хорошо, вопрос к природе: «Зачем нужно было распределять радостные и грустные состояния по полушариям? Почему одно в большей степени влияет на творчество, а другое – на аналитику?» Каверзная задача: «А почему в ярком представлении логическая мужская, и чувствующая женская натуры имеют пусть не выраженные, но схожести с функциями полушарий?» Все эти вопросы ловко ставят в тупик сознание, которое просто не готово думать в бинарной плоскости. Данное явление – одна из главных причин, почему эта область до сих пор не исследуется. Мы просто об этом никогда не задумывались.

Забавляет, что такая мысль осуждается сразу с двух сторон:

Поклонники рационализма будут возражать на базе того, что человек – трудно организованная биологическая система и думать о каких-то векторах несерьёзно. Охотно отвечу: да, конечно, сложная! Только чего ж вы родителей по отдельности не изучаете? Исследуете человека как опытный образец без его привязки к матери и отцу и, чем сильнее заметите сопротивление у этого типа восприятия, тем интереснее наблюдать, как мышление не распространяется в сторону родителей. Они для науки будут такими же опытными образцами для изучения, в то время как явные признаки наличия двухполярности (в том же мозге), будут осуждены и сведены к явной нелогичности. Здесь ты смотришь на родителей, потом на такое умозаключение, разводишь руками и говоришь себе: «Ну, значит ещё не время. Подождём, пока озарит…»

Поклонники творческой составляющей в ещё меньшей степени будут думать о полушариях, векторах и принадлежности родительских архетипов к сознанию. Их ещё легче понять, потому что воображение строится на базе желания, надежды, веры – [Её] архетипа. Подобная форма сознания способна годами, столетиями верить (желать, хотеть) во многие вещи. Эта одна из сильнейших [Её] функций, которая, тем не менее, прямо зависима от действия, логического мышления, фактов и других свойств [Его] вектора в сознании.

Причина ошибки у обоих полюсов оказалась в неорганизованности, в отсутствии сплочённости друг с другом. Каждый видит реальность под своим углом и, чем сильнее становится зависим от отцовской логики или материнского воображения, чем меньше обратные ослабленные полюса регулируются, находясь, например, в семейных отношениях, тем дальше они уходят от родительской природы.

Папа забывает, что без матери он бы просто не родился, она же, в свою очередь, забывает, что без отца не выжила бы. Обоим полюсам придётся считаться с тем, что материнский полюс управляется инстинктом к расширению (деторождению), а отцовский – к построению, созданию систем, научного прогресса и т. д. Данные системы, как ни странно, находятся в голове каждого человека и биологически не могут существовать по отдельности. Поэтому в мозге и не удаётся выявить существенную разницу, которую создают два вектора. Человеку сложно понять, что он не законченная полноценная личность, а всегда сумма двух архетипов. Можно с этим и дальше не соглашаться, но стоит ли?

Время и пространство

Если отказаться от идеи, что мир возник случайно или ошибочно, то категории времени и пространства начинают восприниматься как фундаментальные, естественные параметры реальности. Они не просто «существуют», а должны обеспечивать ход происходящего. Всё в этом мире определяется через меру – а она, в свою очередь, становится возможной лишь при наличии двух противоположных начал: быстрого и медленного, высокого и низкого, тёплого и холодного. Только между ними может возникнуть нечто среднее, что мы способны измерить. Если нет двух границ – третьего не дано.

Само время не противоположно пространству: они не находятся в одной системе координат. При этом различны по природе, но взаимозависимы: нет времени без пространства, и наоборот.

Если рассматривать их в рамках дуалистической концепции сознания, можно допустить, что время ближе по своему характеру к [Нему], а пространство – к [Ней]. Такое распределение не анатомическое и не метафизическое, а функционально-смысловое.

● 

Время

– значит движение: активно, стремится вперёд, создаёт причинно-следственные связи. Оно подобно импульсу, исходящему от субъекта наружу через опорные точки. По своей сути, напоминает мужской (отцовский) вектор: действие, преобразование, воля.

● 

Пространство

– это форма, вмещающая всё происходящее, статичная, но именно в ней возможна жизнь, развитие, становление. Оно как бы

удерживает

события внутри себя, создавая фон для них. Это ближе к

женскому (материнскому) вектору

: принятие, тишина, глубина.

Это различие хорошо перекликается с устройством человека: внутри каждого из нас есть импульс действовать (временной вектор) и способность чувствовать окружающий мир (пространственный вектор). Они неразделимы, как и само время с пространством, но в определённых состояниях одно из них может доминировать.

Подобная гипотеза позволяет взглянуть на категориальные основы бытия (время и пространство) как на архетипические функции, вплетённые в структуру сознания. Если принять данную точку зрения, становится понятнее, почему мужчина и женщина в психологическом смысле могут олицетворять два разных типа существования, и почему только их взаимосвязь даёт устойчивую систему. Не из-за пола, а по причине различия векторов: один порождает энергию – время, другой формирует информацию – пространство.

Важно подчеркнуть, что подобное представление может уложиться в мировоззрение о человеке без вмешательства в идею чего-то ещё, то есть понятию о времени и пространстве не нужны логические умозаключения и творческие представления. Коротко и просто: Мать + Отец = Я (время [Он] и пространство [Она]). В этой формуле мы не уходим от природы человека, а в качестве бонуса «зацепляем» веками форсируемую в умах людей загадку: «Что же такое время и пространство?». Ответ оказался прост – «Я», то есть «Мы» – родители.

Роль мужского и женского в человеке

Человек, обладая способностью к сознательной рефлексии и саморегуляции, оказался участником бинарного взаимодействия двух полюсов, которые формируют не только его физическое существование, но и структуру сознания, определяя способы восприятия мира и его изменения.

[Он], отец (мужская энергия) олицетворяет силу, активность, целеустремлённость, способность структурировать и направлять. Однако без материнского начала эта мощь может стать неуправляемой и разрушительной. Чем меньшее влияние на [Его] силу оказывает женское сознание, тем более вероятно проявление гнева, упрямства в характере.

[Она], мать (женское пространство) воплощает способность к восприятию, интуицию, пластичность, чувственность, но без мужской энергии [Её] потенциал остаётся хаотичным, неструктурированным и не имеющим стимула к реализации. Чем меньшее влияние на [Её] структуру оказывает [Его] полюс, тем более вероятно проявление грусти, обиды, депрессии, апатии, вплоть до злости.

Эти два полюса существуют не изолированно, а дополняют друг друга, создавая человека как синтез обоих начал. Только в их взаимодействии раскрывается возможность развития, как на уровне отдельной личности, так и в глобальных масштабах.

Снова и в последний раз подчеркну: оба вектора неразделимы. Человек играет по правилам природы, которые задают две функции. Они существуют в постоянном взаимодействии друг с другом создавая то, что человек называет жизнью.

Также важно признать, что роженицей всегда являлась женщина. Представления о том, что мир создаётся через мужчину, вызывают уводящие от реальности вопросы. Мужчина строит, женщина создаёт. Мужчина биологически не способен к репродукции жизни, хоть и принимает в этом процессе важную роль, зато он хорошо справляется с наукой, строительством, охраной территории. Родина-мать – это пространство, принадлежащее во всеобъемлющем смысле [Ей]. Государство-отечество – [Его] доминирующая роль в этой реальности. Только не нужно забывать, что государство создаётся на пространствах родины.

Человек как продолжение родителей

Давайте вновь согласимся с тем, что человек – не только самостоятельная личность, но и результат двух родителей. Биологическая наука давно установила: каждый из нас – продукт генетического вклада матери и отца. Мы можем быть глазами в мать, например, формой скул – в отца. Также легко согласиться, что мы не получаем всё от одного родителя.

Почему этот факт не был распространён на психологию индивида? Редко кто задумывается, что вместе с биологическим материалом мы унаследовали целые психические комплексы, структурные, чувственно-эмоциональные паттерны, которые формируют наш внутренний мир. На этом уровне наследование изучено гораздо меньше, чем биологические аспекты, и из-за этого психология часто рассматривает личность как монолит, игнорируя её внутреннюю двухполярную организацию.

Биологическая и психологическая преемственность. Очевидно, что от родителей мы получаем внешние черты, особенности организма, предрасположенности к тем или иным особенностям здоровья. Однако не менее важно и то, что передаются психологические функции, унаследованные от наборных родительских архетипов. Этот внутренний потенциал составляют два полюса: [Он] – логико-волевой, отцовский, направленный на действие, созидание, и [Она] – чувственно-пространственный, материнский, связанный с восприятием, воображением, переживанием. С одной стороны эти два вектора неразрывно связаны, но с другой – в основании имеют отличные друг от друга функции, создающие то, что мы называем «сознанием».

История человечества как балансировка полюсов. Если взглянуть на хронологию культуры, легко заметить, что в разные эпохи происходили различные стадии развития начал. Патриархальные системы возводили [Его] в центр социальной и духовной жизни, создавая законы, иерархии, правила, ограничения. При этом [Её] функции, которые в большей степени раскрывались в творчестве, поддержке, заботе, чувствах, систематически обесценивались, где-то даже подавлялись. В других случаях происходил обратный перекос: [Её] вектор вступал в активное сопротивление мужскому полюсу, что закономерно приводило (и приводит) к отрицанию правил, законов, обвиняя отцовский нрав в грубости, авторитарности. При этом ничего кроме хаоса, страхов, анархии в таком состоянии происходить не может. История развития цивилизации во многом рассматривается как стадии сопротивления двух сил, которые в природе должны объединяться, создавать умеренные отношения, дополнять друг друга и давать потомство.

Сознание как регулятор. Уникальность человека в том, что он способен воспринимать взаимодействие [Его] и [Её] внутри себя. Мышление, ценности, стремления, внутренние конфликты – всё это контролируется или нет в зависимости от желания или его отсутствия регулировать собственный внутренний мир. При этом как бы не хотелось обвинить в своих чувствах, эмоциях кого-то на стороне, истина будет всегда в умении находить в себе равновесие, которое является ключевым инструментом в контроле собственного и наружного пространства. Здесь применима фраза: «мир внешний есть отражение внутреннего». При этом, к сожалению, проявляются нескончаемые попытки перекладывать ответственность за свои беды на раздражителей извне. С одной стороны наружное воздействие влияет на внутренний мир человека, с другой – каждый способен воздействовать на собственные реакции, состояния. Особенно сильно это раскрывается, когда пара Он + Она объединяются в союз, дополняя своими сильными сторонами слабые – второй половины.

Каждый день мы совершаем выбор между импульсивным действием и вдумчивым размышлением, между резкой реакцией и мягким принятием. Эти решения – результат работы обоих векторов, которые находятся в постоянном диалоге. Даже в самых бытовых ситуациях, будь то решение конфликтной ситуации или планирование будущего, можно увидеть влияние как [Его] полюса: положительные эмоции, рациональность, логичность, последовательность, ответственность и т. д., так и [Её]: чувственность, эмпатия, нежность, любовь, творчество и пр.

Часто ли мы обращаем внимание на то, что творится в собственном «Я»? Кто-то что-то сказал – мы обиделись; не позвонил – расстроились; не уступили дорогу – рассердились. Успевает ли человек вовремя реагировать не на внешние раздражители, а на возникающие от них чувства и эмоции? Ведь можно направить силы на то, чтобы не обидеться, не рассердиться, не нахамить. Другое дело, что это требует энергозатрат и принятия факта, что мы «нехорошие». Кто же в здравом рассудке решится признать, что у него есть скелеты в шкафу? Усложним вопрос: кто захочет избавляться от качеств, пусть и неумеренно развитых, но делающих жизнь «удобной»?

Отсюда следует, что человек активно попадается в ловушку собственного сознания, не желающего контролировать свой внутренний мир. При этом никто не обращает внимание, что сам процесс регуляции доступен исключительно потому, что психика состоит из двух разнонаправленных векторов, усиление или ослабление одного из которых и позволяет регулировать психоэмоциональное состояние субъекта.

Как оказалось, человек – это не просто индивидуальность, монолитная биологическая конструкция, выросшая в определённых условиях, а носитель двухполярного наследия, которое невозможно игнорировать. Формула «Мать + Отец = Я» отражает не только биологическую реальность, но и психическую структуру личности. Опыт, культура, воспитание, безусловно могут влиять на оба полюса, но не способны изменить сам принцип их присутствия, осознание которого позволяет по-новому взглянуть на внутренние конфликты, понять корни многих психологических трудностей и найти более точные пути их преодоления. Данное знание способно изменить подход к воспитанию, психотерапии, социальной политике и в конечном счёте – к восприятию того, кто мы есть на самом деле, а не кем себя хотели бы видеть.

Нам крайне важно обратить внимание, что человек является не просто продолжением своих родителей, но и продуктом двух наборных архетипов, находящихся в постоянной динамике внутри личности.

Об эволюции

Эволюцию человека не следует рассматривать исключительно как линейный путь от простейших форм к более сложным. Соглашусь, что это естественный процесс развития субъекта. Другой вопрос – какого: человека, мышки, лисицы или такого, с помощью которого эти существа смогли эволюционировать? Понимая необходимость изучения каждого архетипа по отдельности, вы столкнётесь с тем, что эволюция затрагивает, например, не только техногенную область, с которой активно работает [Его] полюс. Вы наверняка замечали критику общества, сигнализирующего о падении нравственности в людях.

Обнаруживается странность: с одной стороны идёт техногенный рост, ([Его] вектор очень хорошо себя раскрывает в этой области, и это логично отчасти и потому, что он не наделён функцией репродукции жизни), с другой – семейные ценности рушатся, закономерно падает демография, продолжаются, если даже не усиливаются войны. Вам не кажется, что что-то тут не так? Получается, что в одной области (той же структурной, научной, техногенной) мы отмечаем эволюцию, но в другой видим устойчивую инволюцию. При этом книги, журналы, мнения не перестают просвещать современность, никак не пытаясь остановить её хаотичное, деструктивное существование.

Думаю, что пора вернуть в техногенную сферу утерянный фрагмент, который позволит увидеть, что именно разрушается в человеческом сознании. Мы не учли того, что каждая роль по отдельности, как [Его], так и [Ее], развиваются по своим векторам, и если один из них начинает доминировать, то другой (внутри) ослабевает и пробует защититься (внешне). В жизни сейчас так и получается: растёт техногенность, но почему-то с [Его] гневом, грубостью, упрямством с одной стороны, и [Её] жадностью, обидчивостью, мнительностью – с другой. При этом сейчас ещё выводят в свет языковые модели, которые в перспективе значительно ослабят творческий и функциональный потенциал человека.

Эволюция в природном смысле – это способность живых существ размножаться ([Её] свойство), адаптируясь под изменяющиеся условия ([Его] свойство). Развитие интеллекта, безусловно, позволило человеку создавать сложные объекты – от произведений искусства, и до промышленных предприятий. Однако, если рассмотреть цель его деятельности с точки зрения природы, можно увидеть, что фундаментальной задачей остаётся не создание высокотехнологичных сооружений ([Его] свойство), а воспроизводство жизни ([Её] свойство), для которого и может (!) потребоваться научный прогресс.

Человек мало отличается от того же муравья, который строит свой дом из песка не ради технического прогресса, а для продолжения рода. Людские жилища, какими бы сложными они ни были, в конечном счёте служат той же цели – обеспечению условий для будущих семей. В этом смысле индивид никуда не ушёл от меньших друзей по планете, однако всё больше усложняет своё существование.

Роль взаимодействия мужского и женского. Если учесть дуалистическую концепцию человеческого сознания, можно предположить, что его появление как вида связано с развитием родительских полюсов. Возможно, именно бинарная система мышления (рациональное + иррациональное, структурное + хаотичное, логика + интуиция) стала той ключевой особенностью, которая сделала людей отличающимися от прочих существ.

Природа живая и неживая. Представление о живой и неживой природе зачастую формируется в рамках привычных для человека категорий, однако существует вероятность, что окружающий макромир представляет собой сложную одушевленную экосистему, выходящую за пределы традиционного понимания жизни. Звёзды и планеты, которые с одной стороны кажутся просто скоплениями материи, сформировавшимися в результате химических и физических процессов, с другой – могут быть частью одушевленной природы или продуктом её жизнедеятельности с явно прослеживаемой техногенной или естественной задачей – предоставить площадку для создания, рекультивации жизни с последующим интеллектуальным усложнением или функциональным упрощением. Не учитывать эту вероятность было бы глупо, потому сознание человека, как и муравья, всегда имеет барьер, не позволяющий ему предположить, например, что в некотором расстоянии от муравьишки в океане плавает глубоководный кит; что на верхушке кроны дерева, у подножия которого спрятался маленький жучок, строит свой домик ласточка, который даже не предполагает, что такая форма жизни может существовать. Не понимаю, почему об этом не задумываются.

Природа добра и зла

С добром и злом такой клубок неясности намотали, что распутывать его придётся ещё долго. Но вместе мы это сделаем гораздо быстрее.

Добро и зло требует качественной корректировки. Второе является [Её] защитным рефлексом, появляющимся после внутреннего подавленного интровертного состояния обиды, переходящего в эмоциональный всплеск на внешний раздражитель. Первое также [Её] рефлекс на удовлетворённость, накапливающуюся благодаря [Его] воздействию. Это определенная форма раскрытия, желающая отдавать, делиться, что-то делать.

Человеческая доброта – результат синтеза обеих полюсов в сознании. Она чаще упоминается в мужском контексте, описывая дающую, тёплую натуру. Однако при этом никто думал о том, что это тоже исходящий рефлекс души на внешний мир.

Зло является противоположностью: забирает и пробует разрушить, добро же отдаёт излишек и создаёт основу для будущего развития. Зло – это негативная реакция души, в которой вместо света, устойчивости, безопасности, накапливается боль через субъективные страхи. Злость – это попытка души сломать, как ей кажется, несовершенную структуру, которая питается её собственной болью, страхами, обидами. Вы часто слышите фразы типа: «Душа смеётся, гневается»? Если говорится: «Душа радуется» – это означает, что она согрета и способна отвечать добром. Поэтому уместнее сказать: «Добрая душа», подчеркнув медленную отдачу тепла во внешнюю среду.

Однако чаще вы услышите фразы типа: «душа болит» или «камень на душе» – чётко и метко подмечающие состояния [Её] полюса, которые легко могут отреагировать злостью через обиду. Проверьте, произнесите: «дух обижается / злится» или «дух гневается / сердится»? Если вы – носитель русского языка, то довольно быстро определите, что интуитивно хочется наделить дух горячей, гневной реакцией, нежели холодной, обидчивой.

Зло требует корректировки в нашем восприятии. Для эффекта озарения необходимо отделить злость от отцовского полюса, так как он выполняет лишь энергетическую функцию. Как горячая сила способна проявлять холодную эмоцию?! Месть – это блюдо, которое подают холодным или горячим?

Нужно определить, что злость – [Её] обида, которая оценивается уже [Им] (в другом субъекте) как негатив. Какая реакция может быть у [Него] на это? Конечно же гнев и желание подавить тёмный участок пространства.

Так что, друзья, пришла пора раскрыть карты тайн мироздания (которые ими, по сути, то никогда и не были) и честно признать:

Добро и зло – это состояние удовлетворённой или неудовлетворённой души на свет, тепло, безопасность, положительные эмоции, свои желания и так далее. Чем больше страха, сомнений, обид в человеке, тем выше вероятность появления злости.

Отсюда делается заключительный, важнейший вывод – зло принадлежит не [Его] полюсу, как это привыкли считать многие, а [Её].

Потерянная родительница зла

В одном из трудов Джеффри Бартона Рассела, автора множества книг, научных статей можно прочесть интересные строки:

«…И все же несмотря на то, что существует множество женских демонов и колдуний, само начало зла редко отождествляется с женщиной, и даже сам Дьявол, как правило, не имеет супруги. Причиной тому может быть предполагаемая неполноценность (!) женщины, которая не позволяет отождествить ее с каким-либо из двух противоположных божественных начал» – по этой причине и был совершён роковой ход, который подменил понятия, придав окрас зла не той фигуре в истории. Я уже не говорю о том, что зло чаще приписывается любому, только не себе. Мало кто хочет взять ответственность за собственное несовершенство.

В истории, мифах и религиозных учениях зло всегда воспринималось через мужскую призму. Противостояние добра и зла часто изображалось в виде дуализма, где второе понятие ассоциировалось с тёмными, агрессивными силами, выраженными через мужской архетип. Это хорошо видно на примере одного популярного образа, который в разных культурах и религиях зачастую представляет собой мужскую фигуру, совершенно нелогичным образом стремящуюся всё разрушить. Данный архетип, имеющий чёткое мужское лицо, ярко выражает внутреннее представление о зле, как о силе, стремящейся к доминированию, разрушению порядка. Уже тут хочется удивиться и возразить: «Подождите, но рациональный мужской ум наоборот стремится создать порядок!».

Странно, но за всю (пусть и не продолжительную) современную историю женщине не было отведено место в роли зла в её самостоятельной форме. [Она], исторически находящаяся будто за спиной мужского образа, воспринималась как нечто пассивное, в значительной степени лишённое индивидуальной роли в формировании образов добра и зла. Женская природа в большинстве случаев не была представлена как разрушительная сила, как нечто способное активно противостоять порядку. Она часто олицетворяла собой не добродетель, а пассивность, из которой порой проистекала зловещая тень (например, ведьмы, колдуньи и т. п.). Однако даже эти архетипы были вторичными по отношению к мужским проявлениям зла, что сужает взгляд на потенциал женщины как самостоятельного источника разрушения и тёмных сил.

Зло традиционно ассоциировалось с мужской агрессией, но оно никогда не приобретало женского облика, в том числе в виде ярко выраженной злости несмотря на то, что именно [Её] архетип лежит в основе формирования как добра, так и зла. Женщина, исторически не воспринимаемая как полноценная и равноценная половина жизненного цикла, отошла на второй план, уступив место [Его] вектору, который стал доминировать в представлениях о разрушительной злостной силе. Тут-то и была совершена ошибка.

Исправляем и определяем, что злость – [Её] состояние, с выраженным холодным эмоциональным оттенком, в то время как разрушительная горячая сила гнева – принадлежит [Его] архетипу.

Зло не может быть однополярным, мужским явлением. В моём мире это то, что не имеет никакого отношения к реальности. Современное представление о добре и зле в восприятии неполноценно, так как учитывает однополярную главную роль [Его], в то время как основной источник злости (болевой реакцией) принадлежит [Ей].

Чтобы вернуть представление о природе зла и добра, мы должны начать воспринимать их не как однополярную позицию с авторским вердиктом «хорошо» или «плохо», а как многополярные проявления, где мужской и женский векторы работают в тандеме, создавая либо образ порядка и развития (когда они находятся в балансе с друг с другом), либо хаоса и разрушения. Во втором случае, когда один полюс перекашивается, [Её] холодная злость или [Его] гнев, грубость вызывают реакцию обратного начала во внешнем мире. Всё просто и понятно. Зачем тогда было усложнять?

Формула простая:

ЕСЛИ [Он] жесток, гневается,

ТО [Она] обижается, злится, ненавидит.

Как итог: агрессия. Также и наоборот:

ЕСЛИ [Она] расстраивается, обижается, злится

ТО [Он] сердится, гневается, грубит и т. д.

Как итог снова агрессия.

Заметьте, я подчёркиваю то, что «обратных» реакций у полюсов быть не может. То есть [Она] не способна вызвать в сознании гнев, ярость, грубость и т. п. Равно как и [Он] не может вызвать грусть, расстройство, обиду, злость и прочее. Это значит, что вы можете теперь начать распознавать свойства, реакции одного полюса и определять, что это не продуцируется другим. Согласитесь просто?

Сложно будет понять лишь то, что в основе как гнева, так и злости, всегда будет фундамент в виде души. Они образуются во вторую очередь из-за перекоса одного из векторов, но в первую – благодаря состоянию души.

Важно то, что в любой формуле всегда будут две единицы. Перечитайте историю, философию, закрыв глаза на громкие имена, образы, обратив внимание только на характер обеих ролей. Уверен, вы увидите самостоятельно несостыковки в восприятии добра и зла. Если хотите пойти собственным путём – ничего не читайте, просто прислушайтесь к ощущениям обиды, гнева, разделите их на две категории, исследуйте окружение, свяжите два архетипа с горячими, холодными состояниями психики, понаблюдайте за людьми.

О причинах потери женской роли.

Психология политики (правые, левые)

Ценности архетипов

Дух и душа

Эти два слова сопровождают человечество веками. В языке нет третьего термина, который столь же устойчиво и глубоко мог бы описать внутреннюю природу человека. Термины «дух» и «душа» укоренены в культуре настолько, что почти не требуют пояснений, хотя при этом данные понятия остаются расплывчатыми, и никто не может подвести их к общим знаменателям. Если изучить открытые источники, становится очевидно, что существует огромное количество толкований, но почти нигде не устанавливается чёткая связь духа с [Его] стороной психики, а души – с [Её].

Почему эти термины так сложно определить? Их трактовки различаются в зависимости от культуры, религии, мировоззрения. Для одних – это метафоры, для других – реальные сущности. Их интуитивно связывают с человеческой природой, но при этом никто не может показать, измерить или чётко описать, что они из себя представляют. Если попытаться выйти за пределы мифологии и найти устойчивые определения, становится возможным следующее приближение:

Дух имеет отношение к импульсу, направленности, движению, находящимися в сопряжении к [Его] вектору.

Душа – не просто эмоциональная тонкость, а способность к глубокому переживанию, эмпатии, сопричастности. Видно, что вектор имеет прямое отношение к [Её] полюсу.

Попробуйте мысленно произнести фразы: «нежный дух» или «волевая душа». Возникает внутренний сбой. Сознание разделяет природу этих понятий. Душа редко ассоциируется с напряжением, силой, волей а дух – с уязвимостью, болью, нежностью и т.д. Это указывает на различие их функциональных характеристик. Чтобы убрать путаницу, в рабочем приближении стоит связать дух с [Ним], а душу – с [Ней], не добавляя пока дополнительных смыслов.

Что говорит наука? Несмотря на научную настороженность, эти термины всё же встречаются в академической литературе. В психологии дух и душа упоминаются чаще как феноменологические или смысловые конструкции. Однако общепринятые определения не сформированы. В рамках научного аппарата дух и душа остаются нефиксированными понятиями, представляемыми ситуативно. Я же предлагаю вывести их из области личных трактовок в более точную, объективную плоскость.

Где искать суть этих понятий? Дух и душа проявляются в наблюдаемом поведении: один человек действует жёстко, проявляя волю, другой – тонко и чутко. Эти различия также обнаруживаются в семейных и социальных ролях. При этом совсем не обязательно углубляться в мифологию, чтобы провести от неё параллели к человеку. Зачем такое усложнение, когда можно начать с себя, а затем уже связывать с другими образами? Если совсем просто, то можно сказать, что дух – это [Он], а душа – это [Она].

Это не означает, что у мужчин нет души, а у женщин – духа. У каждого человека присутствуют оба направления, однако степень их выраженности может различаться. Именно поэтому выражения вроде «мудрая женщина» или «сильный духом мужчина» воспринимаются как естественные, в то время как «мудрый дух» или «волевая душа» могут вызвать ощущение смыслового диссонанса.

Чем сильнее выражен один архетип в психике, тем сложнее воспринять противоположный. Мужское сознание плохо распознаёт глубину чувств, а женское – направленную силу. Этот разрыв понимания хорошо известен, не даром говорят, что мужчины и женщины словно с разных планет. Причина не только в биологии, а в том, что каждый архетип опирается на собственный вид структурирования психики.

Что мы получаем от родителей? Будучи рождены от двух носителей противоположных архетипов, мы получаем разные векторы: мужчина – волю от отца и душевность от матери, женщина – чувствительность от матери и силу от отца. Качественный синтез выглядит так: зрелый мужчина = дух + развитая душа, устойчивая женщина = душа + развитый дух. Без влияния обоих векторов ни один человек не может считаться психологически целостным.

Проверьте: ассоциативно «мудрость» ближе воспринимается как женская категория, а «ум» – как мужская. Выраженная доминанта мужчины структурируется через дух, мудрость женщины – через душу. Если начать сопоставлять эти полюса, логика постепенно проявляется, особенно если принять изначальное допущение, что дух = [Он], душа = [Она].

Функциональные различия. Дух формирует силовой, рациональный каркас личности. Выражения вроде «крепкий дух», «волевая личность» апеллируют к ощущению надёжности, стойкости, целенаправленного действия. Дух – сила, энергия, направленная в развитие. Поэтому он не бывает «мягким» или «текучим». Иногда говорят, что «человек слаб духом», или «упадок духа», явно указывая на пониженную волю субъекта.

Душа, напротив, воспринимается как вместилище. Если посмотреть открытые источники, она исторически подчёркивается как нечто красивое, иногда болезненное, испуганное, тревожное. Если дух – глагол (движение, воля, стремление), то душа – существительное (форма, глубина, содержание). Это разные по своей сути, но взаимодополняющие категории.

Мужественность и женственность

Наблюдая за историей человека, можно заметить, что во все эпохи наряду с социальными, культурными, технологическими изменениями, сохранялось противостояние и единство двух фундаментальных состояний – мужества и женственности. И здесь снова я применю фразу: «третьего не дано». Есть мужчина и женщина, в качестве третьей переменной будет выступать ребёнок, который всегда будет продолжением [Его] или [Её] полюса.

Оба полюса проявляются в виде отчётливых психологических образов, которые могут быть выражены у любого субъекта, независимо от биологического пола.

Мужественность традиционно связывается с активностью, движением, преодолением препятствий, радостью, решимостью, ответственностью, дисциплиной. Он рискует, выдерживает давление внешней среды, активно пользуется духовным (силовым) потенциалом.

При этом эти качества могут проявляться не только в боевых или экстремальных ситуациях. В умеренной форме [Его] потенциал раскрывается в науке, арифметике, поскольку имеет логический, последовательный склад ума. Мужество связано с исходящей энергией, которая всегда движется «от себя» вовне.

Женственность демонстрирует ровно противоположный способ существования. Её характерные свойства выражаются в умении принимать, хранить, чувствовать, воображать, творить, переживать, сострадать, любить, заботиться. Её природная функция вынашивания и рождения ребёнка зависима от этих качеств.

Важно подчеркнуть (особенно ярым правым, отцовским темпераментам) – все эти проявления не означают слабость или пассивность, а как минимум возможность открыть глаза после рождения, почувствовать тепло матери, сделать свои первые шаги, улыбнуться. Достаточно немного поразмыслить рационально, чтобы быстро согласиться с этим.

Без [Её] доли в сознании человек был бы похож на робота, не способного чувствовать, переживать, ценить красоту окружающего мира. Он просто двигался по прямой и рано или поздно, уперевшись в стену, либо пробил бы её, либо остановился.

Если мужество (дух, [Он]) можно сравнить с исходящим лучом света, то женственность (душа, [Она]) – это пространство, от которого эта энергия начинает движение. Когда мы говорим: «Родина-мать и отечество» мы контекстно это и имеем в виду: родина – земля (матушка!), на которой отцы возводят государства.

Обратите внимание на биологию мужчины и женщины, где каждый активно может раскрывать свои особенности: мужчины не способны беременеть, вынашивать плод, успешно ухаживать за ребёнком. Зато они могут из окружающего пространства возводить дома, заводы, придумывать технологии. Женщины (в своей исключительности) могут посвятить себя созданию красоты во внутреннем пространстве государства: всё что касается искусства, творчества, заботы, здоровья о ближних, им будет даваться гораздо легче.

Каждый человек несёт в себе оба полюса. В мужчине женственность может проявиться в заботе, способности к состраданию, мягкости, дипломатии. В женщине мужество выражается в смелости отстаивать свои ценности, в решимости идти вперёд, несмотря на страх или возникшие трудности.

Важно подчеркнуть, что мужественность и женственность нельзя свести лишь к культурным ролям. Они имеют глубинную психологическую природу. Современные исследования мозга и психологии показывают, что человеку свойственна асимметрия: один полюс сознания больше ориентирован на рациональное, последовательное, волевое действие, другой – на интуитивное, чувственное, образное восприятие. Третьего ведь не дано…

В социальной жизни мужество необходимо там, где требуется защита, последовательное движение к целям. Женственность незаменима там, где важна поддержка, сохранение связей, формирование привязанности, нравственности, совести. Без мужества общество застыло бы в круге привычного и не стремилось вперёд. Без женственности любое движение разрушало то, что уже создано. Человеку пора вернуться к реальности и принять тот факт, что оба полюса должны развиваться не в оппозиции, а во взаимодополнении.

Если рассматривать их в индивидуальном развитии, то можно сделать вывод: становление личности зависимо как от [Его] полюса – способности выходить в мир, действовать, строить, управлять, так и от [Её] – умения сохранять, заботиться, понимать чувства других. Когда человек подавляет какой-то из векторов – его жизнь становится ещё более неполноценной. Чрезмерное смещение в сторону мужества ведёт к жёсткости, агрессии, разрушительности. Слишком сильный перегиб в сторону женственности может порождать зависимость, слабость, утрату активности.

Мужество и женственность – два наборных архетипа, которые всё это время представляют собой истинные семейные ценности. Просто в силу культуры, характера, мировоззрения стали восприниматься с авторским мнением.

Семейные ценности

Мужественность и женственность – два полюса, которые изначально являлись не абстрактными символами, не фантастическими образами, а практическими опорами семейной жизни, где в основе всегда лежит двойное взаимодействие: один вектор даёт силу, ответственность, решимость, другой – заботу, любовь, сострадание, творчество. Они не закреплены жёстко за мужчиной и женщиной, они «наборные», то есть могут в разной степени присутствовать в каждом человеке. Именно это делает оба полюса универсальными и объясняет, почему термин «семейные ценности» не сводится к своду внешних правил или традиций, а описывает образ, состоящий из двух родителей, определяющих приоритеты.

Если рассмотреть мужество как психологическое свойство, оно выражается не только в готовности к риску или защите близких. Данное качество проявляется в способности взять ответственность, поддерживать дисциплину, не замыкаться на себе, умении выстраивать границы, чтобы семья могла чувствовать себя в безопасности. Женственность, в свою очередь, раскрывается через способность заботиться, поддерживать эмоциональные связи.

Говоря о семейных приоритетах, часто упоминают верность, ответственность, заботу, уважение. Однако если всмотреться глубже, каждая из этих ценностей опирается на [Его] и [Её] базовый архетип. Обязательство требует мужества принимать последствия поступков и женственности, чтобы учитывать чувства других. Забота – это очевидный женственный элемент, но без мужества она легко переходит в жертвенность и утрату себя. Уважение предполагает [Его] прямоту и [Её] чуткость одновременно.

Таким образом, мужество и женственность можно назвать корневыми свойствами, на которых выстраиваются все остальные семейные ценности. Они являются своеобразными «родительскими кодами» внутри сознания, которые не исчезают и не зависят от моды или культурных норм. Социальные формы семьи могли меняться, обряды и традиции – тоже, но сама идея парного союза всегда держалась на двух опорах: способности действовать и защищать, и навыке хранить и поддерживать.

Поэтому говорить о мужестве и женственности нужно не как о противоположностях, а как о двух наборах качеств, которые может развивать каждый.

Яйцо или курица?

Удивительно, что этот вопрос всё ещё волнует умы людей. Сколько сил потрачено, страниц исписано, умов зациклено на вопросе, который изначально был сформулирован ошибочно: «что было раньше – яйцо или курица?» Мы с упорством, достойным лучшего применения, продолжаем искать начало в том, что по сути не имеет единственной точки отсчёта.

Пора согласиться, что современное мышление, ориентированное на логику и линейный причинно-следственный подход – продукт восприятия [Его] полюса, которое стремится объяснить циклические процессы через последовательность, доказуемость, проверку. Без отцовского вклада науки, как термина, никогда не существовало. Однако есть нюанс: без матери некому бы было думать о науке. Просто ведь? Конечно. Тогда почему наука не учитывает «второй» параметр в своих уравнениях?

Чтобы заострить внимание на абсурдности вопроса про яйцо или курицу (или похожих однополярных), можно задать ещё более странный вопрос: «петух или яйцо?», который должен вызвать закономерный протест. Очевидно же, что петух не способен родить яйцо! Реальность не работает и в обратном направлении: курица также не даст потомства без петуха. У меня есть перепела, которые с охотой докажут проверенное умозаключение: чтобы из яйца вылупился перепелёнок-красавец, нужно к перепёлке-девушке подсадить как минимум одного перепела-мужчину. Иначе из яйца просто никто не родится. Поверьте, с природой спорить в этом вопросе бесполезно.

Именно здесь начинает вскрываться странный парадокс в виде попытки исторически приписать творческую силу какой-то одной стороне, исключая противоположную. При этом природа всегда действовала через сопряжение, контакт, парность. Можно поднимать споры относительно простейших организмов, которым не нужна вторая половина. Думаю, это будет вопрос времени – определить, почему некоторые простейшие не требуют второй части для размножения, и какие это негативные последствия имело для них. Во всяком случае, в большей степени вы всегда увидите два элемента, которые создают третий.

Однополярное мышление в итоге зациклилось на уравнении, в котором просто отсутствовала вторая переменная: петух. Следовательно рассуждение про «яйцо или курицу» лично для меня странное, потому что стремится извлечь смысл из половины уравнения. Даже замена этого вопроса на «петух или курица» ничего не проясняет, а только показывает, насколько глубоко укоренена в культуре идея приоритета одного над другим. Причём в большей степени [Его].

Чтобы вернуть реальность в сознание, необходимо восстановить формулу в полном виде: [Он] + [Она] = Жизнь. Всё. Больше ничего не нужно. Только при наличии этих двух переменных система становится воспроизводимой. Любая другая теория не подразумевает возможности породить следующую форму.

Поэтому логичнее задать другой вопрос (и по мне он действительно важный): «кто был первый – [Он] или [Она]?» Или в версии с пернатыми: «кто был первый, петух или курица?» Ответ должен быть таким: никто по отдельности. Всё. Занавес.

О творении

Выражу свою личную позицию для лучшего понимания следующим образом: процесс сотворения для меня как человека – это соединение двух родителей, после которого мать дарит мне жизнь. Для меня отец – это неотъемлемая вторая часть целого «Я», но первая – всегда принадлежит матери.

Как человек, я – продолжение своих родителей. Мать играет ключевую роль в рождении, при этом союз с отцом был необходим для моего появления. Творчество сложно понять как односторонний процесс, исходящий только от мужского полюса: реализуется через взаимодействие двух сил: одна даёт площадку для реализации, другая – воплощает.

Кто создал мою мать? Очевидно, что она появилась в результате союза своих родителей. Если бы я был лисёнком, моим семейством были бы лис и лисица, но акт рождения всё равно был бы неразрывно связан с матерью.

Вопрос о происхождении самых ранних пар родителей (если такое вообще возможно проследить) оставляю под знаком вопроса. Могу лишь предположить, что их появление связано с процессами, которые я не в силах представить.

Аналогично и с понятием мира в целом. Моё сознание может быть частью более сложной структуры, которую не представляется возможным измерить, потому что я – человек. Однако в своём людском мире прослеживаются две корневые роли, без которых моего существования не было. Если это так, то представление о творении как чисто мужской функции – для меня неполно. Мир сложно назвать реальным, позабыв про материнскую роль.

Я полагаю, что важно учитывать обе переменные, а именно Мать и Отца, чтобы можно было говорить о минимальной реальности, в которой я могу существовать. Мир строится через сопряжение. Один – движение, другая – пространство. Однако всё это происходит не параллельно, а во взаимодействии.