О эстетике
Глава 1
Чувства.
Что мы понимаем под субъективным мнением? Очевидно слова и чувства, не основанные на вещах и событиях мира.
Часто случается что внутри человека прячется собственный мир, со своей причинностью и действительностью.
Этот аналог мира не совпадает с миром внешним. Так же он не является результатом работы разума- построений о жизни на логических основах.
Меж тем этот внутренний мир является самым частым видом существования человека. И с ним надо разбираться.
Субъективность это чувства, способ мышления о мире с помощью чувственного воспроизводства этого мира.
Этот способ определяет часто мнения человека обо всем на свете.
Хаотичным, бессознательным образом усвоенные методы понимания мира. Воображение. Переживание смысла жизни- особенного значения происходящего.
Субъективный взгляд на жизнь очень соблазнительный. Он даёт душе чувство наполненности жизнью и миром. За счёт переживания конечно.
Скажем на этой проблеме зиждется катастрофа университетского гуманитарного знания. Вроде всё на свете знаем- а к жизни это никак не относится. Это конечно противоположная крайность.
Да, смысл жизни это субъективная вещь. Предполагается что мы вкладываем себя, так как мы сложились, в происходящие события и это называем их смыслом.
Собственно современная философия делится на два лагеря. Люди занимающиеся поиском смысла жизни, и люди занимающиеся поиском истины.
Их объединить видимо нельзя. Но и рассудить о них не просто.
Можно дать такое определение счастья- свободная игра чувств.
Как только наше восприятие мира, наша реакция на мир превращаются в систему идей, мы становимся и несчастными и глупыми, уже жизнь проходит мимо.
Этот принцип касается как смысла жизни, так и смысла смерти.
Поэтому нужна осторожность- не потерять жизнь в не относящихся к ней доводах.
Поэтому невозможен патриотизм как разработанная идеология. Поэтому невозможна любовь как обязанность и учение о надлежащем.
Получится какашка, извините за выражение.
Переживание жизни не терпит своего умерщвления в отлитые из железа формы понятий.
Это не значит что разума нет. Это значит что он есть там где всё занимает надлежащее ему место.
С переживаниями смерти тоже самое. Мы искренни в свободе чувств о смерти. И умираем, делаем смерть частью себя при жизни, если создаем из неё понятие, реальность живущую у нас в голове.
Это не значит, что нужно не помнить о смерти. Это значит нужно не держаться за придуманную нами невозможность, ненужность смерти.
Не менее странна и противоположная крайность- смерть как идеал, как закон жизни.
Эти люди рады когда убивают. Рады когда убивают их.
Чувства людей метаются из крайности в крайность, без возможности найти середину.
Вечным вопросом стоят и переживания самоубийцы. В его голове жизнь становится не интересной.
Иногда это объективные данные. У человека отказывают и тело, и ум, и судьба к нему зла лишая всех надежд.
Иногда это данные субъективные- наши чаяния и то что мы можем иметь часто не совпадает- и человек недоволен жизнью.
И объективный случай и субъективный это одна и та же ситуация- жизнь не интересна.
Кто решит проблему интереса конечно осчастливит человечество.
А поскольку решения нет, каждый ищет интерес на своё усмотрение, на свой риск.
Глава 2
2. Мораль.
Объективный смысл жизни это наша мораль.
Правда тут много проблем.
Если в виду обстоятельств, или невозможности личного развития, человек не может быть уверенным что получит набор минимальных благ- половые отношения, еда, крыша с теплом, те же деньги на проезд по городу и так далее- ни одно правило морали не работает. И не является смыслом дел человека.
Большая проблема на этой почве- духовный нацизм.
Люди с удавшейся жизнью хорошо живут. А если дадут денег на храм то вечные молитвы попадут сразу в рай.
А если к примеру нет у человека здоровья- будет жить как навозный червь, погрясший в алкоголе и разврате, и попадёт в ад.
В любую эпоху было много критиков духовного нацизма. И Христос это делал.
Но в массе общества критика ни к чему не привела. Есть люди правильные, есть не правильные, и никаких объективных обстоятельств и причин.
Вечная боль и за одних, и за других.
Эта проблема тянется с каменного века, у аборигенов всё тоже самое. Я правильный остальные не правильные. Это ситуация морали до появления её объективных версий.
Это может проявляться во всём.
Скажем знаю хорошего человека- он искренне считает что не существует болезней, которых не было у него. Все на свете придуриваются.
Или другой сосед был. Вот кто не пьёт постоянно и читает книги- это всё говно, не люди, занимаются не тем к чему предназначенна правильная жизнь.
Никаких проблем. Я то правильный. Я то моральный.
Проблемы возникают когда под моралью понимают некий самый действительный и настоящий пласт жизни. Вылавливая эти пласты из потока опыта.
А объективная мораль это свод правил, не зависящих от опыта жизни.
Но предполагающих материальную и культурную базу для своего осуществления.
Скажем официальная церковная мораль не может достигнуть объективного уровня.
Для неё есть святые свои, и демоны чужие.
Любое положение не укладывающееся в это определение не имеет для них ни смысла ни ценности.
Со стороны содержания жизни, признание лютой смерти и злой судьбы необходимо для объективной морали.
Никто не может считать себя выше другого. Никто не может сказать я спасён а кто-то нет.
Очень часто я слышу фразу что человек старается для народа, любит его. Это всегда враньё. В чувстве народа он любит только себя и о себе радеет.
Народу не нужна война. Народу не нужно правительство рассматривающее население как крепостных для извлечения прибыли. Народу не нужна страна, где главный закон это богатство для богатых- бедность для бедных.
Но всё это делают ради себя, а не ради любви.
В христианстве есть закон- не должно быть бедных. И это и объективная мораль, и программа действий для общества.
Когда говорят что бедных и богатых создал Бог по своему усмотрению, это отход от заповедей Христа.
Конечно богатство держится на существовании бедных. Как только у всех появится достаток, деньги и работа потеряют ценность.
Поэтому христианство первое предложило искать другую мотивацию деятельности человека. В этом суть экономической программы Христа,
Соответственно моральное благополучие, когда не надо грабить, обманывать, можно помогать другим, держится на том что кто-то вынужден это делать по не благополучной жизни.
И это полностью обесценивает бытовую мораль.
Государство не может помогать людям. Наличие финансов обесценивает и деньги, и товары, экономика рушится. Ценность существует только благодаря нужде.
И развитие происходит исключительно благодаря техническим революциям- растёт качество жизни и растёт планка бедности.
Помогать должны люди. А если элита отказывается это делать- то хоть каждый день литургию служи о благополучии страны.
Мораль не может быть широким в массах явлением. Просто потому что нельзя в большинстве развить способность к общению.
Для людей агрессия, грубость, уверенность в своей правоте, являются вершиной способности к коммуникации. Ничего сделать с этим нельзя.
Поэтому никакие универсальные законы мышления невозможны.
Из морали многие делают идеалы. И по этим идеалам судят о людях и о мире.
Это глупость. Правила какие мы хотим принести в мир, не являются его частью. Хотя и обязаны существовать.
Одно дело разговор о мире, о существующем. Другое дело тот мир что мы потихоньку строим.
Есть такая проблема что нельзя победить эстетику насилия. Это идеал который также естественно вытекает из жизни как и идеал добра.
Всегда будет император который наказывает грешных аборигенов, аборигены в шоке как всегда. Всегда будет сосед который бьёт и давит других соседей. Потому что сила и власть это для него красота жизни.
Ничего сделать нельзя. Идеалы добра и насилия всегда будут существовать.
Глава 3
3. Общество и миф.
Осознание смерти практически невозможно, без создания мифов.
Смерть лежит за пределами нашей жизни, за пределами сознательного опыта. А значит открывается огромная возможность для мифотворчества.
При этом смерть настолько реальна, настолько окружает нашу жизнь, что только с помощью мифа мы интегрируем этот факт в наш повседневный опыт жизни.
Даже атеисты создающие программы телевизора про науку, не могут относится к этому без мифов.
Сплошь и рядом рассказы что мы родились в древних звёздах, а после смерти продолжим жить частью космоса.
Это миф. Не потому что не научно. А потому что себя отождествляем с элементарной материей.
Без мифа сказать без смысла пожили и без него померли- очень трудно для любого человека.
Есть в сознании что-то вечное. Если не в фактическом устройстве то в ощущении это однозначно.
Только чувство что хоть что-то в жизни не зря- делает жизнь терпимой. А без мифов этого достичь нельзя.
И конечно это вопрос о смысле жизни. Есть ли в жизни что-то ценное, или смерть делает бессмысленным всё.
Смерть ведь забирает людей не всегда в старости. Часто и посреди жизни, часто и в юном возрасте.
Нам очень хочется чтобы эти люди тоже были причастны к жизни, к тому что её наполняет.
И это не обязательно религиозный миф. Миф политический, научный, играет ту же роль.
Или тот же миф Шопенгауэра, мол я создал великую философию, или художественное произведение, значит бессмертен.
Живёшь в людях последующих эпох, звучишь в них, волнуешь их.
Не может человек свыкнуться со смертью, даже философы.
Конечно сегодня, который раз, человечество переживает мифологический кризис.
К примеру один. Живут норвежцы в средние века. Еды хватает, одежда есть, железо есть, все что в их голове можно в жизни достигнуть- уже достигнуто.
И вот из старого сундука кто-то достал: надо жить ради Валхаллы, давить остальные народы. Это высший смысл.
Такие кризисы в истории происходят постоянно. Двигая народы и создавая мифологию.
И мы живём именно в такой. Поэтому жизнь масс кажется не особо вменяемой и разумной. Им нужен миф чтобы оправдать себя.
Я думаю понятно что центральное место в мифе занимают не религиозные переживания, а герои которые идут к намеченной цели.
Такие же на деле мифы и о коммунизме, и о нацизме, и о либерализме. Сейчас предлагают миф консерватизма. Для тех кому приелись другие истории.
Смысл общественной жизни всегда мифичен. И если человек не отделяет себя от общества- ему не остаётся другого пути.
Меня всегда удивляла мифология флага. Просто тряпка. Её придумали чтобы солдаты маневрировали во время боя.
А теперь человек смотрит на него и ощущает единство с народом, со страною. Конечно это теоретическое единство. На деле всем на тебя плевать.
Но это является идеальной причиной, влияющей на принятие материальных решений.
Вот такой фокус. Идеальным легче всего манипулировать- его нельзя оспорить.
Если дальше это всё обобщать, то каждое государство это миф, состоящий из системы подчинённых мифов.
Без этого невозможно заставить людей делать то что ты хочешь.
Или фараон даёт тебе бессмертие, или бог направляет православную державу, но без этого система не работает.
Если государственный миф существует как идеальная причина происходящего, то ни один политический миф не может осуществиться.
Люди все равно будут воровать, убивать, насиловать, разрушать огромные территории войной- и надежды на спокойную жизнь быть не может.
Каждый политический миф требует что-то невозможное. Или мораль у всех, или деловые качества и так далее.
Кстати мне всегда противно было слушать что мелят языком политики и журналисты. Да по всему миру одно и тоже.
Конечно я понял, что при демократии по другому невозможно. То что они мелят не думая, для большинства населения это идеалы красоты жизни, поступка.
В этом разрезе любая политическая теория, любой режим, от монархии до анархии- демократия. Поскольку может существовать только опираясь на представление о красоте большинства.
Исторически так вышло, что Россия просто скопировала американскую политическую систему. Те же войны за ресурсы, те же законы в стране.
Поэтому сразу бросается в глаза одинаковость государственного мифа.
Бог, народ и так далее всё тоже самое.
Ви лив ин америка!
Так же копии друг друга являются государственные протестантские школы и РПЦ. От богословия заповедей до смысла страны и жизни.
Ничего не сделаешь.
Кстати постоянно теряю друзей, так как не поддерживаю мифы различных государств и партий.
Для человека свой это тот, кто разделяет твои мифы.
Я совсем не атеист. А вот слово для тех кто не разделяет общественные мифы надо придумать.
На российском и американском примере хорошо видна структура современной войны. Всегда одно и тоже.
Добываем природные ресурсы. Зарабатываем на военной промышленности. И главное о чём спор- наказываем грешников.
По сути с средних веков ничего не поменялось. Только больше прибыль от товарного производства.
В европейском мифическом сознании мифология денег тесно переплетена с мифологией борьбы с грехом.
Да, Америка кричит мы не Европа, Россия кричит мы не Европа, ерунда это всё все таже христианская культура.
Конечно я не имею права описывать частные мифы которые есть у нас на Донбассе, которые в России, которые в Украине. Текст нельзя будет даже онлайн опубликовать.
Бессмыслие пост советской жизни вылилось в активное мифотворчество, и это была главная причина всех наших событий.
Почему в мусульманском мире поднялась идея исламского государства. Пятая политическая теория.
Потому что лепёшки есть, одежда есть, дом есть, больница в районе имеется, климат тёплый- предел счастья достигнут. И надо придумать ради чего жить.
И эта проблема в человечестве постоянна. И решения нет. А проблем из-за неё валом.
Американская идея бесконечного обогащения ведь тоже один из ответов на этот вопрос.
Иногда читаю какие-то заметки Лимонова. Гениальный чувак. По сравнению с остальной политикой.
И при этом настоящий лорд ситхов. Вот так произведения искусства как всегда угадывают какие идеи и дела будут у человечества.
Посмотрел политическое ток шоу. Если это средний уровень населения, а как заявляет программа высший, выступают специалисты и политологи. То пора закрывать все школы и университеты, выгонять всех учителей в шею – этих дармоедов и выращивателей такого уровня мысли.
Главная цель мифа- чувство мистического соединения с сюжетом мифа. Мистика восполняет ограниченность мышления, чувств, мира, собственной судьбы.
Общественные мифы мистически соединяют с обществом. Как примитивные народные мифы о соседнем народе как о самом зле до политических теорий.
И естественно это смысл жизни, то чего в жизни нет, но без чего жизнь не выносима.
Люди конечно не хотят спокойно жить. Драка, война, много смерти, это тоже смысл жизни.
Но смысл не идеальный, а материальный. Идеалы делятся на два вида: идея, и материя. Каждый по своему оправдывает жизнь.
Общество нельзя победить. Дело в том, что по заводским настройкам человек не имеет разума. То что происходит в его голове это часть общественного обсуждения, часть единой общинной мысли.
Кстати философы не правы говоря что человечество вырождается. Да. Наркотики, насилие, болезни мозга и тела, тупость.
Но никогда ничего другого не было. Вырождаться не из чего ничего ещё не достигнуто.
Самое страшное в современном обществе это нравственный нацизм. За великую правду против зла. А сами делаем любое говно. Но за высшие идеи.
Это фанатизм. Он есть в любой стране в любом народе. И да. Надо их прощать, любить. Если человек как личность не удался- не всегда кто-то виноват. Часто это пусть и не лучший, но путь природы.
Глава 4
4. Эстетика религии.
Идеи о смерти неотъемлемы от религии.
При чём не только религии университетской, богословской и книжной.
Живая религия народа тоже живёт этим вопросом.
Сколько у нас машин с надписью: быть воином- жить вечно. Это всё религия которой живёт народ.
И надо потихоньку разбирать.
Много конечно и псевдо религиозных течений. Скажем как официальное академическое православие.
Воюй за своих, благословляй власть в этом все заповеди.
Это конечно пошлость нашего века. Ничего не сделаешь.
Религиозная жизнь в России сегодня сводится к строгости ритуала и канонов местных.
Лет двадцать пять назад, были возгласы о том что главное это литургия и надо ей заниматься.
Сегодня это привело в тупик- в магизм, в мистику без христианского учения.
Появляются то тут то там возгласы что главное не ритуал, не мистика. Главное содержание учения. Пока в массы эта идея не дошла.
Она конечно может перерасти в голое учение, но может когда-то все идеи соединятся в один здравый смысл.
Религиозные нормы не являются моралью. Они не есть законы практической жизни.
Они всегда есть эстетические нормы. Правила созерцания красоты жизни. И только в этом ключе они имеют смысл.
Чтобы проиллюстрировать есть две заповеди, с которыми людям сложно.
Это почитание родителей. Психологии говорят ни к коем случае нельзя. Родители алкаши, наркоманы, бандиты, бьют, давят психику детей. Как у большинства. И надо об этом говорить и бороться силой и общественным влиянием.
Религия говорит почитай. Не скажи плохого в обществе. Помогай не смотря ни на что.
Это эстетика. То есть не выдуманный идеальный смысл жизни как миф, а гармония которая действительно основа жизни, не смотря на то что плохо реализуется.
Если человек живёт не моральными обидами а эстетикой, красотой жизни, конечно у детей никаких травм не будет а будет только взросление.
Вторая заповедь плохо приживаемая в обществе это заповедь о супружеской верности.
Очевидно что вопрос о эстетическом чувстве, о любви наполняющей душу.
И это вопрос о том достиг ли человек уровня самостоятельной эстетической жизни.
Если переживания красоты полностью зависят от случайности встреч, от суеты домашней жизни, это говорит о не зрелости человека. Он просто отражение мира, а не самостоятельное существо.
Человек взрослый носит в себе красоту помимо тех картинок что приносит мир. Если хотите на религиозном языке это образ Божий.
Что такое эстетика? Это красота, воплощенная в понятиях. Именно этим и занимается религия.
Кстати это всё не значит что каждый должен соблюдать религиозные заповеди, и уж тем более не по этому критерию открывается дорога в ад и рай.
Если человек не понимает о чём в заповеди речь, то хоть соблюдай, хоть не соблюдай, хоть пытай себя всю жизнь грешного- ничего не работает.
Христос сам даёт только три условия попадания в ад. И все они эстетические, связаны с гармонией и образом Божим.
Это ругань на Святого Духа, то есть ругань на добрые дела. Это когда назовёшь человека глупым или сумасшедшим, то есть оскорбишь образ Божий, ту красоту которая есть вне зависимости от того хода жизни который случился. И когда ты благоденствовал а рядом кто-то бедствовал, тут думаю всё понятно.
Если это соблюдать в ад не попадёшь. А главное- жизнь будет наполнена красотой и истиной.
Опять начали спорить о свободе воли. Свобода воли действительно есть, но только у дураков (в ад попаду конечно) , дураку маячат разные варианты выбора от того что он не понимает что происходит.
А умный понимает что происходит, и у него нет выбора, нет вариантов, он делает то что надо.
Но дурак конечно может стать умным. А если он не сможет- он будет умным хотя бы в своей природе, хоть она и не сбылась.
Абзацы про дураков написаны когда нет красоты в душе. Бывает конечно.
Грех собственно это то, что убивает красоту жизни. Иногда это может быть от усталости. А иногда когда появится призрак альтернативной красоты, не образа Бога.
Много напирают на чужую женщину. Но сегодня более частый образ альтернативной красоты это общественные мифы. Мифические идеалы.
Любовь проповедуемая религией это видение красоты человека. Каждого. А на христианском языке это и есть видеть Бога.
Поэтому христианство не совместимо с государственным, церковным и партийным делением. Но это никому не объяснишь.
Любые различия между людьми это мифология своих- чужих. Смысл жизни, который придумали в каменном веке.
Твоя группа всё- остальные ничто. На языке государственного православия этот миф описывается как любовь к ближнему. Вот так Великую Заповедь превратили в партийный миф.
Заботиться о своих, соблюдать интересы конторы, и не заботиться о чужих, полностью противоречит рассказу Евангелия о том как путник подобрал раненного и оплатил лечение. Ведь и путник и раненый были друг другу максимально чужими, далёкими и в общественном и в религиозном смысле.
Не говоря о том что в этом рассказе Христа свои оказались людьми на которых нельзя рассчитывать.
И тут серьёзные проблемы у религиозной публики. Если заповеди понимаются как высшая истина, высшая реальность, в мозгу создаётся установка что о них нельзя думать- думать можно только о земном.
Другая крайность у богословов- оскудение смысла текста. Когда заповедь о том чтобы подставить вторую щёку и отдать всё разбойнику трактуют как не спорить с вредной женой. А остальным- по роже.
Христос прямо говорил, что начинать войны и драки не красиво для разумного человека. Но ещё не было поколения христиан, ещё не было церкви, способной это прочитать.
Злой человек- это человек не получивший прививку прекрасного. Глупый человек- не получивший эстетического воспитания.
Фанатик, говорящий о высокой морали бредовых решений любого правительства любой страны- человек с дефектной эстетикой. И можно создавать целую науку о здоровой и не здоровой эстетике.
Единственное что противостоит ужасу общественных мифов и общественной жизни- это эстетика. То есть это не материальная часть жизни. Не идеальная часть жизни. Не смысл жизни. Но при этом существует. Существует прочнее чем сама жизнь.
Глава 5
5. Философия истины.
Христианство как философию, как науку о истине придумал Гераклит. За долго до появления церкви.
Он сказал простую вещь. Душа мудреца суха и светла, душа глупца мокра и темна.
И дело в этих словах не в жизненном счастье и горе, как может показаться. Это совсем другая история.
Это история о двух главных идеалах- мокрое это всё что сейчас называют миром и телом, сухое- мыслью и свободой.
Гераклит учил о том что душа путешествует между небом и землей. Бегает туда сюда решая свои душевные проблемы.
Это не могло принять церковное христианство- на эту тему рассуждали гностики. Но у гностиков эта философия превратилась в миф, в мистику.
А у Гераклита это просто рассудочное, понятийное объяснение почему душа то суха то мокра. И не более этого.
Подымаясь к небесным сферам душа сохнет, опускаясь к идеалу телесной жизни мокреет.
В тексте это всё про вечное превращение элементов: из огня неба в воздух, воздух в воду мира, а из воды высыхает земля.
Это всё метафоры жизни души. Это объяснение главного открытия, которое очень трудно объяснить.
Философия часто выражается мифологически просто потому что нет в языке других понятий, для того что хочешь сказать.
Человек способен на серьёзные прозрения. Но их надо и самому понять и другим рассказать. И тут уже рождается техника философии.
Истина это конечно идеал жизни. Идея. Но это идея не ограниченная историей нашего личного существования, а дающая смысл всем возможным жизням.
Поэтому её невозможно выразить в полноте. Никаких слов, никаких умов, для этого не достаточно.
Глава 6
Раздел два.
О чувствах.
Что такое чувства? Один из ответов это воля. Другой что это восприятие прекрасного. И одно и второе верно.
Чувства это любовь к жизни. И меняются они от необъятного счастья до болезни души.
Чувства отвечают за содержание действительности. И если опыт переживания действительности у людей разный- найти им понимание невозможно.
Любовь есть способность воспринимать красоту предмета. И это основная познавательная способность человека.
Жизнь конечно можно прожить блаженно. Как проходит юность? Не существует политики, государств, народов, религий, общественных проблем. Только кайф от того что ты общаешься с людьми. Немного алкоголя и жизнь хороша.
Когда я выхожу на улицу я вижу что много людей, которые уже старше меня, они остались в этом состоянии. Они так же и живут гуляя целый день.
Религия предлагает тоже это направление. Отказаться от всех условностей жизни, и остаться в непосредственности любви.
Но религиозный путь не так очевиден. Не так ясен людям как бутылочка пивка.
Да и счастье половой любви без дополнительных смыслов не работает. Любовь живущая сама по себе, без целей, без принципов- сегодня есть а завтра нет. И за место счастья остаются разрушенные обиженные души.
Половое чувство и влечение конечно важно. Если бы все были целомудрены и размножались по долгу разума- мы бы вымерли.
Но если ничего нет кроме влечения тела- это тоже не развитость людей.
Интересно что сегодня мы пришли к гаремной системе отношений.
Какой-то не уравновешенный самец оплодотворяет вокруг кого сможет, а остальные самцы пьют, наркоманят, сидят по тюрьмам, психушкам, в общем гаремная система.
Это может закрепиться на уровне культуры. И тогда о любви говорить перестанем. О любви как подвиге, как сотрудничестве.
С одной стороны лучше стало с бытовой жизнью. С другой стороны стало сложнее чего-то добиться в жизни честным и разумным путём. Вот и закрепляется в потомстве и половых отношениях спрос на изворотливость и впечатлительность.
Идеалы личности размыты. И это результат капитализма, выживает хитрейший. Простак вымирает.
Это не значит что при другой системе экономики лучше. При другой другие проблемы.
Это биологическое понятие. Способ жизни формируется средой. Только там пометка, как звездочка в договоре, одна и таже среда может обусловить разные, и противоположные способы жизни.
Так что в споре о главном вопросе философии правы обе стороны. И ни одна не определяющая.
Семья состоящая из одного мужа одной жены это изобретение крестьянской, сельскохозяйственной жизни. Десять жен с детьми не прокормишь. А самой шляться по мужикам с детьми тоже не выживешь.
И вот такие обстоятельства родили прекраснейшие чувства, далеко выходящие за рамки полового влечения.
Правда из-за акцента на эмоциях и впечатлениях преданная любовь вымрет. Крепких браков уже почти нет.
Впечатления это тот вид красоты, который сегодня есть завтра нет. И человек сам не понимает что с ним происходит.
Глава 7
О морали.
Наше моральное чувство, чувство мировой гармонии, с годами превращается в постоянные жалобы на мир.
Я не думаю что это правильно. Но явно что с мировой гармонией у нас не получается.
У морали всего два правила. Никого не обижать зря. И быть всегда благодарным.
Ирония в том что у зла, точно такие же правила. Если кого обожаем то по причине, и благодарны за прибыток.
Какое-то внутреннее чувство определяет чем же наполнится моральный закон.
Чувство определяет какая она действительность. Или кроткая и добрая, или злая и жестокая. Восприятие мира одновременно есть и воля, проявляемая человеком.
Поэтому основа морали конечно действительность вещей и людей, а не предписание правильного поведения.
Вроде бы и не можем измерить эту действительность в душе, но она есть.
Если это принципы доброй и злой морали. То есть и принципы анти морали.
Они связаны с религией и можно выделить один центральный принцип.
Это борьба с грехом в смысле борьбы с грешниками. Вот я вас всех грешников топором, а кого не смогу те попадут в ад.
Надо понимать, что суждение о том что человек попадёт в ад- абсолютно равносильно натуральному убийству человека. В голове всё тоже самое.
Вот так одно за другое цепляется и развивается действительность.
Мне нравится моральное правило: как мне так и другим. Это идеальное, гармоничное выражение социальности.
Только для одного существующее это добро, благо. Для другого существующее это подлость, жестокость.
Я не могу определить что это такое. Какое-то эстетическое впечатление определяет человека.
Всегда удивляла в людях злобность по отношению к добру или доброму человеку. Нельзя увидеть причину этого.
Можно только фантазировать что наличие чего-то доброго ущемляет достоинство человека, что для него не переносимо.
Если есть добро, значит сила и жестокость не так важны, и значит путь жизни выбран не правильно.
Бывает в морали и абсолютная детскость. Это святая обида на всё на свете. От террора государств до не улыбчивой соседки.
Я полагаю самые разные случаи могут быть в жизни, из-за которых человек не вырастает, остаётся ребёнком.
И вся система морали и переживания жизни держится на этой детской структуре.
Их нельзя считать глупыми- они просто обидевшиеся дети. Только так они могут утверждать добро как они его понимают.
Ирония нормативной морали в том что со злом можно бороться только ещё большим злом. Как у нас- украл курицу в магазине- на много лет в тюрьму.
А ранее и руки рубили. И в межгосударственных конфликтах с его дня всё таже система.
Только эта система не работает. Никогда не было хорошего результата как не запугивай и не карай.
Конечно чем больше материальный прогресс тем меньше мораль. Уровень социализации падает, уровень внутренних демонов растёт.
Скажем в древности была великая добродетель- ютить странников. Сегодня это невозможно- в лучшем случае тебя ограбят в худшем убьют.
Бедность сегодня не часть добродетели, а маркер отсутствия морали и бандитизма.
Поэтому от христианских идеалов мы всё дальше и дальше с каждым столетием.
А рассказ Евангелия о бесноватом в цепях говорит простую мысль- человек не ответственен за свою злобность и агрессивность. Что-то ломается в человеке на естественном, биологическом уровне.
Но при этом задача общества помочь человеку всё исправить. И это возможно. Если есть у общества на это силы и разум.
Экономическая составляющая тоже важна. В России, в Украине, большинство получает пенсии и пособия за которые нельзя выжить.
Но виновато не государство. Виновато половина населения которые считают что так слабым козлам и надо, пусть вымирают.
В результате и смена курса страны невозможно, и вымирание настоящее.
Мораль есть выражение личности человека. А личность- это принципы мировой гармонии, которую усвоил человек.
И ясно что личность это цель воспитания человека. И основа его деятельности.
И может быть злых людей не существует. Есть те кто не чуткие к гармонии.
Конечно есть люди чуждые здоровому идеализму. То есть раз в мире и судьбе дерьмо творится, значит нет никакой гармонии и можно ей не следовать.
Злые обиженки. Что сделаешь.
При чем появление злой обиженки не зависит от отношения к религии и от материального достатка. Мы так устроены что трудны те нагрузки, которые ежедневно. Это касается как тела так и мысли так и способности страдать.
Школьный моральный вопрос. Почему люди врут? От страха. На столько и общество в целом и в частности страшны. Врут от школьников до властителей государств. Все зависят от других людей.
Кстати способность говорить правду нельзя путать с хамством. На свете много правды не для обсуждения.
А во время войны и общественных потрясений людям страшно на столько, что они врут сами себе.
Конечно нельзя писать примеры этого вранья, но оно очень массово и разнообразно.
Любая личность не совершенна. Потому что красота жизни, которую воплощает в себе человек, даётся во многом опытом. А он разный.
Идеалы красоты жизни это скорее ориентир, направление дороги и мы не знаем что там дальше.
Поэтому да. Любить надо тех людей что есть. Каждый по своему, кто больше кто меньше но не чужд прекрасному.
Грубость, брезгливость, бандитизм, это тоже естественные системы красоты и осмысленности поведения. Когда добрая гармония по каким-то причинам не может сложиться, эти складываются естественным образом как более простая и надёжная связь вещей.
Глава 8
О обществе.
Говорят что система свой чужой в нашем мозге досталась нам от рыб. И человек с преобладающим этим участком воспринимает жизнь и мир на уровне рыбы.
То есть для них важен цвет лица человека. Для них важны государственный флаг и герб. Всё это необходимым образом разделяет рыб на стаи нужные для выживания.
Христос в своих притчах впервые вышел за рамки этой системы. Предложил не делить людей на чужих и своих, а делить на тех кто сделал тебе добро а кто остался равнодушным.
В такой системе невозможны народы, невозможны государства. Но сделать это не получилось.
Система свой чужой конечно не только на уровне рыб действует. Для нас есть в этом что-то впечатляющее, эстетическое.
Человек так мучается своей слабостью в одиночестве, что расширение до коллектива становится мистическим, религиозным экстазом.
Это естественная религия. И наша задача прийти к религии не естественной, основанной на размышлении. А затем и к общественному устройству.
Государство как единый коллектив тем крепче, чем хуже жизнь отдельных людей.
Нужда заставляет жить жизнь коллектива.
Как только появляется достаток и власть над собой, религиозное очарование коллектива исчезает.
Поэтому на пиках экономического развития мы наблюдаем настроения за мир, безопасность, свободу.
В трудные времена наблюдаем интерес к великим идеям и делам- отчего мир всегда содрогается.
Беда конечно когда от денег и власти люди развращаются. Мол я не такой как эти нищеброды. Поэтому отцы церкви выступали против богатства и власти.
Интересно что российский политический дискурс это чистые мифы. Люди придумали себе врагов, друзей, придумали западный мир, придумали Россию, всё это не имеет отношения к действительности, это всё только в голове.
Православные мифы о власти, мол она от Бога и священна, не имеют отношения к древнему православию. Это наследство церкви Петра первого, церкви по английскому образцу.
Но сегодня внести здравый смысл в церковь нельзя.
Патриотизм конечно есть утверждение красоты собственной страны. Всё было бы хорошо, если бы не было этим так легко манипулировать.
Ведь статус красоты может принять любое решение правительства, любое положения дел.
И для жизни одно эстетическое восприятие не достаточно для всей сложности вещей.
Конечно за меж этнические и меж государственные конфликты ответственна эстетика силы. Это утверждение жизни. Это один из идеалов жизненного пути.
Смысл жизни нельзя найти в том чтобы ходить каждый день на не интересную работу и в том чтобы смотреть телевизор. А эстетика наполняет жизнью, действительностью. Просто эстетика многовекторна.
Раз в пару месяцев я читаю политологов о обстановке дня. Всё таки, вывод один- надежды на развитие культуры и интеллекта в человечестве – нет.
Если не начнется возрождения философских школ как общественной структуры всё конечно не накроется медным тазом, но этот таз будет гудеть мешая всем жить.
Ранее говорили. Власть всегда у не нормальных. Нормальные к ней не стремятся.
Теперь другой мир. Информационные каналы всегда в руках у не нормальных. Поскольку нормальные не стремятся быть на них звездой.
Выживаемость и благосостояние не богатых рабочих, пенсионеров, инвалидов зависит исключительно от того как смотрят на жизнь граждане состоятельные.
Не хотите делится деньгами- да фиг с вами. Но только богатых слушает власть как строить страну. И от них зависит всё.
Дам простое определение войны. Война- это проявление инфантильности масс.
Как в детстве. Кучка малолеток хочет победить других малолеток, потому что с нами сила, правда, братство.
Во взрослой жизни большинство населения любой страны не могут выдержать мысль о ужасности новой войны- и их личность, мышление, возвращается в то состояние когда они были детьми.
Это не имеет ничего общего с войнами викингов, или римлян. Это ноу-хау нашего времени.
Для части населения война это единственный способ сделать жизнь осмысленной. То есть чтобы в ней присутствовало нечто от движения мысли.
И дело не в том что человек кого-то убивает, или сам умирает, да и прибыль ему не достанется. Не важно ради чего совершает человек подвиг- это способ отомстить судьбе за без цельно прожитые годы.
Нас учили с детства- защищать родину. А страна никого не интересует. Никому не нужно кормить лишние рты и хлопотать чтобы территория жила.
Врагам нужны исключительно природные ресурсы. Поэтому ставится вопрос: а какая мне разница, какая фамилия у того кто этими ресурсами владеет?
В войне присутствует конечно и охотничий азарт. Убийство лося, ничем не отличается от убийства человека. Или сходил на рыбалку а за место камбалы потопил пару кораблей.
Это инстинкт. Мы привыкли делить территорию, ресурсы. Победитель получает преимущество в размножении.
Правда это не работает при капитализме. Инстинкт работает, а ответа действительности от него нет.
Вообще понять пост совок невозможно. Иллюстрирую.
Если вы спросите любого россиянина, как и любого украинца они вам честно скажут: государство нам всё даст. Потом догонит и ещё раз даст.
Поэтому я искренне не понимаю, как в одной голове уживается сознание классовой вражды, с покорностью патриота. Немыслимо.
Глава 9
О религии.
Конечно с религией как тем что у нас есть нельзя иметь дело.
Каждое не понятое слово Писания создаёт мифологию для понимания этого слова. А эта мифология создаёт следующую мифологию. И так пока не надоест.
Профанация веры, особенно среди священства и богословов неизбежна.
И если вам повстречалась вера чистая, без ужасов тысячелетий- цените этот миг.
Древняя церковь со времён Константина занималась тем что объединяла все религии Римской империи.
Современное православие, при официальном проклятии экуменизма, занимается тем что собирает по христианским течениям толкования и мнения на самые разные темы, объединяя в себе.
Конечно исторически это связано с православным рассеянием после Октябрьской революции. Теперь всё что подчерпнули в мире приходит в Россию.
Но главное что эта тенденция ставит на дальний план оригинальную часть христианской проповеди.
Житейский вопрос. Проповедь современного христианства против сисек провалилась. Особенно среди священников и активных верующих.
А потому что не с того начали. Если бы учили в красоте человеческого тела видеть божественную красоту, постепенно проблема бы исчезла. Люди бы были искушеннее в красоте. А раз красоте не учат- будет красота сисек.
Собственно целомудрие есть вид красоты, переживаемой человеком.
Только это не столько входящая в человека красота сколько исходящая.
Хотя разобраться в подробностях тут трудно.
Надо сказать что по началу я переживал что церкви проповедуют войну и в принципе анти христианское учение о жизни.
Потом понял что это не важно. Мир идёт своим чередом. И переживать за него- быть его рабом.
Может кроме личных отношений и влияний и не важно ничего.
Весь спор о духовных идеалах это спор о красоте. Без неё невозможно наше мышление. Без неё жизнь пуста и корява.
И если кто не выделяет значение красоты то упустит всё.
Всё таки да. Красота бывает двух видов. Кто-то её поглощает, а кто-то отдаёт. И я не про индустрию моды. Я про способность взаимодействовать с миром.
Целомудрие конечно не может быть доступно всем. А некоторым доступно в разные периоды жизни.
К целомудрию можно отнести не только воздержание от секса. Много на свете страстей от которых можно воздерживаться.
Но если все будут наслаждаться счастьем покоя и не поколебимости души, цивилизация развалится.
Цивилизация строится на противоречиях и проблемах. А если человек счастлив то цивилизация и не нужна.
Игнорировать церковь как организацию, наверное нужно. И не важно русские церкви, американские церкви, все хотят любить великого царя который ведёт народ к процветанию и победе над неверными.
А до действительности им нет дела. Их религия учит быть в их благословенном мире.
Это тоже мелочи нашего мира.
Весь спор людей с церковью он о том что такое любовь. Для церкви любовь это послушание государственной политике. Для людей- счастье красоты.
Есть в церкви миф, что заповедь любви к ближнему это любовь к государству. Ведь в государстве каждый близкий.
А Христос учит не делить людей на своих и чужих, и делать добро при каждой возможности. Ведь кто такой ближний? Тот кто нуждается в твоей заботе.
Любое государство это воплощение воли элиты. Наверное они не особо нуждаются в моей заботе.
Конечно в церкви всегда был особый подвиг, начатый Иоанном Крестителем. Говорить элите что её мысли и дела злы.
Очень жаль что эти люди заканчивают как и Креститель. Без разницы какой на дворе век и чья земля.
Глава 10
О философии.
Самое адекватное определение Бога- это истина.
Истина это то что делает человека свободным. Свободным по отношению к себе. Свободным по отношению к собственным заблуждениям.
Поэтому истина не есть теоретическое представление. Это всегда практика непосредственной жизни.
Почему скажем критика религии и философии не состоятельна. Критикуют систему конечных представлений. А это не относится к сути дела.
Кстати Бог добр потому что приучает человека к добру без условностей. А не зол он потому что управляет мало вменяемыми мировыми лидерами.
Профанация идеи Божьей воли конечно произошла. И из личной истины это превратилось в фарс мировой истории.
Одна из частей истины- не поддаваться чувственному переживанию мира. Мир так устроен что одно или другое горе победит.
А вера, что на другом языке зовётся чувством Бога, она учит уходить от мира. Делать добро, и игнорировать зло.
Для событий годны не чувства а ум, хоть и бессилен он против течения мира.
Я так конечно не умею. Но люди пишут что возможно.
Почему скажем я не философ? Потому что не могу полностью управлять своей душой.
С утра должно пройти несколько часов пока ты станешь взрослым здоровым человеком. А после сна ты ребёнок в ужасе.
Так что я скорее религиозный человек, а не философ. Но и без философии нельзя.
В любой философии много поисков красоты жизни. Поэтому философия не может не пленять, наполняя жизнь смыслом.
И не надо чтобы все философы были друг с другом согласны. Красоту нельзя выучить как учебник. Это личный поиск, значит не совершенный, и этим прекрасный.
Кстати я сначала думал что это только у меня приступы детского сознания и не всегда правильные эмоции. А не… все такие.
Так что философия важнейшая функция регулирования мозга с разно направленными системами, как и важнейшая функция регуляции поведения.