Судебная практика по гражданским и административным делам: формирование и использование. Практическое пособие
© Морозова Н. А., 2025
© ООО «Проспект», 2025
Введение
Настоящая книга является результатом курса по обучению студентов работе с судебной практикой и адресована прежде всего начинающим юристам, но может представлять интерес как для практикующих юристов, так и интересующихся работой судебной системы.
Навык работы с судебной практикой является важнейшим умением юриста – это может подтвердить любой практик. Вместе с тем в ходе обучения на юридических факультетах работе с практикой традиционно уделяется недостаточно внимания. Несмотря на уделяемое в науке внимание судебной системе в целом и судебной практике в частности (работы С. Н. Братуся, А. Б. Венгерова, И. Ю. Богдановской, Т. К. Андреевой, Л. Н. Берг, А. Н. Верещагина, В. В. Витрянского, Т. В. Власовой, Г. А. Гаджиева, С. А. Грачевой, П. А. Гука, В. В. Демидова, В. В. Ершова, В. Д. Зорькина, С. К. Загайновой, Ю. А. Тихомирова, П. В. Коршуновой, Н. В. Витрука, С. В. Лазарева и В. В. Лазарева, В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой, М. Н. Придворовой, А. В. Малько, М. Н. Марченко, В. В. Момотова, И. Ю. Носкова, В. С. Нерсесянца, М. Ш. Пацация, А. С. Автономова, М. А. Рожковой, Т. В. Сахновой, П. П. Серкова, В. В. Сорокина, В. В. Яркова, Т. Я. Хабриевой и иных), системного подхода к работе с этим явлением до настоящего времени не выработано.
Студенты, как правило, используют уже сформированные позиции, закрепленные в постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, постановлениях Конституционного Суда РФ, но при этом не изучают акты нижестоящих судов, не умеют их использовать. В результате данный навык приобретается в основном в полевых условиях методом проб и ошибок. Однако такой метод обучения хотя и эффективен, но затратен – чреват имущественными потерями клиента и репутационными – юриста. Поэтому очень важным является заблаговременное изучение вопроса о том, как работать с судебной практикой.
Для лучшего понимания сущности такого явления, как «судебная практика», следует изучить, как она формируется и что из себя представляет, по каким закономерностям складывается и какие исключения из общих правил в ней встречаются. Как раз это является предметом исследования в данном издании.
Главный напутственный совет, который автор дает своим студентам: прежде чем принимать какое-то юридически значимое решение, формировать условие договора, предоставлять консультацию или обращаться в суд – обязательно, во всех случаях, всегда следует проверять правильность своей позиции по материалам судебной практики. Трактовки законов иногда весьма неожиданным образом отличаются от текста нормы, процитированной отдельно.
Если судебная практика отсутствует – значит, следует изменить запрос и направление поиска. Если же ее действительно нет (что бывает крайне редко) – значит, вам выпала честь и возможность сформировать ее самостоятельно, что является, с одной стороны, очень увлекательным, а с другой стороны – очень трудоемким процессом. Как это сделать и где остановиться – рассказано в книге.
При работе над книгой автор опирался на практический опыт работы судьей, полученный в Арбитражном суде Красноярского края и Третьем арбитражном апелляционном суде. Данный опыт учит тому, что очень мало утверждений являются безусловно верными. Поэтому автор будет благодарен за любые замечания и возражения по выдвинутым в работе тезисам – это поможет уберечь следующие поколения студентов от повторения ими ошибочных указаний.
С уважением,
Наталья Морозова
nastaly@narod.ru
Глава 1
Суды и судебная система
1.1. Суды и их деятельность
1.1.1. Правовой статус суда
Любой разговор о судебной практике начинается с разговора о судах.
Суд по своей природе – орган государственной власти[1], который осуществляет правосудие[2]. Его место в системе власти указано на рис. 1.
Рис. 1. Судебная власть в системе органов государственной власти
Характеристика судов как вида органов государственной власти весьма важная для понимания истоков всех обсуждаемых далее вопросов. По справедливому замечанию М. Н. Марченко, «все суды, обладая весьма специфическими особенностями, ассоциирующимися в идеализированном общественном сознании по общему правилу с деятельностью неких гуманных и справедливых внегосударственных или надгосударственных органов, в реальной действительности всегда были и остаются сугубо государственными учреждениями»[3].
Из этого вытекают те особенности судов, которые нередко подмечаются, но редко объясняются: наличие отчетности и показателей качества, система рангов, влияющих на оплату труда, утвержденная форма написания судебных актов и иные. Идеальных, оторванных от реальности функционирования государственного аппарата, судов не бывает – функциональная обособленность судебной системы этого вывода не изменяет[4]. А любая часть государственного механизма подчиняется общим правилам, которые должны обеспечить стабильную и эффективную работу системы[5]. Именно из этой сущностной характеристики судов вытекают те особенности, которые делают необходимым изучение судебной практики, – иерархичность судов и обязательность указаний одних судов для других.
Составляющая правового статуса как органа государственной власти особенно заметна в деятельности Верховного Суда РФ – поскольку он не только осуществляет правосудие, но еще и выполняет управленческие функции, свойственные любому вышестоящему органу по отношению к подчиненной ему системе территориальных органов: определяет общие направления развития, решает кадровые вопросы, формулирует обязательные для всех подчиненных правила, выражает вовне (во взаимоотношениях с другими органами) обобщенное волеизъявление.
Имущественным обеспечением всех судов занимаются Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его территориальные органы в субъектах РФ[6], а также администраторы судов. Кадровые вопросы, связанные с назначением, увольнением, переводом судей, присвоением им квалификационных классов и иные решают председатели судов, квалификационные коллегии (Высшая квалификационная коллегия судей и квалификационные коллегии судей субъектов)[7] и Президент РФ.
1.1.2. Судебная деятельность
Вся активная «деятельность судов» разделяется на две больших части, что схематично отражено на рис. 2:
– ту, в которой суд реализует себя в соответствии со своим назначением как органа, разрешающего споры, – причем на этом уровне приближения неважно, между кем и кем возник спор, главное – что суд удовлетворяет запрос некого стороннего субъекта, обратившегося к нему как к арбитру, – то есть ведет непосредственно «судебную деятельность»;
– и ту, которую суд осуществляет как вспомогательную, в целях обеспечения возможности ведения своей основной работы, направленную не вовне, а внутрь, для которой не требуется ничьей инициативы, – «иную судебную деятельность».
