Как студент-юрист учился
Глава 1. История государства и права России
1.1. студенческая работа:
Условия задачи:
Используя текст Русской Правды, решите задачу. Ответ должен быть подтвержден соответствующей статьей.
Княжеский приказчик Первушка без свидетелей передал на хранение на месяц купцу Микуле 20 гривен.
По истечении срока хранения приказчик Первушка заявил, что передавал купцу 25 гривен.
Сколько должен был отдать купец Микула приказчику Первушке и почему?
Решение задачи:
Статья 49 Пространной правды гласит: «Если кто передает кому-нибудь свое имущество на хранение, свидетель при этом не нужен; а если хозяин начнет искать больше, чем сколько отдал, то принявший на сохранение должен идти к присяге, говоря: "ты мне столько и отдавал, не более"; ведь ответчик добро делал хозяину, что хранил его имущество» (РУССКАЯ ПРАВДА, Пространная редакция, Текст по Троицкому списку, Перевод В. Н. Сторожева[1]).
Таким образом, купец Микула должен отдать приказчику Первушке 20 гривен, потому что именно столько принял на хранение.
1.2. студенческая работа:
Условия задачи:
По Указу «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» 1714 г.:
После смерти в 1719 г. дворянина Андрея Ивановича Арсеньева остались два его сына (старший Иван 20 лет и младший Антон 18 лет) и дочь Елизавета 17 лет. Арсеньев завещания не оставил.
Как будет поделено его движимое и недвижимое имущество между детьми?
Может ли Елизавета Арсеньева жить в родительском доме после смерти отца? При каких условиях?
Решение задачи:
Так как Арсеньев завещания не оставил, то согласно II раздела Указа «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» 1714 г.[2] старшему сыну Ивану отойдёт недвижимое имущество, а движимое будет разделено между всеми детьми – Иваном, Антоном и Елизаветой («А буде при себе не определит, тогда определится указом недвижимое по первенству болшому сыну в наследие, а движимое другим равною частию разделено будет. То ж разумеется и о дочерях»).
Елизавета Арсеньева может остаться в родительском доме.
При наступлении восемнадцатилетнего возраста, если Елизавета не захочет жить у своего брата, «… то оная, взяв долю имения своего, отойти от него вольна при свидетелех же. А буде у него жить похочет до своего замужества, или и вовсе (есть ли замуж не пойдет), и то да будет в ее воли» (раздел VI названного выше Указа 1714 г.).
1.3. студенческая работа:
Казус:
При обсуждении повестки дня очередного заседания Государственной Думы депутат Константин Россохин предложил рассмотреть вопрос о доходах императорской семьи, депутат Михаил Яковченко – о строительстве железнодорожной ветки «Вятка-Слободской», депутат Наиль Хасанов – об отчуждении части доходов государства.
Правомочна ли была Дума рассмотреть эти вопросы?
Источник: Учреждение Государственной Думы 20 февраля 1906 г.
Ответ:
Глава 5 Учреждения Государственной Думы от 20 февраля 1906 г. содержит положения о предметах ведения Государственной Думы. Так ст. 31 гласит: «Ведению Государственной Думы надлежат:
а) предметы, требующие издания законов и штатов, а также их изменения, дополнения, приостановления действия и отмены;
б) Государственная Роспись доходов и расходов вместе с финансовыми сметами Министерств и Главных Управлений, равно как денежные из казны ассигнования, Росписью не предусмотренные, – на основании установленных правил;
в) отчёт Государственного Контроля по исполнению Государственной Росписи;
г) дела об отчуждении части государственных доходов или имуществ, требующем Высочайшего соизволения;
д) дела о постройке железных дорог непосредственным распоряжением казны и за её счёт;
е) дела об учреждении компаний на акциях, когда при сем испрашиваются изъятия из действующих законов;
ж) дела, вносимые на рассмотрение Думы по особым Высочайшим повелениям».
Таким образом, Государственная Дума была правомочна рассмотреть следующие вопросы, предложенные депутатами:
1) Михаилом Яковченко – о строительстве железнодорожной ветки «Вятка-Слободской» (в соответствии с п. «д» ст. 31 Учреждения Государственной Думы от 20 февраля 1906 г.);
2) Наилем Хасановым – об отчуждении части доходов государства (в соответствии с п. «г» ст. 31 Учреждения Государственной Думы от 20 февраля 1906 г.).
Вопрос, предложенный депутатом Константином Россохином, о доходах императорской семьи к ведению Государственный Думы не относится.
Также, учитывая то, что согласно Учреждения Государственной Думы от 20 февраля 1906 г. Государственная Дума создавалась для «обсуждения законодательных предположений, восходящих к Верховной Самодержавной Власти» (ст. 1) и она могла быть распущена «указом Императорского Величества» (ст. 3) постановка её депутатами подобных вопросов («о доходах императорской семьи») представляется маловероятной.
1.4. студенческая работа:
Казус:
При проведении выборов в Нижегородский Совет рабочих, солдатских и крестьянских депутатов решением исполкома Нижегородского Совета от 22 июля 1918 г. возрастной ценз избирателей был снижен до 17 лет. По итогам выборов в состав Совета было избрано 25 рабочих, 10 крестьян, 3 ремесленника и 5 служащих. Председатель местного ЧК потребовал отменить результаты выборов, так как, по его данным, двое из избранных крестьян и один ремесленник пользовались наёмным трудом.
Правомочно ли решение исполкома о снижении возрастного ценза?
Какое решение должно быть принято по итогам выборов?
Методические советы : для решения данного казуса необходимо ознакомиться с содержанием Конституции РСФСР 1918 г. (См.: Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / под ред. Ю. П. Титова. – М.: Проспект, 2005).
Ответ:
1) Согласно статье 64 главы 13 раздела четвертого (Активное и пассивное избирательное право) Конституции РСФСР 1918 г. «правом избирать и быть избранными в Советы пользуются, независимо от вероисповедания, национальности, оседлости и т. п., следующие обоего пола граждане Российской Социалистической Федеративной Советской Республики, коим ко дню выборов исполнилось восемнадцать лет:
а) все добывающие средства к жизни производительным и общественно полезным трудом, а также лица, занятые домашним хозяйством, обеспечивающим для первых возможность производительного труда, как-то: рабочие и служащие всех видов и категорий, занятые в промышленности, торговле, сельском хозяйстве и пр., крестьяне и казаки-земледельцы, не пользующиеся наёмным трудом с целью извлечения прибыли;
б) солдаты Советской армии и флота;
в) граждане, входящие в категории, перечисленные в пунктах "а" и "б" настоящей статьи, потерявшие в какой-нибудь мере трудоспособность.
Примечание 1. Местные Советы могут с утверждения центральной власти понижать установленную в настоящей статье возрастную норму».
На основании изложенного (согласно примечанию 1 статьи 64 главы 13 раздела четвертого Конституции РСФСР 1918 г.) решение исполкома о снижении возрастного ценза правомочно.
2) Статья 7 главы четвертой Конституции РСФСР 1918 г. гласит, «что теперь, в момент решительной борьбы пролетариата с его эксплуататорами, эксплуататорам не может быть места ни в одном из органов власти. Власть должна принадлежать целиком и исключительно трудящимся массам и их полномочному представительству – Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов». В связи с чем, согласно ст.ст. 64 (приведена выше) и 65 любые лица, которые пользуются наёмным трудом с целью извлечения прибыли не могут выбирать и быть избранными, «хотя бы они входили в одну из вышеперечисленных категорий».
На основании изложенного, требование председателя местного ЧК должно быть удовлетворено, а именно: отменить результаты выборов; исключить из состава Совета двоих избранных крестьян и одного ремесленника, которые пользовались наёмным трудом.
1.5. студенческая работа:
Задание:
Раскройте содержащиеся в тексте ГК РСФСР 1922 г. юридические термины: правоспособность, дееспособность, субъекты и объекты гражданско-правовых отношений, физические и юридические лица, неосновательное обогащение
Гражданский кодекс РСФСР (далее по тексту – ГК) введён в действие с 1 января 1923 года Постановлением ВЦИК от 11 ноября 1922 г. [3].
Ответ:
Под гражданской правоспособностью понимается способность иметь гражданские права и обязанности, предоставляемая всем гражданам, которые не ограничены в правах в судебном порядке. При этом объём правоспособности не может зависеть от пола, расы, национальности, вероисповедания и происхождения (ст. 4 ГК).
Ограничение правоспособности по сделке не допускается, а сделка, предусматривающая такое ограничение, признаётся недействительной (ст. 10 ГК).
Правоспособность юридического лица возникает с момента утверждения устава (положения), а в тех случаях, когда закон требует регистрации юридического лица, – с момента такой регистрации (ст. 14 ГК).
Дееспособность подразумевает способность лица своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности, которая возникает в полном объёме с достижения совершеннолетия (18 лет) (ст. 7 ГК).
Ограничение дееспособности по сделке не допускается, а сделка, предусматривающая такое ограничение, признаётся недействительной (ст. 10 ГК). Также сделка признаётся недействительной, в том числе, когда она совершена лицом, полностью лишенным дееспособности (ст. 31 ГК).
Дееспособность даёт лицу возможность совершать сделки и через своих представителей, помимо законодательно запрещённых случаев (ст. 38 ГК).
Субъектами гражданско-правовых отношений признаются лица (раздел II общей части ГК). Лица могут обладать правоспособностью, дееспособностью (только физические); граждане обладают свободой передвижения и места жительства; правом выбирать занятия и профессии, не запрещённые законом; покупать-продавать; совершать иные сделки и вступать в обязательства; создавать предприятия (ст. 5 ГК). Ограничение прав возможно в регламентированных законодательством случаях и порядке (ст. 6 ГК). Возможно и объявление лица недееспособным (ст. 8 ГК). Отдельно предусмотрено положение несовершеннолетних, достигшие 14 лет, и лица, опекаемые как «расточители» (ст. 9 ГК). Предусмотрен порядок признания лица отсутствующим и умершим (ст. 12 ГК). Юридическим лица посвящены статьи 13-19 ГК.
Объектами гражданско-правовых отношений является имущество (раздел III общей части ГК). При этом имущество, изъятое из гражданского оборота, может быть объектом гражданского права только в обозначенных законом пределах (ст. 20 ГК).
Так, земля, как имущество, может быть только предметом пользования. В связи с этим отсутствует деление имущества на движимые и недвижимые (ст. 21).
Национализированные и муниципализированные предприятия, их оборудование, железные дороги и их подвижной состав, национализированные суда, а равно национализированные и муниципализированные строения не могут быть предметом купли-продажи, залога, но могут сдаваться в аренду в установленном законом порядке (ст. 22 ГК).
Оружие, взрывчатые вещества, воинское снаряжение, летательные аппараты, телеграфное и радиотелеграфное имущество, аннулированные ценные бумаги, спиртные напитки свыше установленной законом крепости и сильнодействующие яды изъяты из частного оборота. При этом допускается приобретение охотничьего оружия и огнеприпасов в соответствии с особыми правилами (ст. 23 ГК).
Сделки с золотой и серебряной монета и иностранной валютой могут совершаться только в соответствии со специальными законами (ст. 24).
Физические лица в ГК прямо не указаны, однако, исходя из названия раздела II общей части «Субъекты прав (лица)» можно сделать вывод, что под ними подразумеваются граждане и лица (не юридические).
Согласно ст. 13 ГК юридические лица – это объединения лиц, учреждения или организации, которые могут приобретать права на имущество, вступать в обязательства, быть истцом («искать») и ответчиком («отвечать») в суде.
Неосновательное обогащение возникает, когда одно лицо обогащается за счёт другого без достаточного установленного законом или договором основания. При этом возникает обязанность возвратить неосновательно полученное (ст. 399 ГК).
Ссылки к первой главе:
[1] Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. – М.: «ПРОСПЕКТ», 1997. – 472 с.
[2] О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах 23 марта 1714 г. – Выверено по изданию: Российское законодательство X–XX вв. под общей редакцией О.И. Чистякова. Т.4. М.: Юридическая литература, 1986 // https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/order1714
[3] Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие Гражданского кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с «Гражданским кодексом Р.С.Ф.С.Р.») // Собрание узаконений РСФСР. 1922. № 71. Ст. 904. (утратил силу).
Глава 2. История государства и права зарубежных стран
2.1. студенческая работа:
Ситуация:
Крестьянин Шамаш-Ламесси нанял у своего соседа Мардук-Мубалита осла, чтобы отвести в храм подношения в благодарность за излечение своей матери. В договоре, оформленном надлежащим образом, стороны предусмотрели обязанность нанимателя возместить возможный ущерб хозяину осла в случае случайной гибели животного. По дороге к храму Шамаш-Ламесси подвергся нападению льва и стаи гиен. Потеряв осла вместе со всем имуществом, он едва смог спастись. Мадрук-Мубалит потребовал исполнения условий договора – возмещения ему покупной цены осла.
Ситуация решается на основании Законов Хаммурапи.
Проанализировав соответствующие положения документа, определите: каким будет решение суда, если дело происходило в Вавилонии в конце XVIII в. до н.э.?
Решение:
1) Основу данной ситуации составляют: договор между Шамаш-Ламесси и Мардук-Мубалитом; иск Мадрук-Мубалита о требовании исполнить условия договора —возместить ему покупную цену осла; соответствующее решение суда.
2) Законы Хаммурапи, царя Вавилона (1792-1750 гг.до н.э.).
3) Согласно ст. 244 Закона Хаммурапи «если человек наймет быка или осла и его убьет в степи лев, то убыток ложится только на его хозяина». Однако крестьянин Шамаш-Ламесси и Мардук-Мубалита оформили надлежащим образом договор, где предусмотрели обязанность нанимателя (Шамаш-Ламесси) возместить возможный ущерб хозяину (Мардук-Мубалита) осла в случае случайной гибели животного. В связи с чем, судья, применив ст. 263 («Если он погубил вола или же овцу, которые были ему даны, то он должен возместить их владельцу вола за вола, овцу за овцу»), удовлетворит иск Мардук-Мубалита и обяжет Шамаш-Ламесси передать тому осла или выплатить его покупную цену.
2.2. студенческая работа:
Ситуация:
Богатый франкский общинник Лотарь, отличавшийся дурным нравом, рассорившийся со всеми родственниками и даже официально разорвавший узы родства, в ссоре с королевским чиновником графом зарубил того мечом. Санкцию суда Рахинбургов выполнить категорически отказался. На королевский суд он не явился, хотя туда его вызывали трижды.
Ситуация решается на основании Салической правды.
Проанализировав соответствующие положения документа, определите:
– Какое наказание должен был понести Лотарь по приговору Рахинбургов за убийство графа?
– Каким путём он смог бы собрать нужную сумму для уплаты штрафа?
– Какая кара постигнет его за неявку в королевский суд?
Решение:
1) Основу данной ситуации составляют: официально разорванные узы родства, убийство королевского чиновника графа, вызов и неявка в суд.
2) Салическая правда (ок. 510 г.), иначе именуемая как судебник франков.
3) За убийство графа в соответствии с п. 1 раздела LIV Салической правды «Об убийстве графа» присуждается к уплате 24000 ден., что составляет 600 сол[1]. При этом граф являлся королевским чиновником, поэтому на основании п. 3 раздела XLI «О человекоубийстве…» будет присуждено к уплате ещё 24 000 ден. (600 сол). Итого по приговору Рахинбургов Лотарь должен заплатить 48000 ден. (1200 сол).
Лотарь отказался от родства, и, следовательно, «от всяких счетов с ними» (раздел LX «О желающем отказать от родства»), поэтому если у него не будет собственных средств на уплату штрафа, то в соответствии с разделом LVIIII «О горсти земли» ему придётся «уплатить виру своею жизнью».
Согласно разделу LVI «О неявке на суд» Лотарь будет «вызван на суд пред лицом самого короля. И там будут 12 свидетелей, из которых пусть первые три поклянутся, что они были там, где рахинбург присудил, чтобы он шел на испытание водой или дал обязательство в уплате (композиции [2], и что он пренебрег (постановлением рахинбургов). А затем другие три должны поклясться, что после состоявшегося постановления рахинбургов о том, чтобы он очистился или испытанием водою, или уплатой композиции, они присутствовали при вторичном предложении ему явиться на суд в течение 40 суток, считая с того дня, и он никаким образом не пожелал удовлетворить требование закона. Тогда истец должен вызвать его пред лицо короля, именно, в течение 14 суток, и три свидетеля должны поклясться, что они были там в то время, когда он вызвал его на суд и назначил ему определенный срок. Если и тогда он не явится, пусть эти 9 свидетелей под присягой, как мы выше говорили, дадут свои показания. Равным образом, если он не явится в тот день, пусть (истец) назначит ему определенный срок, имея трех свидетелей при назначении срока. Бели истец исполнил все это, а ответчик ли я один из назначенных сроков не пожелал явиться, тогда пусть король, к которому он призван на суд, объявит его вне своего покровительства. Тогда и сам виновный, и свое его имущество делается собственностью истца. И если до тех пор, пока он не уплатит всего, что с него взыскивается, кто-нибудь даст ему хлеба или окажет гостеприимство, будь то даже собственная его жена, присуждается к уплате 600 ден., что составляет 16 сол».
2.3. студенческая работа:
Ситуация:
Освобождённый под залог и поручительство приказом лорда-канцлера Джон Тартинг был вновь арестован властями графства по обвинению в том же преступлении. Находясь в заточении, Джон Тартинг попытался ещё раз получить Хабеас корпус у лорда-канцлера. Однако судья оставил его ходатайство без рассмотрения, ссылаясь на вакационное время.
Ситуация решается на основании Хабеас корпус акта 1679 г.
Проанализировав соответствующие положения документа, определите: какие нарушения Хабеас корпус акта 1679 г. здесь допущены?
Решение:
1) Основу данной ситуации составляют: арест освобожденного под залог и поручительство по обвинению в том же преступлении; ходатайство о Хабеас корпус; вакационное время.
2) Хабеас корпус акт (Habeas corpus act) 1679 г.
3) Были нарушены следующие положения:
«VI. …Никакое лицо или лица, освобожденные… по какому-либо Habeas corpus, не могут быть когда-либо впредь заключены или арестованы за то же преступление каким бы то ни было лицом, иначе как по законному ходу судебного дела или по приказу… суда…
X. …Будет дозволено всякому заключенному… делать заявления и получать свой… Habeas corpus… из судов, и если… лорд-канцлер… или судья… откажут хотя бы в вакационное время в каком-либо приказе Habeas corpus, который должен быть выдан согласно настоящему акту, … то они будут каждый в отдельности подлежать штрафу в сумме 500 фунтов в пользу потерпевшего лица…».
2.4. студенческая работа:
Ситуация:
Элен Леруа, получив с согласия мужа наследство, подарила ему (с его же согласия) дом, несмотря на то что брачный договор запрещал дарение между супругами. Позднее, уже без согласия мужа, она составила завещание, по которому все свое имущество завещала одному из сыновей.
Ситуация решается на основании Французского гражданского кодекса 1804 г.
Проанализировав соответствующие положения документа, определите: правомерны ли действия Элен Леруа?
Решение:
1) Основу данной ситуации составляют: получение наследства с согласия мужа; дарение супругу дома с его согласия, но вопреки запрету по брачному договору; совершения завещания всего имущества одному из сыновей без согласия мужа.
2) Ст.ст. 217, 226, 900, 905, 913, 920, 1387 и 1395 Французского гражданского кодекса 1804 г.
3) Согласно ст. 217 Французского гражданского кодекса 1804 г., которое гласит: «Жена, даже не обладающая общностью имущества с мужем или при наличии раздельности ее имущества, не может дарить, отчуждать, закладывать, приобретать, по возмездному или безвозмездному основанию, без участия мужа в составлении акта или без его письменного согласия». Элен Леруа действовала правомерно, получив с согласия мужа наследство.
Дарение Элен Леруа супругу дома с его согласия, но вопреки запрету по брачному договору, не правомерны. Так как в данном случае применяется брачный договор («специальное соглашение»), а не закон согласно ст. 1387 Французского гражданского кодекса 1804 г. («Закон регулирует супружеский союз в отношении имуществ лишь при отсутствии специальных соглашений, которые супруги могут заключать по своему усмотрению, с тем чтобы эти соглашения не противоречили добрым нравам, и, кроме того, с нижеследующими ограничениями»). При этом, «брачные соглашения не могут ни в чем изменяться после совершения брака» (ст. 1395 Французского гражданского кодекса 1804 г.).
Таким образом, договор дарения дома между Элен Леруа и её супругом, как противоречащий закону, будет считаться незаключенным («ненаписанным») согласно ст. 900 Французского гражданского кодекса 1804 г. («Во всяком распоряжении между живыми или распоряжении наследственном будут считаться ненаписанными условия невозможные и условия, которые будут противны законам и добрым нравам»).
Элен Леруа имела право самостоятельно («без согласие мужа») составить завещание согласно ст. 226 Французского гражданского кодекса 1804 г. («Жена может совершать завещание без разрешения своего мужа») и ст. 905 («Замужняя женщина … не нуждается ни в согласии мужа, ни в разрешении суда, чтобы сделать распоряжение посредством завещания»).
Однако согласно ст. 913 Французского гражданского кодекса 1804 г., которая гласит: «Безвозмездные предоставления (имущества), производимые посредством сделок между живыми или посредством завещания, не могут превосходить половину имущества, которое принадлежит лицу, делающему распоряжения, если оно оставляет после своей смерти лишь одного законного ребенка; трети – если оставляет двух детей; четверти – если оставляет трех или большее число», действия по завещанию всего своего имущества одному из сыновей Элен Леруа не правомерны.
Из ситуации не ясно количество детей Элен Леруа. Однако в любом случае все свое имущество она не могла завещать, а лишь его регламентированную часть (1/2, 1/3 или 1/4). При таких обстоятельствах применяется положение ст. 920 Французского гражданского кодекса 1804 г.: «Распоряжения как между живыми, так и на случай смерти, которые выйдут за пределы части наследства, подлежащей свободному распоряжению, будут уменьшены до этих пределов при открытии наследства».
Таким образом, если Элен Леруа при жизни не исправит завещание согласно требованиям закона, то вступят в силу указанные выше нормы.
2.5. студенческая работа:
Ситуация:
Профсоюзы трудящихся, занятые на предприятии американской компании по производству электроаппаратуры, предварительно (за 60 дней) известили её правление о своём решении начать экономическую забастовку. Владельцы предприятия решили её предотвратить.
Ситуация решается на основании закона Тафта-Хартли.
Проанализировав соответствующие положения документа, определите:
– По какому закону и когда была легализована деятельность профсоюзов в США?
– Какие возможности представляет предпринимателям закон Тафта-Хартли для её предотвращения (экономической забастовки)?
Решение:
1) Основу данной ситуации составляют: извещение за 60 дней профсоюзами трудящихся о своём решении начать экономическую забастовку; решение владельца предприятия её предотвратить.
2) Закон Тафта-Хартли (о регулировании трудовых отношений) от 23 июня 1947 г.: ст.ст. 151, 158, 160, 162, 178, 179.
3) В преамбуле Закона Тафта-Хартли сказано, что он принят с целью внесения поправок к Национальному закону о трудовых отношения. Речь идет о Законе Вагнера от 5 июля 1935 года, которым была легализована деятельность профсоюзов в США.
Закон Тафта-Хартли предоставляет предпринимателям следующие возможности по предотвращению экономической забастовки:
Во-первых, признать её в качестве «недобросовестной трудовой практики» и возбудить с предъявлением официального обвинения в этом, основываясь на положениях ст.ст. 151, 158 и 160, а именно на констатации того, «что практика некоторых рабочих организаций, их должностных лиц и членов имеет иногда целью или неизбежно влечёт за собой осложнение или препятствование коммерции».
Администрация работодателя (предпринимателей) правомочно издать и вручить профсоюзу «приказ, обязывающий его прекратить и воздерживаться впредь от недобросовестной трудовой практики и совершить такие предписанные ему действия, включая восстановление работников с оплатой или без оплаты за вынужденный прогул».
Если профсоюз не исполнит (не признает) приказ, то предприниматели могут «предъявить в апелляционный суд Соединенных Штатов или в районный суд Соединенных Штатов того района, где имела место незаконная трудовая практика, иск о принудительном осуществлении такого приказа».
При этом, за воспрепятствование («умышленно сопротивляется, препятствует, мешает или вмешивается») в указанные действия предпринимателя (администрации работодателя) «наказывается штрафом до 5000 долларов, или тюремным заключением на срок не более одного года, или штрафом и тюремным заключением вместе» (ст. 162).
Во-вторых, «районный суд Соединенных Штатов, юрисдикции которого подчинены стороны» в соответствии со ст. 178 Закона Тафта-Хартли может вынести судебный приказ «о запрещении забастовки или локаута, и если суд установит, что такая назревающая или происходящая забастовка или локаут:
1) отражается на промышленности в целом или на важной её отрасли, затрагивающей торговлю, коммерцию, транспорт, связь или коммуникации между несколькими штатами или с иностранными государствами, или затрагивает производство товаров для коммерции и
2) если допустить, чтобы они произошли или продолжались, что может создать угрозу для общественного здоровья или безопасности, то он имеет право запретить любую такую забастовку или локаут или их продолжение и издать другие приказы, как считает нужным».
При этом, Закон предусматривает, что «стороны участвующие в трудовом споре, обязаны приложить усилия для разрешения и урегулирования разногласий, используя содействие Федеральной службы» (ст. 179).
Ссылки ко второй главе:
[1] Солид – золотая монета.
[2] Композиция – возмещение, выплачиваемое за нанесенный ущерб пострадавшему или его семье.
Глава 3. Конституционное право
3.1. студенческая работа:
Условия задачи:
Авиакомпания «Сибирские авиалинии» установила новые тарифы на перевозки для тех пассажиров, кто из-за габаритов своего тела не в состоянии сесть в стандартное самолетное кресло (застегнуть себя стандартным ремнём безопасности и опустить подлокотники). Они должны оплатить поездку по двойному тарифу. В обоснование нововведения руководство компании привело более полутора тысяч случаев жалоб пассажиров, что соседи-толстяки буквально сидят на них во время полета.
Через несколько недель в городской суд г. Новосибирска поступила жалоба от клиента компании, с которого потребовали двойную плату. Истец заявил, что изобретена новая форма дискриминации – в зависимости от размеров талии, что не соответствует статье 19 Конституции РФ.
Имеет ли место действительная дискриминация?
Решите дело.
Решение:
В пункте 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации [1] устанавливается принцип равенства прав и свобод личности, что означает: они признаются за всеми людьми в равной мере, не допускается дискриминация в пользовании правами и свободами по каким-либо основаниям, зависящим от естественных особенностей личности и её социального статуса [2].
При этом пункт 3 статьи 17 Основного закона гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, авиакомпания исходила из объективной причины —жалобы пассажиров и соответственно пункта 3 статьи 17 Конституции РФ, а не субъективной – у неё отсутствует желание ограничить данную категорию пассажиров в правах и свободе, то есть действительной дискриминации здесь нет.
Однако, устанавливая такие тарифы, авиакомпания не предложила соответствующие условия для указанной категории пассажиров, а именно место не стандартное (размером соответственно 2 стандартных места). То есть нарушено правило публичного договора – цена услуги должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории (пункт 2 статьи 426 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [3]).
На основании изложенного, новые тарифы авиакомпании в представленном виде являются незаконными, потому применению не подлежат.
3.2. студенческая работа:
Условия задачи:
Гражданин К.Б. Зелюкин обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его прав и свобод Федеральным законом «О статусе депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». Основанием послужил отказ Прокопьевского федерального районного суда Кемеровской области обязать депутата Государственной Думы, Останину Н.А., избранную по Прокопьевскому избирательному округу № 91, выполнить наказы избирателей, данные ей во время предвыборной кампании.
Районный суд, ссылаясь на нормы указанного Федерального закона, сделал вывод, что в Российской Федерации установлен свободный, а не императивный мандат.
Оспаривая данное положение в Конституционном Суде, К.Б. Зелюкин ссылался на принцип народного суверенитета, закрепленный в статье 3 Конституции РФ. Поскольку народ осуществляет свою власть через представителей, этим представителям могут даваться указания относительно их действий; аналогичным образом их действия ограничиваются предвыборной программой. Государственная Дума и Президент в своих возражениях ссылались на то, что принцип свободного мандата действует во многих демократических странах, этот принцип в полной мере соответствует понятию и правовому содержанию народного суверенитета. Смыслом представительной демократии является представление не воли граждан, а их объективных интересов, далеко не всегда ими осознаваемых ввиду недостатка необходимой информации и подготовленности.
Каково юридическое содержание принципа народного суверенитета (статья 3 Конституции РФ)?
Какое решение должен принять Конституционный Суд?
Решение:
В настоящее время государственный суверенитет рассматривается не сам по себе, а лишь в комплексе с народным суверенитетом [4].
Народный суверенитет, или народовластие, означает принцип конституционного строя, который характеризует полновластие многонационального народа, признание его единственным источником власти, а также свободное осуществление им этой власти в соответствии с его суверенной волей и коренными интересами. Суверенитет или полновластие народа есть обладание им политическими и социально-экономическими средствами, всесторонне и полно обеспечивающими реальное участие народа в управлении делами общества и государства.
Суверенитет народа есть выражение юридической и фактической принадлежности всей власти народу.
Народ – единственный источник власти и обладает исключительным правом распоряжения ею. Собственно, им на определенных условиях передаётся полномочия по распоряжению властью (но не саму власть) и на определенное время (до новых выборов) своим представителям. При этом, как сказано в ч. 4 ст. 3 Конституции РФ, «никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по закону» [1].
На основании изложенного, предполагается, что суд откажет в удовлетворении требований К.Б. Зелюкина.
3.3. студенческая работа:
Задание:
Проведите сравнительно-правовой анализ статуса Президента РФ и Президента Франции.
Ответ:
В России (согласно Конституции РФ [1]) и во Франции (с момента установления Пятой республики в 1958 г.) правительство несет двойную ответственность перед главой страны и законодательным органом власти. В анализируемых странах имеются конституционные механизмы, посредством которых и парламент, и глава страны способны влиять на деятельность правительства.
Формально во Франции президент в значительной степени имеет отношение к исполнительной ветви власти, чем в России [5]. К примеру, если в Основном законе России норма о председательствовании президента на заседании правительства представляет собой право главы государства, то во Франции это уже его обязанность. Даже само название должности «Председатель Правительства» с момента установления Пятой республики было заменено там на «Премьер-министр». К тому же президент Франции подписывает все нормативно-правовые акты совета министров. Немаловажен и тот факт, что с юридической позиции глава Франции назначает Премьер-министра самостоятельно (ст. 8 Конституции Франции [6]), тогда как в России глава страны делает это с согласия Государственной Думы (п. «а» ст. 83 Конституции РФ).
Из анализа норм Конституции, достаточно сложно определить, полномочия какого президента – французского или российского – сильнее. Если в случае с назначением премьер-министра формально более свободен президент Франции, то в России глава государства может единолично отправить правительство в отставку, тогда как во Франции по Конституции это право принадлежит президенту только в том случае, если премьер-министр сам попросит освободить его от исполнения своих обязанностей.
Также, здесь надлежит отметить и полномочия французского президента по отношению к нижней палате парламента. Речь идет о возможности роспуска Национального собрания (ст. 12 Конституции Франции). В Основном законе Франции отсутствуют условия для реализации указанного полномочия, а значит, гипотетически глава страны может распустить нижнюю палату под любым предлогом, преодолев только формальную процедуру согласования этого вопроса с премьер-министром и председателями обеих палат высшего законодательного органа власти. Запрещён роспуск Национального собрания в течение года после выборов.
В российской Конституции имеется три условия для роспуска Государственной Думы (ст.ст. 111 и 117). Предусмотрено шесть ситуаций, при которых нижняя палата парламента не может быть распущена (ст.ст. 92 и 109 Конституции). Таким образом, Государственная дума в России выглядит более защищённой, чем Национальное собрание во Французской республике.
Глава Российской Федерации обладает важным правом законодательной инициативы, тогда как глава Французской республики таким правом не обладает (оно принадлежит правительству, а президент фактически может воспользоваться им только при условии, если он имеет поддержку парламентского большинства и, как следствие, контроль над правительством).
В общем и целом, статус глав стран во Франции и России похож. Ведущая роль во внутренней и внешней политике, значительные военные полномочия (и во Франции, и в России президент является верховным главнокомандующим) и право помилования – все это прерогативы главы государства. Общим является и порядок избрания президента.
Президент избирается всенародно, а это подразумевает возвышение его над другими национальными политическими силами. И во Франции, и в России применяется мажоритарная система абсолютного большинства, что придает президентству большую легитимность. Если кандидат в президенты не набирает в первом туре выборов 50% голосов избирателей + 1 голос, то должен состояться второй тур, в который выходят два лидера выборной гонки.
Если глава Франции имеет правомочие на применение чрезвычайных полномочий, то и роль парламента во Франции (даже формальная) более высока, чем в России, особенно после реформы 1995 г., которая значительно расширила полномочия данного органа власти [7].
Разница между нормативно-правовыми нормами и политической реальностью для России и Франции выглядит неодинаково. Если французский президент формально обладает единоличным правом назначения премьер-министра, то на практике ему надлежит учитывать расстановку сил в законодательном органе власти. Также, согласно традиции, премьер-министр объявляет об отставке своего правительства не только на следующий день после президентских, но также и после парламентских выборов [7]. В России правительство – это только инструмент президентской власти и всецело зависит от неё, а не от расклада сил в парламенте [9].
При наличии сходства президентской власти исследуемых стран, которое вытекает из их принадлежности к республиканской форме правления смешанного (полупрезидентского) типа [10], имеются и отличия, которые позволяют говорить о существовании во Франции и России двух разных типов систем с институтом президентства.
Российским исследователем А.В. Кыневом предложено 7 критериев для классификации таких систем:
1) состав избирательного корпуса (избрание народом/ парламентом);
2) способ избрания (при всенародном голосовании);
3) совмещение/ разделение постов главы государства и главы правительства;
4) механизм формирования правительства;
5) наличие/ отсутствие у президента права распустить парламент;
6) наличие/ отсутствие ограничений на переизбрание;
7) порядок замещения поста президента (наличие/ отсутствие института досрочных выборов) [11].
Учитывая данные критерии, представляется, что по двум из них институты президентства во Франции и в России имеют значительные отличия. Это механизм формирования правительства и наличие или отсутствие у главы государства ограничений на переизбрание. Вследствие того, что при отсутствии ограничений на переизбрание еще ни один глава Франции не использовал свои полномочия более двух сроков подряд [5].
Надлежит подчеркнуть, что тип системы с институтом президентства во Франции меняется в зависимости от того, контролирует ли президент парламент посредством политической партии или нет. Если такой контроль установлен, то президент фактически становится главой правительства и получает право самостоятельно решать судьбу совета министров (парламент в данном случае превращается лишь в формальный инструмент). Когда такого контроля нет, формальным становится сам институт президентства.
Исходя из классификации, предложенной М. Шугартом и Дж. Кэрри [12], то, можно говорить о чередовании премьер-президентской системы во Франции в периоды сосуществования и президентско-парламентской при ситуации, когда на выборах в Национальное собрание победу одерживает пропрезидентская партия.
При ситуации отсутствия сосуществования правительство фактически становится полностью подконтрольным президенту. Именно он на практике получает полномочия назначения и отставки премьер-министра и членов правительства, а также возможность применять право законодательной инициативы. Однако при такой ситуации становится возможным структурное преобладание пропрезидентской партии (в широком значении слова) и не приветствуется многими французскими гражданами. Вместе с тем, в России реализуется именно такая – президентско-парламентская – модель функционирования института президентства, в которой практически не предусмотрены никакие противовесы и исключено сосуществование как таковое. С позиции эффективности своего функционирования она, предполагается, уступает французской.
Ссылки к третьей главе:
[1] Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.; в текст вносились поправки Законами Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 г. № 6‑ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7‑ФКЗ, от 5 февраля 2014 г. № 2‑ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11‑ФКЗ, от 14 марта 2020 г. № 1‑ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 5-ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 6-ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 7-ФКЗ, от 4 октября 2022 г. № 8-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 28.04.2025 г.).
[2] Безруков А. В. Конституционное право России: учебное пособие. – М.: Юстицинформ. Изд. 3-е, перераб. и доп. 2015. – С. 76.
[3] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 08.08.2024 г., с изм. от 31.10.2024 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 22.04.2025 г.).
[4] Безруков А.В. Указ.соч. – С. 123.
[5] Романовский А.А. Институт президентства во Франции и России: неоинституциональные аспекты функционирования // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. Экономика. Информатика. – 2007. – № 3 (том 2). – С. 136-143.
[6] Конституция Французской республики 1958 г. [Электронный ресурс] : с изменениями от 23 июля 2008 г. // Сайт Конституционного совета Французской республики. URL: http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/root/bank_mm/constitution/constitution_russe.pdf (дата обращения: 28.04.2025 г.)
[7] См.: Керимов А.Д. Конституционная реформа 1995 г. во Франции и Парламент // Социол. исследования. – 1998. – № 5. – С. 86-89.
[8] Ардан Ф. Франция: государственная система : пер. с фр. – М., 1994. – С. 75.
[9] Краснов М.А. Россия как полупрезидентская республика: проблемы баланса полномочий (опыт сравнительно-правового анализа). – М., 2003. – С. 17.
[10] Бунин И. Объединенная Европа «зафранцузила» [Электронный ресурс] // Информационный сайт политических комментариев. Политком. URL: https://politcom.ru/1886.html (дата обращения: 28.04.2025 г.).
[11] См.: Кынев А.В. Институт президентства в странах Восточной и Центральной Европы как индикатор процесса политической трансформации // Полит. исследования. – 2002. – № 2. – С. 129.
[12] Шугарт М.С., Кэрри Дж. М. Президентские системы // Современная сравнительная политология. – М., 1997. – С. 206-208; Голосов Г.В. Сравнительная политология. – СПб., 2001. – С. 272-276.
Глава 4. Правоохранительные органы
4.1. студенческая работа:
Задача:
Сотрудниками таможни аэропорта «Кольцово» был задержан вылетающий в Испанию гражданин Иванов, в багаже которого были обнаружены документы, которые свидетельствуют о причастности Иванова к незаконному экспорту научно-технической информации.
В отношении Иванова начальником таможни аэропорта «Кольцово» было возбуждено уголовное дело.
Правомерны ли действия таможенных органов?
Решение:
Действия гражданина Иванова квалифицируются по статье 189 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [1].
Согласно статье 157 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) [2] при наличии признаков преступления, по которому производство предварительного следствия обязательно, орган дознания в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ («Возбуждение уголовного дела публичного обвинения»), возбуждает уголовное дело и производит неотложные следственные действия.
К органам дознания относятся, в том числе, российские таможенные органы (пункт 1 части 1 статьи 40 УПК РФ, статья 13 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3]).
При этом, таможенные органы производят неотложные следственные действия по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных, в том числе, статьёй 189 УК РФ, и выявленных ими (пункт 3 части 2 статьи 157 УПК РФ).
Таким образом, действия таможенных органов правомерны.
4.2. студенческая работа:
Задача:
Оперуполномоченному Госнарконтроля Иванову, который должен был играть роль «покупателя», были вручены помеченные деньги, а также аудиоустройство для записи ведущихся с продавцом разговоров.
В установленное время Иванов пришёл на квартиру к Петрову и приобрел наркотическое вещество в количестве 5 г. После этого Петров сразу был задержан сотрудниками ФСКН.
Петров и его адвокат считают, что правоохранительные органы действовали незаконно и не могли таким образом устанавливать факт совершения преступления. Они считают, что в суде не могут быть использованы доказательства, полученные таким образом, поскольку они являются недопустимыми.
Дайте аргументированный ответ со ссылками на нормы права.
Решение:
Согласно части 1 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) [2] недопустимыми доказательствами являются такие доказательства, которые получены с нарушением требований УПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются, в том числе, протоколы, в которых зафиксировано оперативно-розыскное мероприятие (ОРМ), проведённое на основаниях и условиях, предусмотренных статьями 7 и 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» [3].
В данном случае были выполнен вид ОРМ оперативный эксперимент (статья 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»).
В ходе проведения ОРМ закон допускает, в том числе: использование информационных систем, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъёмку, а также других технических и иных средств, не наносящих ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющих вреда окружающей среде; личное участие должностного лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.
Таким образом, при выполнении указанных норм правоохранительные органы действовали законно и полученные доказательства будут положены в основу обвинения.
Ссылки к четвёртой главе:
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025 г.) (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.05.2025 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.05.2025 г.).
[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 21.04.2025 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.05.2025 г.).
[3] Федеральный закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (ред. от 29.12.2022 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 04.05.2025 г.).
Глава 5. Гражданское право
5.1. студенческая работа:
Задача:
Исетское районное потребительское общество заключило договор купли-продажи с ЗАО «Рассвет» на поставку оборудования для районной хлебопекарни согласно прилагаемой спецификации. В договоре было указано, что все претензии и иски могут быть предъявлены сторонами не позже шести месяцев с момента возникновения права на иск.
Ответьте на вопросы и выполните задание:
1. Законно ли это условие?
2. Какие сроки защиты гражданских прав установлены ГК РФ?
3. Оформите договор купли продажи.
Ответ:
1. Данное условие противоречит закону, а именно главе 12 подраздела 5 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) [1] (Исковая давность). Так, согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года.
При этом, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
2. Исходя из смысла статьи 197 ГК РФ (Специальные сроки исковой давности) более сокращённые сроки могут устанавливаться только законом.
3. ДОГОВОР № ___
поставки оборудования [2]
г. ___________ «___»__________ ____ г.
ЗАО «Рассвет», именуемое в дальнейшем «Поставщик», в лице _____________ (Ф.И.О., должность представителя Поставщика), действующ___ на основании ______________, с одной стороны
и Исетское районное потребительское общество, именуемое в дальнейшем «Покупатель», в лице ____________, действующ___ на основании _______, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности – «Сторона», заключили настоящий Договор поставки оборудования (далее – «Договор») о нижеследующем:
1. Предмет договора
1.1. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить оборудование для районной хлебопекарни в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.
1.2. Настоящим Поставщик гарантирует, что Оборудование принадлежит ему на праве собственности, не является предметом залога, под арестом не состоит, свободно от прав третьих лиц, ввезено на территорию России с соблюдением всех установленных российским законодательством правил.
2. Обязательства сторон и условия поставки оборудования
2.1. Сроки поставки Оборудования определены в Спецификации.
2.2. Доставка Оборудования осуществляется Поставщиком и за его счёт на склад Покупателя по адресу: _________________________________.
2.3. Погрузка и разгрузка Оборудования осуществляется Поставщиком и за его счёт.
2.4. Приёмка-передача Оборудования подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной. Датой поставки Оборудования является дата подписания Сторонами товарной накладной без замечаний Покупателя.
2.5. Право собственности на Оборудование переходит к Покупателю с момента передачи Оборудования и подписания Сторонами товарных накладных без замечаний Покупателя.
3. Сумма договора и порядок расчётов
3.1. Цены на поставляемое Оборудование определяются в рублях и приведены в Спецификации.
3.2. Поставщик обязуется организовать доставку Покупателю счетов, счетов-фактур.
4. Упаковка и гарантийное обслуживание оборудования
4.1. Качество Оборудования должно соответствовать стандартам и техническим условиям производителя Оборудования.
4.2. Поставщик при передаче Оборудования Покупателю предоставляет последнему полную техническую документацию на Оборудование.
4.3. Упаковка, в которой отгружается Оборудование, должна соответствовать установленным стандартам производителя Оборудования, Российской Федерации и при условии надлежащего обращения с грузом обеспечивать его сохранность во время транспортировки, перегрузов и хранения.
4.4. Гарантия на Оборудование составляет ___ (____________) месяц__ с даты подписания Сторонами товарно-транспортной накладной на всё Оборудование без замечаний Покупателя.
5. Ответственность сторон
5.1. При невыполнении или ненадлежащем выполнении Поставщиком своих обязательств по настоящему Договору Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере ___% (__________ процента) от общей суммы настоящего Договора за каждый день просрочки, но не более __% (_______ процентов) от общей суммы настоящего Договора.
5.2. В случае нарушения Поставщиком срока выполнения своих обязательств по настоящему Договору более чем на __ (___________) календарных дней Покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор, письменно уведомив об этом Поставщика, при этом Поставщик обязуется возвратить Покупателю сумму предоплаты, оплаченной Покупателем согласно статье 3 настоящего Договора, в срок не позднее __ (_______) банковских дней с момента расторжения настоящего Договора Покупателем, а также потребовать уплаты неустойки согласно п. 5.1 настоящего Договора.
6. Разрешение споров
6.1. В случае возникновения между Покупателем и Поставщиком любых споров или разногласий, связанных с настоящим Договором или выполнением либо невыполнением любой Стороной обязательств по Договору, Стороны приложат все усилия для их разрешения путём переговоров.
6.2. Если споры не могут быть разрешены путём переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение суда в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
6.3. Настоящий Договор составлен и будет выполняться Сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации.
7. Адреса, реквизиты и подписи сторон
5.2. студенческая работа:
Условия задачи:
Соответствует ли нормам потребительского законодательства следующая ситуация?
Студенты Ольга и Андрей зашли в недавно открывшуюся кофейню. Они провели некоторое время в кафе, им понравилось обслуживание и меню, но счёт, который им принесли, равнялся 500 рублям несмотря на то, что стоимость кофе и десертов, которые они заказывали, не превышала 350 рублей.
Администратор, к которому они обратились за объяснениями, пояснил, что при входе помещено объявление, предупреждающее, что сумма, на которую потребители сделают заказ, не должна быть менее 500 рублей.
Андрей посчитал, что их права были нарушены и заплатили только за стоимость блюд, а помеченные в кассовом чеке под названием «свободная сумма» 150 рублей платить отказался. Администратор вызвал охрану для того, чтобы не выпускать из заведения клиентов, отказывающихся оплатить счёт.
Оцените сложившуюся ситуацию с точки зрения права.
Правомерно ли оговаривать минимальную сумму заказа?
Решение задачи:
Данная ситуация не соответствует нормам потребительского законодательства, а именно статье 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей» [3]. К недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом. Также, продавец (исполнитель, владелец агрегатора) не вправе без получения согласия потребителя выполнять дополнительные работы (оказывать дополнительные услуги) за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, вправе потребовать от продавца (исполнителя, владельца агрегатора) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ (оказание дополнительных услуг) за плату оформляется продавцом (исполнителем, владельцем агрегатора) в письменной форме, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, такая оговорка минимальной суммы противоречит пунктам 2 (подпункт 5) и 3 (абзацы 4 и 5) статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Ссылки к пятой главе:
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 08.08.2024 г., с изм. от 31.10.2024 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 05.05.2025 г.).
[2] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 13.12.2024 г.) // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 05.05.2025 г.).
[3] Закон РФ от 07 февраля 1992 г.№ 2300-1 (ред. от 08.08.2024 г.) «О защите прав потребителей» // Официальный интернет-портал правовой информации. – URL: http://www.pravo.gov.ru (дата обращения: 28.08.2025 г.).
Глава 6. Уголовное право и уголовный процесс
6.1. студенческая работа:
Условия задачи:
Дело в отношении Прищепкина, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, расследовалось в форме дознания. В качестве меры пресечения к Прищепкину была применена подписка о невыезде. Через 15 дней после возбуждения уголовного дела дознаватель установил, что Прищепкин препятствует расследованию уголовного дела, уговаривая и запугивая свидетелей. В связи с этим дознаватель принял решение о применении к Прищепкину меры пресечения в виде заключения под стражу.
Правомерно ли поступил дознаватель?
Решение:
За совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [1] (кража) устанавливаются следующие наказания:
– штраф в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев;
– обязательные работы на срок до 360 часов;
– исправительные работы на срок до одного года;
– ограничение свободы на срок до двух лет;
– принудительные работы на срок до двух лет;
– арест на срок до четырех месяцев;
– лишение свободы на срок до двух лет.
Таким образом, речь о преступлении небольшой тяжести (часть 2 стати 15 УК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (УПК РФ) [2] заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями 1.1, 1.2 и 2 указанной статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести при наличии одного из следующих обстоятельств:
1) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
2) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
Таким образом, следователь поступил неправомерно, так как отсутствуют законные основания для применения к Прищепкину меры пресечения в виде заключения под стражу.
6.2. студенческая работа:
Ситуация:
Желая избавиться от своего мужа-алкоголика, Смирнова приобрела сильнодействующий яд и подмешала его в бутылку с коньяком. Отправляясь в командировку в Тбилиси, Смирнов взял бутылку с собой. По прибытии на место, в гостинице, вместе с Сергеевым они распили коньяк, в результате чего Сергеев скончался, а Смирнову был причинен тяжкий вред здоровью.
Возможно ли привлечение Смирновой к уголовной ответственности? Если да, то по законам какого государства?
Ответ обоснуйте.
Решение:
Действия Смирновой по каждому эпизоду квалифицируются по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ) [1] – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При этом, в отношении Смирнова речь идет о покушении на убийство (часть 3 статьи 30 УК РФ). Смирнова желала смерти, приобрела сильнодействующий яд и подмешала его в бутылку с коньяком. Но смерть Смирнова не наступила по не зависящим от неё обстоятельствам (часть 1 статьи 30 УК РФ).