Время и История. Или Как устроена История
Составитель Подщеколдина И.Н.
© Галым Абильсиитов, 2025
© Подщеколдина И.Н., составитель, 2025
ISBN 978-5-0065-6404-6
Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero
Время и История
или как устроена История
История – не генеральский вагон, стоящий на запасном пути, а локомотив, мчащийся в ночи по расписанию. (Сентенция)
История – это, прежде всего, содержание. Поэтому она и бывает разной: российской, американской, китайской и далее – по странам, континентам и эпохам. Еще один срез Истории – временной: древность, современность. А может ли История быть будущей? Может – если она имеет устойчивую структуру, которая проявлялась в прошлом, проявляется в настоящем и, следовательно, должна проявиться в будущем. В данном случае Структура выступает как отражение Времени, которое объединяет Историю в единое структурное целое.
Здесь предлагается подход, который позволяет выявить устойчивые структуры в глубинах исторического времени (более 50 лет) и использовать их для понимания не только прошлых, но текущих и будущих исторических процессов. В определенном смысле заглянуть «вперед» и, если не спрогнозировать будущие события, то, по крайней мере, ощутить общий ход Истории.
В книге приведены примеры, которые подтверждают структурный характер Истории. Это, в частности, – распад СССР, рассмотренный с исторической точки зрения, и возможное объяснение таинственной смерти в 1825 г. российского императора Александра I. Очень характерные примеры дает история США. Это 50- и 80-летние циклы общественно-политического и социально-экономического развития, с завидной регулярностью повторяющиеся в течение всех 250 лет существования страны.
От случайности событий к закономерностям Истории – магистральный ход исторических процессов.
I. Парадоксы и загадки Истории
(вместо Предисловия)
В текущие события на Украине, имеющие жизненно важное значение для России, оказались втянуты и европейские страны, почувствовавшие в них угрозу своей безопасности. Удивительно другое: почему главным закоперщиком и участником противостояния России в данном случае выступили Соединенные Штаты Америки, находящиеся на другом конце света? Ведь их-то безопасности ничто не угрожало, а риск столкнуться на Украине с другой ядерной державой был велик? Может быть, дело в исторической предопределенности действий США?
Еще один парадокс Истории, не раскрытый до сего времени, связан с царствованием Николая I, тайной смерти Александра I и неудавшимся восстанием декабристов в 1825г. Все эти события, внешне независимые друг от друга, на самом деле завязаны в тугой узел. Николай Павлович, младший из трех сыновей Павла I, не имел даже теоретических шансов стать императором России. Для того, чтобы это случилось, Александру I следовало умереть бездетным (не иметь прямых наследников), а брату Константину Павловичу, наследнику престола в случае смерти Александра I, – по какой-то причине отказаться от трона. Казалось бы, такое совпадение маловероятных событий невозможно, но именно так все и произошло, и 25 декабря 1825г. Николай I взошел на российский трон. Теперь Российской Империей до самого ее конца будут править его потомки: сын, внук и правнук.
Смерть Александра I, случившаяся в захолустном городке Таганроге, вдали от публичных мест, не подтвержденная документальными доказательствами лично знавших царя людей, никого убедить не могла и вскоре превратилась в неразгаданную до сих пор тайну. Даже появление в 1836г. в сибирских краях святого старца Федора Кузьмича, как две капли воды похожего на умершего царя и одного с ним возраста, не разрешило всех сомнений. Разве только Русская церковь после смерти старца в 1864г. причислила его к лику святых.
Да и само восстание декабристов на Сенатской площади больше напоминало театральное представление по поводу вступления на престол русского царя, чем вооруженное выступление с целью свержения монархии и освобождения крестьян от крепостного права. Или это была явная провокация, направленная на то, чтобы в зародыше подавить недовольство российским самодержавием дворян, побывавших в Европе в ходе ее освобождения от Наполеона и осознавших свой сословный интерес и силу?
Так что же объединило эти события и связало одним узлом? Все похоже на то, что в декабре 1825г. произошел насильственный слом естественного хода исторических событий, и случись они в другое время (например, на 15—20 лет позже), это, возможно, не привело бы к столь трагическим последствиям. Так какая же сила управляла этим процессом и допустила случайный, а может быть, преднамеренный сбой?
И, наконец, ничем не объяснимое всеобщее ожидание вселенской или, в крайнем случае, планетарной катастрофы, могущей уничтожить или резко изменить привычный человеку мир. При этом человечество, легко прощая собственные ошибки, чаще всего видит угрозу своему существованию со стороны внешних, не зависимых от него сил. И таких угроз объективно существует немало. Первой среди них назовем эволюционное развитие окружающей среды от появления Вселенной до биологических и социальных форм существования человека. Дело в том, что фазовые переходы между критическими точками эволюции («верстовые столбы эволюции») стремительно сокращаются, а скорости их прохождения столь же быстро возрастают. В результате фазовые переходы обращаются в «ноль», а эволюция схлопывается в «точку». Таким образом, Вселенная, включая человека, возникнув из «точки» (Большой взрыв), в «точку» же и обращается (Большое схлопывание). Это явление ученые назвали «эволюционной сингулярностью». И все бы ничего, если бы они же не рассчитали, когда это произойдет.
Оказалось, совсем скоро – в 2050г. (а может быть и раньше).
Эти расчеты, насколько нам известно, сделал московский физик Панов А. Д. А вот другой физик (причем не кто-нибудь, а сам Исаак Ньютон) в свое время рассчитал другую страшную дату: наступление Конца Света – Апокалипсиса. Будучи глубоко верующим человеком и работая с религиозными текстами на профессиональном уровне, он обнаружил в Священном писании, конкретно, в Книге пророка Даниила и Откровениях Иоанна Богослова, астрономические ребусы и постарался их разгадать. В результате, Ньютон получил две даты: 2060г. и 2077г., которые интерпретировал как время наступления Апокалипсиса и изгнания Антихриста.
Примерно на это же время (вторая половина XXI века) выпадают и некоторые даты из недавней истории Европы, когда она задавала ритмы развития всего европоцентричного мира. В этом смысле и следует рассматривать три цикла переустройства мира, исходившие из Европы: Вестфальский мир 1648г., Венский мир 1815г. и Ялтинско- Потсдамский мир 1945г. С учетом определенной периодичности этих событий – 130—150лет – можно ожидать, что очередной передел мира случится в 2075—80гг. нашего столетия с сопутствующей таким переделам крупномасштабной войной.
Случайно ли столь близкое по времени совпадение событий, могущих сыграть фатальную роль в судьбе окружающего нас мира? Какие силы управляют этими событиями и являются ли они частью самого исторического процесса или привносятся в него извне?
Число подобных исторических парадоксов и загадок можно увеличивать и дальше, но мы ограничимся ещё только одним, зато очень важным для России примером – речь о развале Советского Союза. Как могло так случиться, что вторая (наряду с США) мировая держава, обладавшая колоссальным промышленным, научно-техническим и военным потенциалами, населённая победоносным народом, имевшая энергичное, целеустремлённое молодое поколение, безвольно и безропотно, практически молча, в считанные дни подверглась саморазрушению, совершив над собой насилие? За прошедшие годы высказано много версий и догадок по поводу этого сколь трагического, столь и загадочного события, однако все они обходят стороной особенности российской истории как таковой. Между тем, в истории России есть случаи, когда действующая власть, а вместе с ней и вся страна в одночасье разрушают себя, не подвергаясь внешнему воздействию, даже пропагандистскому, напротив, внешняя агрессия всегда только сплачивала народ и власть в России.
Так, например, произошло в феврале-октябре 1917 г., когда немногочисленные толпы вооруженных людей с энтузиазмом разрушали трехсотлетнюю царскую власть, не оставляя от неё, а заодно и от страны, ничего, ни материального, ни духовного.
Вот как описывает события 1917 г. очевидец, известный русский философ начала ХХ века Розанов В. В.:
«Русь слиняла в два дня. Самое большее – в три.
Даже «Новое время» нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся до подробностей, до частностей… Не осталось царства, не осталось церкви, не осталось войска, не осталось рабочего класса. Что осталось-то? Странным образом – буквально ничего».
Разве не то же самое (т.е. саморазрушение с печальным для страны результатом) произошло в России в 1991 г.? Поменяйте в словах Розанова «царство» на «советскую власть», «церковь» на «центральный комитет», оставьте на своих местах «войска» и «рабочий класс» – и вы получите в 1991 г. повторение событий 1917 г. Тоже «странным образом – буквально ничего» не осталось в наследство новой России от старой. А что осталось-то, ведь не могло исчезнуть всё бесследно?
К счастью, остались История и её невыученные уроки.
Обычно уроки истории понимаются и воспринимаются по-школярски: так можно, потому что в истории так уже было и – ничего, а эдак – нельзя, потому что в истории это ни к чему хорошему не приводило. Такое примитивное отношение к истории, конечно, возможно, мало того – именно таковым оно и будет, если история строится на событиях, вызванных субъективными действиями отдельных людей, выражающих определённые интересы. Однако Большая история страны, суммирующая тысячи (и миллионы) отдельных субъективных историй, за многодесятилетия формирует объективные структуры, начиная от «контекста истории» до «исторической эпохи» и «этногенеза». В общем эти образования можно назвать «конструктами истории», понимая их как пространственно-временные структуры, имеющие в историческом отношении завершенный (законченный) характер. При этом «конструкты истории» выражают уровень развития народа, его, так сказать, исторический интеллект.
Будь в нашем арсенале «конструкты истории» и их приложения к отдельным странам, мы могли бы без большого труда разгадать, если не все, то большую часть тех исторических парадоксов и загадок, о которых говорилось выше. В дальнейшем (после освоения «конструктов истории») мы проведём это исследование и убедимся, что «структурно-исторический анализ» работает безотказно.
Попробуем для начала выстроить умозрительную схему такого анализа, в которой роль «конструктов истории» исполняют следующие структурные элементы: «субъект истории – человек», «поколения людей», «контексты истории», «исторические периоды», «исторические эпохи» и «этногенез». При этом, отдельный человек, как источник субъективных действий и событий, и поколения людей, как носители объективного начала истории, являются базовыми элементами истории. Остальные структуры – производные от них. «Контексты истории» – это законченные в содержательном отношении исторические отрезки, позволяющие определять смысл и значение отдельных событий, происходивших в этот период. Они —«лакмусовая бумажка» для определения уровня объективности отдельных событий, формирующих историю. «Историческая эпоха» представляет собой высший уровень объективности истории, закрепляющий её основополагающие параметры. «Эпоха» – это основной массив истории, определяющий характер и психические особенности «народа». В этом смысле каждый «народ» – дитя своей эпохи.
«Исторические периоды» являются основным содержанием «исторических эпох», т.е. «эпохи» состоят из «периодов». Вместе с тем, «периоды» имеют самостоятельное значение и, будучи в составе одной «эпохи», могут кардинально отличаться друг от друга. Поэтому они имеют в рамках «эпохи» собственные пространственно-временные характеристики (место и продолжительность), которые их отличают от других «периодов» одной и той же «эпохи».
И, наконец, «этногенез». По современным понятиям, «этногенез» – это спорная историческая категория, поэтому мы определим «этногенез» как гипотетический процесс происхождения (образования) этноса на основе существующих этнических субстратов с созданием новых системных связей и оригинального стереотипа поведения. По нашим представлениям, в исторической перспективе «этногенез» – необходимая стадия для этнического обновления народов, прошедших несколько (3—4) «эпохальных превращений», преобразовавших не только ментальный, но и, возможно, даже генетический облик человечества.
Ведь речь идёт о немыслимых для отдельного человека-творца истории сроках. Масштабы времени на уровнях объективной истории действительно впечатляют:
«этногенез» – 1000—1200 лет – 40 поколений;
«историческая эпоха» – 300 лет – 10—12 поколений;
«исторический период» – 75—80 лет – 3—4 поколения.
Нам остается только поискать в реальной Истории следы тех «конструктов», которые мы включили в структурно-исторический анализ.
II. Реальная история
Наша цель: обнаружить в реальной истории те «конструкты», которые определяют её структурный характер. Среди них особенно значимы в практическом отношении две структуры: «историческая эпоха» и «исторический период». Поэтому на них мы и сосредоточим основное внимание, рассмотрев на примере таких крупных стран, как Россия, Китай, США, Индия и Европа.
1. Исторические «эпохи»
Наличие трехсотлетних эпох в российской истории, можно сказать, лежит на поверхности. Одним из первых (если не самым первым) это заметил известный русский публицист и историк второй половины XIX в. Герцен А. И.:
«Чтобы сложиться в княжество, России были нужны варяги. Чтобы сделаться государством – монголы. Европеизм развил из царства московского колоссальную империю петербургскую».
В этих словах выражена история российской государственности: княжество – царство – империя и её практическое воплощение. Вот как это выглядит в переложении на «исторические эпохи»:
Средняя продолжительность каждой эпохи – приблизительно 300 лет.
Однако в этом перечне легко обнаружить «подводные камни». Во-первых, между эпохами существуют «разрывы», например, имперскую эпоху отделяют от предшествующей татаро-монгольской эпохи почти 200 лет исторического времени. Во-вторых, по-видимому, формальное объявление и фактическое начало эпохи в каких-то случаях могут не совпадать и привносить определенную двойственность.
Не является ли это критичным для ритмичности цикла?
В первом случае разрыв между «эпохами» произошёл вследствие смены в России правящей династии (Романовы вместо Рюриковичей) и вызванной в связи с этим Большой смутой в стране. Обычно говорится о русской смуте 1605—1613 гг., хотя это всего лишь вершина айсберга, высшая точка Большой смуты, протянувшейся от Ивана Грозного (умер в 1584 г.), последнего сильного царя-рюриковича до Петра I (взошёл на престол в 1689 г.), первого сильного царя из династии Романовых. Большая смута (1584—1689 гг.) – самостоятельная часть русской истории, насыщенная крупными и выдающимися событиями и имеющая собственное равноправное место в Истории наряду с «эпохами». То есть, ни о какой дискриминации или второсортности с исторической точки зрения, Смутного времени говорить не приходится.
Во втором случае речь идёт о периоде 1721—1783 гг., когда решались два жизненно важных для существования Российской империи вопроса: ликвидация Крымского ханства, последнего «осколка» татаро-монгольской эпохи, и наследование престола по мужской линии Романовых (последовавший после смерти Петра I «матриархат» едва не погубил не только династию, но и саму Россию).
Обе проблемы были успешно решены Екатериной II, поэтому с неё (1762 г.), а не с Петра I (1721 г.) следует вести отсчёт начала имперской эпохи в России.
*****
Обратимся теперь к китайской истории, наиболее древней и изученной из всех известных историй мира. Мы возьмём период Семи воюющих царств, когда в Китае впервые была создана Империя. Объединителем Китая стал правитель царства Цинь, получивший после победы титул Цинь Ши Хуанди. Произошло это в 221 г. до н. э. Однако после беспримерно жестокого правления первого китайского императора в стране вспыхнула новая борьба за власть, вылившаяся во что-то подобное Большой русской смуте, о которой мы говорили выше (тоже переход власти от одной династии – Цинь к другой – Старшая Хань). После того, как улеглись основные страсти, в 200-х гг. годах н.э. к власти пришла династия Младшая Хань, с которой, по сути, начинается регулярная история Китая. Имперская история Китая характерна тем, что правящие династии империи олицетворяли самостоятельные «исторические эпохи», поэтому, говоря «династия», мы будем подразумевать «эпоху».
