Гражданский процесс: Учебник

§ 1. Судебная защита гражданских прав

В случае нарушения прав граждан или организаций со стороны других лиц, а также угрозы нарушения права в будущем и при отсутствии добровольного восстановления нарушенного права возникает объективная потребность применения определенных мер защиты – способов защиты права по отношению к обязанной стороне.

Способ защиты права – категория материального (регулятивного) права. Способы защиты права перечислены в Гражданском кодексе РФ (ст. 12). Защита гражданских прав осуществляется посредством: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания, акта государственного органа или органа местного самоуправления и т.д.

От способа защиты права отличается форма защиты права.

Форма защиты права – категория процессуального характера. Под формой защиты права понимается определяемая законом деятельность компетентных органов по защите права, т.е. по установлению фактических обстоятельств, применению к ним норм права, определению способа защиты права, вынесению решения и осуществлению контроля за его исполнением. Применение перечисленных в законе способов защиты права, т.е. определенных мер принуждения к нарушителю права, осуществляется не одной, а несколькими формами защиты права.

Многообразие форм защиты права объясняется действием ряда факторов – спецификой подлежащих защите или охране прав, сложностью или, наоборот, простотой познания правоотношений и подлежащих защите прав, степенью развития демократических процессов в обществе, правовыми традициями.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суды общей юрисдикции, включая мировых судей, арбитражные, третейские суды.

Защита гражданских прав в административном порядке возможна лишь в случаях, предусмотренных законом. При этом решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде (ст. 11 ГК РФ).

Функции по защите и охране бесспорных прав и охраняемых законом интересов выполняют также нотариусы и другие должностные лица, имеющие право совершать нотариальные действия. Так, нотариусы удостоверяют сделки, принимают меры к охране наследственного имущества, выдают свидетельства о праве на наследство, о праве собственности на долю в имуществе супругов.

Многие трудовые споры рассматриваются непосредственно на месте возникновения конфликтов комиссиями по трудовым спорам (КТС), а коллективные трудовые споры – примирительными комиссиями, трудовыми арбитражами (гл. 60–61 Трудового кодекса РФ).

Среди различных форм защиты права ведущую роль играет судебная форма как универсальная, исторически сложившаяся, детально регламентированная нормами гражданского процессуального права. Она обеспечивает надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих прав и обязанностей сторон.

Защита нарушенных прав человека судом общей юрисдикции наиболее эффективна и цивилизованна[1].

К судам общей юрисдикции относятся верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды (ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Верховный Суд РФ занимает особое положение в судебной системе России.

Деятельность судов осуществляется в демократической процессуальной форме, ориентированной прежде всего на защиту прав и законных интересов граждан, а также в определенных пределах и организаций. Эта деятельность называется правосудием по гражданским делам. Правосудие относится к важнейшим областям государственной деятельности. Оно призвано защищать права и законные интересы не только отдельных субъектов права, но и всю существующую в стране систему общественных отношений[2].

Право на судебную защиту – конституционное право граждан и организаций. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод провозглашает Конституция РФ (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч. 3 ст. 35 Конституции РФ).

Судебная власть при защите гражданских прав судами общей юрисдикции осуществляется посредством отправления правосудия.

Под гражданскими делами понимаются дела, возникающие из широкого спектра правоотношений – гражданских, трудовых, жилищных, семейных, земельных, экологических и т.д. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров (ст. 2 ГПК РФ).

§ 2. Гражданская процессуальная форма

Гражданский процесс представляет собой установленную законом форму защиты права в судах общей юрисдикции. Главной чертой гражданской процессуальной формы является система требований, закрепленных нормами гражданского процессуального права. Эта система предполагает наличие в своем составе правил, которые определяют круг и порядок деятельности всех без исключения лиц, участвующих в процессе, последовательность, содержание и характер всех их действий, а также ответственность за невыполнение этих действий.

Процесс есть упорядоченное нормами процессуального права движение гражданского дела от одной стадии к другой, направленное на достижение конечной цели, – восстановление права или защиты охраняемого законом интереса.

Представитель германской правовой науки Оскар Бюлов рассматривал гражданский процесс как соотношение прав и обязанностей, т.е. как юридическое отношение.

По мнению российского ученого профессора Е.А. Нефедьева, сущность гражданского процесса состоит в нормированной законом деятельности его субъектов[3].

Для того чтобы в суде возникло гражданское дело, заинтересованное лицо обращается в суд с заявлением, в котором излагает свои требования и обосновывает их. Судья проверяет, относится ли к ведению суда рассмотрение и разрешение возникшего правового отношения. Если на указанные в заявлении требования распространяется судебная форма защиты, судья выносит определение о принятии заявления к своему производству, и с этого момента возникают гражданское дело и судопроизводство по делу.

Суд, заинтересованные лица, другие участники (свидетели, эксперты, переводчики, представители) в процессе рассмотрения и разрешения дела совершают действия (участвуют в заседании суда, дают объяснения, показания и т.д.). Все действия суда, участвующих в деле лиц, других участников процесса, связанные с рассмотрением дела, вынесением решения, его обжалованием, исполнением, могут совершаться только в рамках норм действующего процессуального закона и поэтому являются процессуальными действиями, совокупность которых по существу и образует гражданский процесс (гражданское судопроизводство).

Гражданский процесс охватывает действия суда, сторон, других участников процесса, их процессуальные права и обязанности. Суду, всем другим участникам для достижения целей правосудия законом предоставляются определенные процессуальные права с возложением на них соответствующих процессуальных обязанностей. Процессуальные права и обязанности реализуются в ходе процесса. Например, право на обращение в суд осуществляется путем подачи искового заявления, право на защиту против иска – путем подачи возражений на него или предъявления встречного искового заявления. Праву истца и ответчика участвовать в судебном заседании соответствует обязанность суда надлежащим образом известить стороны о времени и месте заседания. Участники процесса вступают с судом как властным органом в общественные отношения, которые регулируются нормами гражданского процессуального права и являются гражданскими процессуальными отношениями.

Таким образом, гражданский процесс есть единство процессуальных действий, процессуальных прав и обязанностей суда, других участников процесса.

Главный, но не единственный субъект гражданско-процессуальной деятельности – суд (первой инстанции, апелляционной инстанции, кассационной инстанции, суд, рассматривающий дела в порядке надзора).

Процесс включает деятельность и других лиц, заинтересованных в исходе дела, а именно истцов – граждан и организаций, которые просят суд защитить их права и законные интересы; ответчиков – граждан и организаций, привлекаемых к ответу по заявленному иску; третьих лиц; заявителей по делам особого производства. Заинтересованным в исходе дела гражданам и организациям, их представителям процессуальный закон обеспечивает возможность активного участия на всех стадиях процесса. Суд как главный его участник должен не только соблюдать все процессуальные нормы права, но и добиваться исполнения их всеми участниками процесса.

Своеобразие отношений, возникающих в гражданском судопроизводстве, заключается в том, что они могут осуществляться только в порядке и формах, установленных нормами гражданского процессуального права, а все участники процесса наделяются законом определенными процессуальными правами и обязанностями.

В процессе указанной деятельности совершаются лишь те действия, которые заранее предусмотрены процессуальными нормами, и поэтому гражданские процессуальные отношения всегда выступают в форме процессуальных правоотношений, а сам гражданский процесс (гражданское судопроизводство) представляет собой неразрывную связь (систему) действий и правоотношений.

Таким образом, вся деятельность суда, а также участвующих в процессе лиц протекает в особой форме, называемой процессуальной.

Характерные черты гражданской процессуальной формы состоят в том, что:

• порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел заранее определен нормами гражданского процессуального права;

• заинтересованные в исходе дела лица пользуются правом участвовать в разбирательстве дела и отстаивать свои права и интересы на принципах равноправия и состязательности;

• судебное решение по делу должно быть основано на фактах, установленных в судебном заседании при помощи доказательств, и соответствовать закону;

• решение суда может быть обжаловано в установленном порядке.

Гражданская процессуальная форма защиты права обеспечивает заинтересованным в исходе дела сторонам определенные правовые гарантии законности разрешения спора, равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей. Она обязывает суд рассматривать и разрешать споры о праве и при этом строго соблюдать нормы материального и процессуального права, выносить в судебном заседании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных законом или иными нормативными актами процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

§ 3. Предмет и метод гражданского процессуального права

В правовой теории все отрасли права принято делить на материальные (регулятивные) и процессуальные. К процессуальным отраслям относятся гражданское процессуальное право, уголовное процессуальное право, арбитражное процессуальное право, административное процессуальное право[4].

Гражданское процессуальное право есть отрасль права, включающая совокупность расположенных в определенной системе процессуальных норм, регулирующих общественные отношения, которые возникают между судом и участниками процесса при отправлении правосудия по гражданским делам[5].

Для каждого из участников процесса по гражданскому делу нормами гражданского процессуального права установлены процессуальные права и обязанности. Например, суд имеет право рассматривать и разрешать дела, отнесенные к его ведению. Он несет и обязанности перед государством за качество осуществления правосудия. Суд наделен властными полномочиями по отношению к другим участникам процесса. В то же время он обязан строго соблюдать процессуальные права лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Граждане и организации имеют право участвовать в процессе, заявлять ходатайства, доказывать основания своих требований, обжаловать вынесенное судом решение, принимать участие в исполнении решения. Наряду с комплексом процессуальных прав они несут и процессуальные обязанности: добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, уплачивать судебные расходы, являться по вызовам суда, представлять доказательства.

Каждое процессуальное действие того или иного участника процесса выступает как результат осуществления процессуальных прав и реализации обязанностей, предусмотренных законом.

Нормы гражданского процессуального права определяют весь ход судебного процесса, устанавливают для каждого субъекта гражданских процессуальных отношений меру должного и возможного поведения.

Объектом правового регулирования норм гражданского процессуального права выступают общественные отношения в области судопроизводства по гражданским делам.

Следует отличать предмет гражданского процесса и предмет гражданского процессуального права. Предметом гражданского процесса как деятельности по осуществлению правосудия, протекающей в определенной процессуальной форме, являются конкретные гражданские дела. Предметом гражданского процессуального права как правовой отрасли служит сам гражданский процесс, т.е. деятельность суда и других участников, а также в определенной степени и деятельность органов исполнения судебных постановлений.

В теории гражданского процессуального права высказана иная точка зрения на предмет гражданского процесса и гражданского процессуального права. Как указывалось, защита гражданских прав осуществляется не только судебной, но и иными формами. Исходя из этого положения, некоторые ученые утверждали, что деятельность государственных органов и общественных организаций по разрешению споров о праве и защите права следует считать гражданским процессом. Совокупность норм права, регулирующих порядок деятельности всех органов государства и общественных организаций по защите права по приведенной концепции, необходимо понимать как одну отрасль гражданского процессуального права[6]. Изложенная концепция вызвала возражения[7]. Аргументы критиков сводятся к тому, что гражданский процесс есть форма деятельности только судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие. Эта форма специфична, присуща только судам. Она имеет свои черты и отличается от формы деятельности третейских судов и несудебных органов. Нельзя отождествлять судебную и иные формы защиты права. Гражданское процессуальное право имеет свои принципы, метод.

Гражданское процессуальное право регулирует общественные отношения диспозитивно-разрешительным методом. Это означает, что инициатива возникновения гражданских дел принадлежит заинтересованным лицам, а не суду. Суд по своей инициативе гражданских дел не возбуждает. Обжалование судебных актов и, как правило, их исполнение зависят также от волеизъявления заинтересованных субъектов процессуального права. Большинство норм гражданского процессуального права носит разрешительный, а не запретительный характер. Участники процесса могут занимать только присущее им одно процессуальное положение и совершать такие процессуальные действия, которые разрешены и предусмотрены нормами процессуального права.

Степень совершенства и развития норм гражданского процессуального права при условии их точного соблюдения в процессе применения предопределяет выполнение судами задач правосудия в современный период развития общества.

§ 4. Виды гражданского производства и стадии процесса

Вид гражданского производства есть определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального права или охраняемого законом интереса процессуальный порядок возбуждения, рассмотрения, разрешения определенных групп гражданских дел.

Наличие в гражданском процессе нескольких видов производства объясняется тем, что на рассмотрение суда поступают дела, имеющие существенные материально-правовые отличия. Поскольку гражданское процессуальное право регулирует порядок судебной защиты различных прав и интересов, постольку материально-правовая природа дел в ряде случаев значительно влияет на порядок их рассмотрения и разрешения.

Закон предусматривает дела искового производства (п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ)[8] и дела неисковых производств (пп. 2–7 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ).

Основным и наиболее распространенным видом судопроизводства является исковое производство, в порядке которого рассматриваются дела по спорам, возникающим из гражданских, жилищных, семейных, трудовых и иных правоотношений. Правила искового производства являются общими для гражданского судопроизводства по всем делам. Процесс по неисковым видам производства осуществляется также по этим правилам, но с изъятиями и дополнениями, установленными специальными нормами для неисковых дел.

Суд также рассматривает дела, в которых нет спора о праве. Суд защищает охраняемые законом интересы граждан и организаций, устанавливая судебным решением определенные юридические факты, правовое состояние лица, а также наличие или отсутствие бесспорных прав, для подтверждения которых требуется судебное решение. Эти дела в силу своей специфики выделены в особое производство (ст. 262 ГПК РФ).

К неисковым производствам относится также приказное производство, т.е. производство по бесспорным требованиям (ст. 122 ГПК РФ). В порядке приказного производства (гл. 11 ГПК РФ) рассматриваются, например, требования, основанные на нотариально удостоверенной сделке.

К неисковым отнесены новые виды производств, а именно: производство по делам о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (разд. VI ГПК РФ); производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (гл. 45 ГПК РФ), производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов (гл. 471 ГПК РФ).

Стадии гражданского процесса. Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел развивается в определенной последовательности, по стадиям.

Стадией гражданского процесса называется совокупность процессуальных действий, направленных к одной близлежащей цели: принятие заявлений, подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство и т.д.

Первая стадия – возбуждение дела. Оно осуществляется путем подачи искового заявления, жалобы или заявления. Дело возбуждается принятием судьей заявления к своему производству.

После возбуждения дела следует вторая стадия – подготовка дела к судебному разбирательству. Цель этой стадии заключается в том, чтобы обеспечить своевременное и правильное разрешение дела в одном судебном заседании.

Третья стадия процесса – судебное разбирательство дела. В этой стадии дело в судебном заседании разрешается по существу и, как правило, заканчивается вынесением решения.

Четвертая стадия – производство в суде апелляционной инстанции.

До вступления судебного акта в законную силу лица, участвующие в деле (стороны, третьи лица), имеют право на его обжалование в вышестоящую судебную инстанцию.

Решения и определения мировых судей обжалуются в апелляционном порядке в районный суд, решения и определения иных судов обжалуются в апелляционном порядке в коллегию вышестоящего суда.

Однако иногда лица, участвующие в деле, считают постановление суда по тем или иным причинам неправильным после вступления его в законную силу, а поэтому просят его проверить и пересмотреть. В этих случаях возникают стадии гражданского процесса по пересмотру решений, определений и постановлений суда в кассационном или надзорном порядке, т.е. по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

В законе предусмотрена и другая стадия процесса – пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Эта стадия имеет место на практике тогда, когда дело было рассмотрено без учета существенных обстоятельств, которые имели место в момент рассмотрения дела, но не были и не могли быть известны в то время заявителю или суду, а также в случае отмены приговора или решения, явившегося основанием принятия судебного акта.

Завершающая стадия гражданского процесса – стадия исполнения судебных постановлений. Без исполнения судебного постановления не достигается цель процесса – защита нарушенного права. Традиционно в науке гражданского процессуального права исполнение судебных актов рассматривается как стадия процесса независимо от того, что исполнительное производство регламентируется самостоятельным ФЗ «Об исполнительном производстве», принятым Государственной Думой РФ 14 сентября 2007 г.

§ 5. Система гражданского процессуального права

Все нормы гражданского процессуального права независимо от источника их выражения взаимосвязаны между собой и образуют строгую логическую систему. В этой системе можно обнаружить нормы общего, отдельного, специального и конкретизирующего значения, которые по взаимосвязи и взаимодействию создают систему процессуального права, отражающую специфику гражданских процессуальных отношений как властеотношений, многосубъектных отношений, отношений, возникающих для защиты самых разнообразных субъективных прав и интересов.

Среди всей совокупности процессуальных норм имеются нормы, общие для видов производства и стадий гражданского процесса. Это нормы, определяющие задачи гражданского судопроизводства, закрепляющие принципы гражданского процесса, устанавливающие круг лиц, участвующих в гражданском деле, доказательства, процессуальные сроки, вызовы и извещения и т.д.

Нормы с общим уровнем действия, применяемые при рассмотрении и разрешении гражданских дел всех видов производства и на всех стадиях процесса, объединены в разделе I ГПК РФ «Общие положения». С некоторой долей условности об этом разделе можно говорить, как об «Общей части» Гражданского процессуального кодекса.

Поскольку гражданский процесс есть движение (переход) дела из одной стадии в другую, то и процессуальные нормы, исходя из логики судебного познания, объединены в большие группы: производство в суде первой инстанции, производство в суде второй инстанции, пересмотр решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу, исполнительное производство. Внутри совокупности норм постадийного регулирования есть также нормы разного уровня действия. Например, многие процессуальные нормы искового производства имеют общее значение (принятие заявлений – ст. 131 ГПК РФ, подготовка дел к судебному разбирательству – гл. 14 ГПК РФ), для других видов судопроизводства. Правила, установленные для дел искового характера, считаются общими правилами гражданского судопроизводства.

Однако специфику каждого вида производства отражают отдельные нормы, их комплексы. Так, только для искового производства характерен комплекс норм в виде обеспечения иска, предъявления встречного иска.

Только в заявлении по делам об установлении юридических фактов должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (ст. 267 ГПК РФ).

Гражданский процессуальный кодекс, а также кодексы, регулирующие гражданские, жилищные, трудовые, семейные и иные правоотношения, содержат ряд специальных, конкретизирующих процессуальных норм, устанавливающих специальные правила для какой-либо одной группы материально-правовых отношений. Так, в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено обязательное участие прокурора в разбирательстве дел. Конкретизация названного общего правила содержится в ряде других норм (ст. 273 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное право в своей системе содержит образования правовых норм, которые называются институтами: институт подведомственности, подсудности, иска, лиц, участвующих в деле, институт доказательств, процессуальных сроков и др.

Институт – совокупность процессуальных норм как общего, так и специального, конкретизирующего характера, расположенных иногда в различных источниках процессуального права, но регулирующих на всех стадиях процесса, видах судопроизводства одну группу процессуальных отношений, отличающихся своим предметом регулирования.

Отдельное положение в системе гражданского процессуального права занимают нормы, касающиеся исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебных постановлений осуществляется по ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако суд (судья) имеет право контроля за законностью при исполнении судебных постановлений и актов иных органов в установленной процессуальным законом форме.

§ 6. Взаимосвязь гражданского процессуального права с другими отраслями права

Гражданское процессуальное право как часть общей системы российского права находится в определенной связи с другими его отраслями.

Гражданское процессуальное право прежде всего тесно взаимосвязано с гражданским правом, поскольку гражданское процессуальное право обеспечивает принудительное осуществление нарушенного или оспариваемого гражданского права.

Материальное право имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы защиты. Судебный процесс и право тесно связаны друг с другом[9].

Гражданское процессуальное право служит формой принудительного осуществления гражданско-правовых, семейно-правовых, трудовых и других правовых обязанностей.

Вместе с тем и гражданское процессуальное право без регулятивного права было бы бесцельным, так как служебная роль гражданского процессуального права состоит в защите и охране существующих прав. Связь между материальным и процессуальным правом проявляется непосредственно в отдельных институтах и нормах. В ряде случаев нормы материального права, устанавливая форму сделок, предрешают вопрос о доказательствах, которыми могут быть установлены факты возникновения данного правоотношения.

Связь гражданского процессуального права с конституционным определяется тем, что принципы организации и деятельности суда установлены нормами этого права, в первую очередь Конституцией РФ.

Гражданское процессуальное право взаимодействует с уголовным процессуальным правом. Эти отрасли права объединяет прежде всего то, что они регулируют общественные отношения, связанные с осуществлением правосудия в России. В гражданском процессуальном и уголовном процессуальном праве имеются схожие по сущности институты и принципы[10].

Гражданское процессуальное право тесно связано с арбитражным процессуальным правом и правом, регулирующим административное судопроизводство. Эта связь обусловлена общностью задач судов общей юрисдикции и арбитражных судов по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов[11].

В арбитражном и гражданском процессах есть много общих институтов: предметом разбирательства дел служат споры о праве, возбуждаемые путем предъявления иска; разбирательство и разрешение дел проводятся в состязательной форме процесса с участием сторон и проверкой доказательств, на основе которых должны быть установлены действительные взаимоотношения сторон.

§ 1. Понятие и состав источников гражданского процессуального права

В отечественной науке проблемой источников гражданского процессуального права занимались С.Н. Абрамов, М.Г. Авдюков, В.П. Воложанин, М.А. Гурвич, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский, П.Ф. Елисейкин, В.М. Жуйков, Н.Б. Зейдер, А.Ф. Клейнман, К.И. Комиссаров, Н.М. Кострова, Р.Ф. Каллистратова, А.А. Мельников, В.М. Семенов, В.С. Тадевосян, М.К. Треушников, Я.Ф. Фархтдинов, Н.А. Чечина, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюк, В.Н. Щеглов, М.К. Юков и др.

Термин «источник права» имеет двоякое значение: источник в смысле правотворческого решения и источник как фактическое местопребывание норм права.

Принято различать три основных источника права – нормативный юридический акт, санкционированный обычай и судебный прецедент[12].

Нормативный юридический акт – это официальный документ, закрепляющий правотворческое решение компетентного органа и содержащий юридические нормы. Нормативные акты-документы в наибольшей степени отражают свойства права, достоинства и потенциальные возможности правового регулирования. В числе нормативных актов приоритетное значение имеют законы как акты высшей юридической силы. Согласно ст. 71 Конституции РФ гражданское процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации.

Это означает, что отношения в сфере гражданского судопроизводства регламентируются только федеральными нормативными правовыми актами, причем актами, имеющими статус федеральных конституционных и федеральных законов. Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией РФ, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», Гражданским процессуальным кодексом РФ и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи – также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ).

Подзаконными нормативными актами процессуальные отношения регулироваться не могут.

Источниками гражданского процессуального права являются международные договоры. Это прямо следует из конституционного положения о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ). Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ).

Санкционированным обычаям российское процессуальное законодательство, в отличие от гражданского, не придает значения источника права.

Не придает закон значение источника права и судебному прецеденту. Судебные прецеденты отражают особый путь развития правовых систем, предопределенный специфическими историческими условиями, существовавшими, в частности, в Англии. Но следует заметить, что в правовых системах англо-американской группы, для которых прецедент стал типичным источником, все большее значение приобретает нормативный акт.

Судебный прецедент является разновидностью судебной практики. Вопрос о о том, является ли судебная практика источником права давно является предметом дискуссии в процессуальной науке, и далее будет рассмотрен более подробно.

Употребляемое в законе словосочетание «порядок гражданского судопроизводства» следует понимать более широко, чем собственно «процедуру» рассмотрения гражданских дел. Законами регулируется обширный круг правовых отношений, возникающих в области гражданского судопроизводства. В частности, определяются принципы гражданского процессуального, права и обязанности участников судопроизводства и т.д.

Нормативные акты, входящие в состав законодательства, могут быть не только специализированными, процессуальными, например, такими, как ГПК РФ, но и актами, относящимися к материальным отраслям права и содержащими отдельные процессуальные нормы, применяемые судом при рассмотрении гражданских дел.

Конституция Российской Федерации. Конституцией РФ провозглашаются основные принципы судопроизводства в Российской Федерации. Так, в ст. 19 закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом, в ст. 120 – принцип независимости судей и подчинение их только федеральному закону, в ст. 123 – принципы гласности, состязательности и процессуального равноправия сторон и др.

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 15). Это означает, что конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, и суд при рассмотрении дел должен оценивать содержание закона, иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Разъяснения по вопросам применения конституционных норм содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия»[13].

Суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ в случаях, если:

а) закрепленные нормой Конституции РФ положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующие права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

б) Конституционным Судом РФ выявлен пробел в правовом регулировании либо если пробел образовался в связи с признанием не соответствующими Конституции нормативного правового акта или его отдельных положений с учетом порядка, сроков и особенностей исполнения решения Конституционного Суда Российской Федерации, если они в нем указаны.

В случаях, когда статья Конституции РФ является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. В случае неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции РФ подлежащий применению по конкретному делу закон, суд обращается в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности этого закона. Такой запрос может быть сделан судом любой инстанции и в любой стадии рассмотрения дела (пп. 2, 3 Постановления).

Международные договоры. Правила международного договора Российской Федерации, а не нормы внутреннего законодательства, регулирующие иначе, чем в договоре аналогичные правоотношения, применяются, если решение о согласии на обязательность данного договора для России было принято в форме федерального закона.

Россия является участницей многосторонних и двусторонних международных договоров, конвенций, соглашений об оказании правовой помощи по гражданским и коммерческим делам, связывающих международными обязательствами Российскую Федерацию более чем со 100 государствами.

К наиболее значительным многосторонним международным договорам, содержащим процессуальные нормы, относятся: Гаагская конвенция по вопросам гражданского процесса 1 марта 1954 г.; Гаагская конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам от 15 ноября 1965 г.; Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. к Конвенции 1954 г. Советский Союз присоединился в 1967 г., а к конвенциям 1965 и 1970 гг. Россия присоединилась в 2001 г.

В этих международных соглашениях содержится целый ряд положений, не характерных для российского процессуального права. Например, в соответствии со ст. 21 Гаагской конвенции 1965 г. допустимо вручение любым находящимся в России лицам (в том числе и российским гражданам) судебных документов через дипломатические представительства и консульские учреждения государств-участников Конвенции. До присоединения к указанной Конвенции согласно действующим договорам, в которых участвует Россия, вручение документов через дипломатические представительства и консульские учреждения допускалось только применительно к собственным гражданам соответствующих иностранных государств, или согласно ст. 11 Гаагской конвенции 1970 г. при исполнении поручения лицо, которого оно касается, может отказаться от дачи показаний в той мере, в какой оно имеет привилегии или служебный долг отказаться от дачи показаний в соответствии с законодательством запрашиваемого или запрашивающего государства. В отечественном гражданском процессе лицо может отказаться от дачи показаний в случаях, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 69 ГПК РФ. За отказ от дачи показаний в России предусмотрена уголовная ответственность. В связи с этим запрашивающий орган в своем обращении к российскому суду должен оговорить возможность отказа от дачи показаний. Кроме названных, в Гаагских конвенциях содержится еще целый ряд новых положений для российского законодательства.

Россия – участница многосторонних договоров с государствами-членами СНГ, регулирующих правовое сотрудничество, в том числе в области судопроизводства.

Например, Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 1993 г.) предусматривает оказание правовой помощи путем выполнения процессуальных действий, в частности, составления и пересылки документов, опроса сторон, допроса свидетелей, проведения экспертизы, признания и исполнения судебных решений по гражданским делам и т.д.[14] Конвенцией регулируются и другие процессуальные отношения, в частности, касающиеся подсудности споров. Так, если в деле участвуют несколько ответчиков, имеющих местожительство на территории разных государств, спор рассматривается по местожительству (местонахождению) любого ответчика по выбору истца. Иски к юридическим лицам предъявляются в суды Договаривающейся Стороны, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство или филиал.

Со странами СНГ, помимо договоров общего характера, существуют и соглашения, регулирующие отношения в отдельных правовых сферах. Например, Соглашение о взаимном признании прав на возмещение вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей (Москва, 1994 г.), и др.

Процессуальные нормы содержатся и в двусторонних договорах о правовой помощи с участием России. Под правовой помощью понимается выполнение процессуальных действий, в том числе передача доказательств, опрос сторон, допрос свидетелей, экспертов и других лиц, признание и приведение в исполнение судебных решений по гражданским делам и т.д. Следует отметить, что в договорах с различными государствами существуют некоторые особенности совершения процессуальных действий. Например, российские суды направляют судебные поручения в компетентные органы Австрии, Алжира, Бельгии, ФРГ, Франции и некоторых других стран не позднее чем за шесть месяцев до дня рассмотрения дела, а Албании, Болгарии, Испании, Кореи и других – не позднее, чем за четыре месяца.

В соответствии с международными соглашениями основанием для отказа в исполнении решений могут являться: нарушение права стороны на защиту в ходе судебного процесса; вынесение решения некомпетентным судом; истечение трехлетнего срока давности для предъявления решения к принудительному исполнению; невступление в законную силу решения по законодательству государства, на территории которого оно вынесено; наличие вступившего в законную силу решения российского суда, которое вынесено по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; наличие в производстве российского суда дела между сторонами, по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде.

При применении норм международных договоров необходимо учитывать, что в силу п. 3 ст. 5 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для применения, действуют в России непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации следует применять и внутригосударственный правовой акт, принятый для осуществления положений данного международного договора (п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г.).

Разъяснения по применению норм международных договоров содержатся в ряде постановлений пленумов Верховного Суда РФ. Например, в постановлениях от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»[15], от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней»[16], от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей»[17] и др.

Федеральные конституционные законы. К числу федеральных конституционных законов, являющихся источником гражданского процессуального права и определяющих порядок судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции, относятся Федеральные конституционные законы: «О судебной системе Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ)[18]; «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»[19]; «О военных судах в Российской Федерации»[20].

Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. К федеральным судам общей юрисдикции относятся: кассационные суды общей юрисдикции; апелляционные суды общей юрисдикции; верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов; районные суды, городские суды, межрайонные суды; военные суды и специализированные суды. К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

Отдельные процессуальные нормы содержатся и в других федеральных конституционных законах. Например, в ФКЗ «О военном положении»[21] и ФКЗ «О чрезвычайном положении»[22] определяются правила подсудности при введении военного и чрезвычайного положений в стране.

Гражданский процессуальный кодекс РФ. Центральным актом гражданского процессуального законодательства является Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Действующий в настоящее время Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (ГПК РФ) пришел на смену существовавшему более 30 лет ГПК РСФСР 1964 г. ГПК РФ был принят в 2002 г., сохранив все оправдавшие себя на практике институты и правовые нормы, и ориентирован на совершенствование порядка рассмотрения и разрешения дел в целях обеспечения гарантий защиты прав граждан и организаций. Кодекс содержит новые нормативные положения и модернизированные ранее существовавшие процессуальные нормы.

В ГПК РФ значительно изменились положения, касающиеся состава суда. Исключен институт народных заседателей. По общему правилу предусмотрено единоличное рассмотрение дел в суде первой инстанции и только в случаях, предусмотренных федеральным законом, – коллегиальное в составе трех профессиональных судей (ст. 14 ГПК РФ).

ГПК РФ установил новые сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел (ст. 154).

Изменения в ГПК РФ по сравнению с советским процессуальным законодательством произошли в области доказательств. Возрожден существовавший еще в дореволюционном праве институт свидетельского иммунитета (ст. 69). Появился новый вид судебных доказательств —аудио-, видеозаписи (ст. 77) и новые виды судебной экспертизы —комплексная и комиссионная (ст. 82, 83).

Глава 14 ГПК РФ, регламентирующая стадию подготовки дела к судебному разбирательству, содержит новое положение о предварительном судебном заседании (ст. 152 ГПК РФ).

Приказное производство выделено в самостоятельный вид судопроизводства (гл. 11 ГПК РФ). Значительно расширен перечень дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции в порядке особого производства (ст. 262 ГПК РФ).

В ГПК РФ введен новый раздел о производстве по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (разд. VI ГПК РФ), а также содержится еще ряд новелл по сравнению с предшествующим процессуальным кодексом.

В целях повышения качества судопроизводства, гарантий своевременности оказания судебной защиты ГПК РФ непрерывно совершенствуется. В закон регулярно вносятся изменения и дополнения, касающиеся как отдельных процессуальных норм, так и целых институтов. Например, в 2014 г. ГПК РФ был дополнен гл. 22.2 «Производство по рассмотрению заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации»; в 2015 г. – гл. 47.1 «Производство по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов»; 2016 г. – гл. 21.1 «Упрощенное производство». В 2018 г. существенные изменения произошли в институтах пересмотра судебных постановлений в связи с образованием апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции (гл. 39, 41 ГПК РФ). В 2019 г. ГПК РФ дополнен гл. 14. 1 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение» и гл. 22.3 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц».

Иные федеральные законы. К источникам процессуального права могут быть отнесены некоторые федеральные законы. Например, ФЗ «Об исполнительном производстве»[23], определяющий условия и порядок принудительного исполнения судебных актов. В ряде законов материально-правового характера содержатся отдельные нормы, регулирующие отношения, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением гражданских дел. Это нормы, определяющие компетенцию судов общей юрисдикции, устанавливающие правовые презумпции, нормы о допустимости доказательств и др. К числу таких законов относятся Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Земельный кодекс РФ, Трудовой кодекс РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей» и др. Положения федеральных законов могут применяться в гражданском судопроизводстве только в части, не противоречащей ГПК РФ.

Применительно к вопросу о федеральных законах как источниках процессуального права необходимо подчеркнуть следующее. При рассмотрении и разрешении гражданских дел судом применяются нормы, содержащиеся в федеральных законах и регулирующие как отношения процессуальные, так и материально-правовые. Например, согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и иные доказательства. Если суд при разрешении спора примет свидетельские показания в качестве доказательства заключения сделки при несоблюдении письменной формы ее совершения, он допустит процессуальную ошибку. А именно нарушит процессуальное правило допустимости доказательств, сформулированное в ст. 60 ГПК РФ —«Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами». В приведенном примере таким законом является ГК РФ, и в этом смысле ст. 162 ГК РФ содержит нормативное положение о недопустимости свидетельских показаний, которое может быть отнесено к источникам процессуального права. В ГК РФ есть иные нормы о последствиях несоблюдения формы сделки, в частности, в виде ее недействительности, однако эти положения имеют материально-правовой характер, и относятся к источникам гражданского права, но не гражданского процессуального.

Важно понимать отличие положений ст. 1 ГПК РФ, определяющих источники гражданского процессуального права, от положений, содержащихся в ст. 11 ГПК РФ, определяющих состав нормативных правовых актов, применяемых судом при разрешении гражданских дел в качестве источников материального права – Конституция РФ, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, Правительства РФ, федеральных органов государственной власти,  органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления и др.

Законодательство о порядке гражданского судопроизводства у мирового судьи. Мировые судьи в Российской Федерации являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ.

Полномочия, порядок деятельности мировых судей и порядок создания должностей мировых судей устанавливается ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ГПК РФ, ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Порядок назначения (избрания) и деятельности мировых судей устанавливается также законами субъектов Российской Федерации.

ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет требования, предъявляемые к мировому судье, порядок назначения (избрания) на должность, срок полномочий и компетенцию мирового судьи, прекращение и приостановление его полномочий и др.[24]

Общее число мировых судей и количество судебных участков субъекта РФ определяются федеральным законом по законодательной инициативе соответствующего субъекта РФ, согласованной с Верховным Судом РФ, или по инициативе Верховного Суда РФ, согласованной с соответствующим субъектом РФ (ст. 4 ФЗ). Таким законом является ФЗ «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»[25].

Судебные участки и должности мировых судей создаются и упраздняются законами субъектов РФ. Законами субъектов РФ также регламентируются отношения в сфере организационно-правового, кадрового и материально-технического обеспечения деятельности мировых судей. В качестве примера можно назвать Закон г. Москвы «О мировых судьях в городе Москве»[26]; Закон Московской области «О порядке назначения на должность и обеспечении деятельности мировых судей в Московской области»[27].

Принципиально важно то, что порядок осуществления правосудия мировыми судьями по гражданским делам устанавливается только федеральными законами. К их числу в первую очередь относится ГПК РФ, а также другие федеральные законы, содержащие процессуальные нормы, применяемые при рассмотрении гражданских дел в судах общей юрисдикции.

Постановления Конституционного Суда РФ. В науке вопрос о юридической природе постановлений Конституционного Суда РФ считается дискуссионным. Эти постановления не являются законами, но их правовой статус по отношению к действующему законодательству дает основание рассматривать такие акты применительно к проблеме источников гражданского процессуального права.

В соответствии со ст. 118 Конституции РФ и ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Конституционный Суд РФ входит в судебную систему России. Он осуществляет свою деятельность согласно ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[28]. Основная функция Конституционного Суда РФ – конституционный контроль за соответствием нормативных актов Конституции РФ посредством разрешения дел в порядке конституционного судопроизводства. Нормативные акты или отдельные их положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; международные договоры, несоответствующие Конституции РФ, не подлежат введению в действие и применению; решения судов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению. Решения Конституционного Суда обязательны на территории России для всех судебных органов.

Конституционный Суд РФ не создает новых норм права, тем не менее в компетенцию этого судебного органа входит «изъятие» того или иного нормативного акта или его отдельных положений, в том числе процессуальных из области правоприменения[29]. В случае, если акт признан не соответствующим Конституции РФ, государственный орган или должностное лицо, принявшее этот акт, рассматривает вопрос о принятии нового акта, в котором должно содержаться положение об отмене нормы, не соответствующей Конституции РФ. Что важно, неконституционное нормативное предписание прекращает действие именно с момента принятия об этом постановления Конституционным Судом РФ, а не с момента его отмены компетентным государственным органом или должностным лицом. Наличие решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части.

Приведенные обстоятельства дают основания рассматривать постановления Конституционного Суда РФ в качестве особых источников гражданского процессуального права.

§ 2. Действие гражданского процессуального законодательства. Официальное опубликование и вступление закона в силу

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Согласно данному конституционному положению суд при рассмотрении и разрешении гражданских дел не вправе применять нормы права, содержащиеся в неопубликованных законодательных актах.

Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определяется ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания»[30]. Официальным опубликованием федеральных конституционных законов, федеральных законов, в том числе составляющих законодательство о судопроизводстве в судах общей юрисдикции, считается первая публикация их полных текстов в «Парламентской газете» либо «Российской газете», либо в «Собрании законодательства Российской Федерации».

Дата вступления нормативного акта в силу может определяться несколькими способами:

• дата вступления в силу указана в самом нормативном акте;

• нормативный акт вступает в силу через определенный период после даты официального опубликования;

• дата вступления акта в силу отсчитывается от даты подписания документа.

По общему правилу федеральные конституционные законы, федеральные законы вступают в силу на всей территории Российской Федерации по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, если самими законами не установлен другой порядок вступления их в силу.

В ряде случаев принимается специальный закон о порядке введения закона в действие. Например, особый порядок введения в действие ГПК РФ был установлен ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 14 ноября 2002 г.»[31]. Согласно указанному закону Кодекс вводился в действие с 1 февраля 2003 г., за исключением гл. 34–36, которые начали действовать с 1 июля 2003 г.

Действие законодательства во времени. Законодательство о судопроизводстве в судах общей юрисдикции, являясь федеральным, вступает в силу одновременно на всей территории России.

Гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (ч. 3 ст. 1 ГПК РФ). Это означает, что процессуальное законодательство обратной силы не имеет и применяется лишь к тем отношениям, которые возникли после введения акта в действие. Другими словами, совершенные процессуальные действия в процессе производства по уже возбужденному до вступления в силу измененных процессуальных норм дела, не требуют повторения по правилам измененного законодательства. Но все последующие процессуальные действия, производящиеся с момента внесения изменений в процессуальное законодательство, должны осуществляться в соответствии с установленным новым порядком.

Действие законодательства в пространстве и по кругу лиц. Федеральный статус законодательства о гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции предопределяет его действие на всей территории России. Ограничение территориального действия закона может вводиться только федеральным законом. Такое положение нехарактерно для процессуального законодательства.

Гражданские процессуальные нормы имеют обязательную силу для всех граждан, юридических лиц и публично-правовых образований РФ.

На отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, международных организаций, гражданское процессуальное законодательство распространяется в соответствии с правилами, установленными гл. 43 и 44 ГПК РФ.

§ 3. Судебная практика и законодательство о гражданском судопроизводстве

Традиционно выделяются три вида судебной практики:

• практика, представляющая собой опыт применения законодательства судами первого и второго звена, выраженный в их решениях по конкретным делам, решениях мировых судей;

• решения высших судебных органов по конкретным делам, связанных с толкованием и применением права, когда в правоприменительной практике отсутствует однозначное понимание (толкование) правовых норм;

• практика применения законодательства, содержащаяся в особых актах центральных судебных органов, в которых данная практика обобщенно формулируется в виде предписаний нижестоящим судам.

Полемика по поводу юридического статуса судебной практики, признания или непризнания ее источником права относится к решениям и постановлениям высших судебных инстанций, связанных с толкованием и применением права.

Практику решений высших судебных органов по конкретным делам, некоторые авторы именуют прецедентной[32].

Судебный прецедент, как уже отмечалось, явление, нехарактерное для отечественной правовой системы в ее историческом развитии и современном состоянии. Например, один из первых русских ученых-процессуалистов К.И. Малышев в «Курсе гражданского судопроизводства» (1874) о нормах гражданского судопроизводства писал, что «совершенно особого рода значение имеют судебные решения. Для того дела, по коему они состоялись, окончательные судебные решения имеют силу закона, но в отношении других дел, хотя бы и подобных, они не могут быть признаваемы законом общими, для всех обязательными. Это правило вытекает из самой сущности решения, которое имеет целью установление спорных гражданских отношений только между тяжущимися сторонами и на основании особенных по каждому делу обстоятельств; в другом деле, хотя бы и подобном, могут быть иные обстоятельства, иные оттенки отношений, иные субъекты и т.д. Следовательно, от одного частного случая нельзя прямо заключать к другому. Однако судебные решения составляют весьма важный материал для индуктивного применения, развития и построения права… Кроме этого общего значения судебных решений, они имеют еще особенный, больший или меньший авторитет вследствие иерархической подчиненности судов»[33].

Нельзя не сказать о том, что в современной науке гражданского процессуального права выдвигаются предложения о признании права судебных прецедентов. По мнению некоторых авторов, в России имеется потребность и возможность перехода к праву судебных прецедентов, под которыми понимаются (для судов общей юрисдикции) постановления Верховного Суда РФ по конкретным делам, что в значительной степени способствовало бы обеспечению правильного и единообразного применения федерального законодательства всеми судами Российской Федерации и облегчило бы их работу[34].

Эта позиция имеет и своих противников. Но, как бы то ни было, право судебных прецедентов в настоящее время не имеет своего юридического закрепления и является только предметом научных дискуссий.

Надо заметить, что споры о правовом значении актов высших судебных органов, связанных с толкованием и применением закона, имеют давнюю историю. Эта проблема активно обсуждалась еще в конце XIX – начале XX в.[35]

Так, Л.И. Петражицкий, обобщая высказываемые учеными суждения, писал, что «многие считают судебную практику особым источником права (видом позитивного права) наравне с обычным правом и законами. Другие, не отрицая значения судебной практики как источника права, подводят ее под обычное право и считают ее особым видом особого права. Некоторые же вообще отрицают значение судебной практики как источника права, указывая, что задача судов состоит не в создании, а в применении действующего права»[36].

Для преодоления видимых затруднений в определении юридического статуса разъяснений высших судебных инстанций ученые предлагали различные правовые конструкции, с помощью которых, по их мнению, можно было бы адекватно решить эту проблему.

Например, Е.В. Васьковский судебную практику рассматривал как вспомогательный источник процессуального права вследствие того, «что сенат признает за своими разъяснениями, даваемыми при разрешения дела в кассационном порядке, обязательное значение для всех подведомственных ему судебных учреждений»[37]. Иногда положения, содержащиеся в разъяснениях вышестоящих судов, называют интерпретационными нормами, обязательность которых носит не формальный характер, а фактический (логический)[38].

Перед современными юристами стоят те же вопросы, что и перед их предшественниками.

Ранее действующее законодательство наделяло Верховный Суд правом давать руководящие разъяснения судам по вопросам применения законодательства (ст. 56 Закона «О судоустройстве РСФСР»). Конституция РФ 1993 г. сохранила полномочия Верховного Суда по даче разъяснений, касающихся вопросов судебной практики, тем не менее термин «руководящие» в тексте Конституции РФ отсутствует. Наряду с этим в ГПК РФ содержится положение, в соответствии с которым указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 390, ч. 3 ст. 390.15, ч. 4 ст. 391.12 ГПК РФ). Нормативные установления вызвали научную дискуссию относительно обязательности разъяснений, содержащихся в постановлениях, для нижестоящих судов, что связывается с проблемой отнесения данных актов к источникам права.

Применительно к вопросу об источниках процессуального права суть рассматриваемой проблемы находится не в плоскости обязательности или необязательности разъяснений высшей судебной инстанции, а в том, являются ли данные положения самостоятельными регуляторами общественных отношений, возникающих в сфере судопроизводства. Именно по наличию или отсутствию этого признака можно определить их юридический статус, а следовательно, ответить на вопрос, относятся ли соответствующие постановления к источникам права.

По своей сути постановления имеют различную направленность. В них разъясняются положения ГПК РФ и других законов, раскрывается содержание отдельных правовых норм; преодолеваются пробелы в правовом регулировании при помощи аналогии закона или права; обобщается и анализируется судебная практика.

В целом аргументация авторов, признающих за постановлениями Пленума Верховного Суда РФ силу источника гражданского процессуального права, состоит в том, что эти акты имеют нормативный характер, подлежат неоднократному применению и принудительному осуществлению, а также преодолевают пробелы в правовом регулировании[39].

Собственно существование пробелов в правовом регулировании и стало основанием для суждения о возможности преодоления этого явления посредством судебной практики, выполняющей в данном случае, по мнению некоторых авторов, нормообразующую функцию. Под пробелом в области гражданского процессуального права понимается неурегулированность или недостаточная урегулированность возникающих отношений конкретной нормой ГПК РФ или иного источника процессуального права.

Преодоление пробелов в гражданском процессуальном праве возможно путем применения аналогии закона или аналогии права. В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в РФ (аналогия права).

В юридической литературе высказывается суждение о том, что пробелы в праве всегда были, есть и будут даже в самых стабильных законодательных системах, поскольку объективно невозможно предусмотреть все, что требует правового регулирования. Существование в современном законодательстве России большого количество пробелов вызвано кардинальными изменениями правовой системы, сложностью законодательного процесса, бессистемностью законотворческой деятельности и многими другими причинами. Судебная практика, по мнению авторов, в таких условиях довольно часто становится источником права. Суды просто вынуждены на основе аналогии закона или аналогии права вырабатывать процедуры рассмотрения некоторых категорий дел[40]. Точка зрения о том, что путем применения аналогии создаются новые правовые нормы, высказывалась и ранее в процессуальной литературе[41].

Противники отнесения судебной практики к числу источников процессуального права полагают, что судебное нормотворчество противоречит принципу законности и не соответствует действительному назначению судебных органов. По их мнению, руководящие разъяснения высшей судебной инстанции, касаются ли они раскрытия содержания отдельных процессуальных норм, их конкретизации, детализации или преодоления пробелов в правовом регулировании с использованием аналогии закона или права, являются только актами толкования норм права[42].

Такая позиция наиболее точно отражает и юридический, и фактический статус судебной практики в отечественной правовой системе.

С формально юридической точки зрения высшая судебная инстанция не имеет нормотворческих полномочий. Иное противоречило бы Конституции РФ, провозглашающей принцип разделения властей и определяющей функции каждой из ветвей власти.

С фактической стороны суждение о том, что при преодолении пробелов в гражданском процессуальном праве посредством применения аналогии закона или права судебная практика становится источника права, недостаточно обоснованное.

Давая разъяснения относительно использования аналогии закона в той или иной правовой ситуации, высшая судебная инстанция устанавливает наличие соответствующей правовой нормы, толкует ее содержание с целью определения пригодности для разрешения возникающих процессуальных отношений и устанавливает порядок ее применения. При этом не создается новое нормативное предписание, а лишь расширяется сфера применения уже существующей юридической нормы.

Равным образом не создается новая норма и при применении аналогии права. При необходимости использовать аналогию права, а значит, действовать исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации, суд путем толкования содержания этих принципов устанавливает возможность их применения в данной правовой ситуации. Но принципы правосудия – это правовые принципы, т.е. основополагающие идеи, нашедшие закрепление в юридических нормах. Следовательно, и в этом случае высшая судебная инстанция, по сути, дает толкование правовых норм.

Обобщая сказанное, можно сделать вывод о том, что положения, содержащиеся в соответствующих постановлениях, не являясь источниками права, конкретизируют, разъясняют действующие правовые нормы, тем самым оказывая регулирующее воздействие на правоприменительную деятельность.

Значение судебной практики можно определить следующим образом:

• разъяснения высшей судебной инстанции в части толкования, и применения правовых норм обеспечивают единство судебной практики в РФ;

• в процессе судебной правоприменительной деятельности выявляются пробелы действующего законодательства;

• судебной практикой проверяется эффективность правовых норм, обнаруживается потребность в совершенствовании отдельных нормативных предписаний;

• обобщение и анализ судебной практики позволяет выявить закономерности и тенденции развития правоприменительной деятельности, определить пути ее совершенствования.

§ 4. Нормы гражданского процессуального законодательства

Говоря о законах как источниках права, нельзя не остановиться на вопросе о правовых нормах, составляющих содержание законодательных актов, регулирующих отношения в области гражданского судопроизводства. В юридических нормах проявляются особенности правового регламентирования в различных отраслях права.

Юридические нормы, образующие в своей совокупности гражданское процессуальное право, можно классифицировать по следующим основаниям: характеру правовых предписаний; степени конкретизации правовых предписаний; методу регулирования отношений.

1. По характеру правовых предписаний нормы подразделяются на три вида: регулятивные; охранительные; обобщающие.

Регулятивные нормы – предписания, направленные на регулирование отношений путем предоставления участникам процесса прав и возложения на них обязанностей.

Существуют следующие виды регулятивных норм: управомочивающие; обязывающие; запрещающие.

Управомочивающие нормы определяют права субъектов процесса. Например, в соответствии с ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела; делать выписки из них; снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; и т.п.

Обязывающие нормы предусматривают обязанности участников процесса. Характерным примером таких предписаний является положение, содержащееся в ч. 1 ст. 70 ГПК РФ, в соответствии с которым лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд и дать правдивые показания.

Запрещающие нормы устанавливают запрет на совершение определенных действий. Например, закон запрещает при нарушении простой письменной формы сделки ссылаться на свидетельские показания в подтверждение сделки и ее условий (ст. 162 ГК РФ).

Охранительные нормы регламентируют государственные принудительные меры защиты прав участников процесса. Так, штрафные санкции могут быть применены в отношении лиц, у которых находится доказательство, необходимое кому-либо из участников процесса для доказывания своих требований или возражений, не исполнивших обязанность представить эти доказательства по требованию суда (ч. 3 ст. 57 ГПК РФ).

Обобщающие нормы имеют дополнительный характер и не являются самостоятельной нормативной основой для возникновения правоотношений.

Обобщающие нормы подразделяются на три вида: общие; декларативные; дефинитивные.

Общие нормы направлены на фиксирование в обобщенном виде особенностей регулируемых отношений. Примером может служить положение, содержащееся в ст. 2 ГПК РФ: «Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений».

Декларативные нормы – предписания, в которых сформулированы принципы, лежащие в основе правового регулирования отношений в определенной области. В ГПК РФ указание на правовые принципы содержится в целом ряде норм. В частности, в ст. 6

ГПК РФ – принцип равенства граждан перед законом и судом; ст. 7 ГПК РФ – принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел; ст. 8 ГПК РФ – принцип независимости судей при осуществлении правосудия; ст. 10 ГПК РФ – принцип гласности судебного разбирательств; ст. 12 ГПК РФ – принципы состязательности и равноправия сторон; и т.д.

Дефинитивные нормы определяют в обобщенном виде признаки определенных правовых категорий. Так, в ст. 55 ГПК РФ содержится дефиниция судебных доказательств: «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

2. По степени конкретизации предписаний правовые нормы подразделяются на абсолютно определенные и относительно определенные.

Абсолютно определенные – нормы, в которых исчерпывающе формулируются условия их действия, права и обязанности участников процесса.

Например, норма, содержащаяся в ст. 57 ГПК РФ, предписывает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в ходатайстве об истребовании доказательств обозначать истребуемое доказательство, а также указывать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Относительно определенные – нормы, которые не содержат исчерпывающих указаний об условиях действия, правах и обязанностях участников процесса. В рамках относительно определенных норм выделяются нормы: ситуационные; альтернативные; факультативные.

Ситуационные нормы предусматривают возможность совершения участниками процесса действий в зависимости от конкретных обстоятельств, сложившихся в ходе разбирательства дела. В частности, суд может произвести осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств по месту хранения или нахождения в случае невозможности или затруднительности доставки их в суд (ст. 58 ГПК РФ).

Альтернативные нормы предоставляют возможность выбора участниками процесса одного или нескольких точно обозначенных в законе вариантов действий. Например, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Факультативные нормы устанавливают наряду с основным вариантом и дополнительный вариант действий. Так, по общему правилу доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

3. По методу регулирования отношений нормы подразделяются на императивные и диспозитивные.

Императивные – нормы, содержащие категорические предписания, не допускающие иных вариантов поведения участников процесса: «Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается» (ч. 2 ст. 194 ГПК РФ).

Диспозитивные – нормы, непосредственно не предопределяющие поведение субъектов процесса и дозволяющие им действовать по собственному усмотрению. Например, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

§ 1. Понятие и классификация принципов гражданского процессуального права (гражданского судопроизводства)

На протяжении всей истории развития правовой науки проблема принципов гражданского процессуального права находились в центре внимания ученых-процессуалистов. В дореволюционной науке к этой теме обращались такие ученые, как К.И. Малышев, Ю.С. Гамбаров, Е.А. Нефедьев, А.Х. Гольмстен, Е.В. Васьковский, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков. В советской и современной российской процессуальной науке тематика правовых принципов нашла отражение в работах В.А. Краснокутского, С.Н. Абрамова, М.А. Гурвича, А.Ф. Клейнмана, К.С. Юдельсона, М.Г. Авдюкова, И.А. Жеруолиса, П.П. Гуреева, П.В. Логинова, Ю.К. Осипова, В.М. Семенова, Н.А. Чечиной, В.Ф. Тараненко, А.Т. Боннера, А.Ф. Воронова, С.В. Моисеева, А.С. Фединой и др.

В процессуальной науке даются различные определения понятия «принципы гражданского процессуального права» (принцип: от лат. principium – начало). Принципы определяются как: теоретические положения, выражающие необходимость определенных способов и форм правового регулирования (К.С. Юдельсон); руководящие положения, выражающие наиболее существенные черты гражданского процессуального права (М.А. Гурвич); основные правовые начала организации и деятельности суда (С.Н. Абрамов, П.П. Гуреев); руководящие идеи по вопросам осуществления правосудия по гражданским делам (Н.А. Чечина); правовые основы, выражающие сущность и единство отрасли права (Ю.К. Осипов, И.В. Решетникова); и др.[43]

При этом одни ученые полагают, что принципы – это теоретические положения (идеи). Другие считают, что принципы – это правовые нормы с общим содержанием (главные правовые нормы).

Достаточно ли определять принцип только как теоретическое положение (идею, научную категорию)? Представляется, что нет. Характерной чертой правового принципа является нормативность (обязательность), соответственно, он должен быть выражен в правовой форме. Этим принцип права отличается от иных не правовых принципов, например морали, нравственности и др.

Если правовой принцип должен быть нормативно выражен, т.е. закреплен в правовой норме, то допустимо ли говорить о принципах как об общих нормах? Например, о принципе гласности как о норме Конституции РФ, ГПК РФ: «Разбирательство дел во всех судах открытое». Допустимо, но только в общем смысле. Можно ли полностью отождествлять принцип права с правовой нормой? Едва ли. В законе между понятиями «норма» и «принцип» не ставится знака равенства. Так, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также нормы, регулирующей сходные отношения, суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Более точно, на наш взгляд, суть понятия принципа гражданского процессуального права отражает существующая в науке точка зрения, согласно которой, в данном понятии непосредственным образом сочетается начало теоретическое (идейное) и начало правовое. Эти два начала образуют единое понятие принципа права. В чем это выражается?

Принцип как идея провозглашается в правовой норме, тем самым, находит свое нормативное закрепление в качестве принципа права, формально становясь нормой права. Так, принцип осуществления правосудия только судом нормативно закреплен в ст. 118 Конституции РФ и ст. 5 ГПК РФ – «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом». Но, недостаточно только декларировать принцип в правовой норме общего характера. Для того чтобы руководствоваться правовым принципом, в законе должно быть определено и раскрыто его содержание. Содержание принципа может раскрываться в той норме, в которой он провозглашается, или в другой/других нормах. Например, в ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ провозглашается принцип состязательности: «Правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». Содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде правовых норм (ст. 35, 56 и др. ГПК РФ). При этом содержание норм, в которых принцип находит свое правовое выражение, определяется идейным содержанием соответствующего принципа.

Некоторые принципы прямо в законе не называются, в частности, принцип законности. Идея, лежащая в основе этого принципа находит свое выражение в нормах, закрепляющих верховенство закона, обязательность и исполнимость законов и других. Или в качестве примера можно привести принцип диспозитивности, смысл которого заключается в предоставлении сторонам возможности распоряжаться предметом спора (отказываться от иска, признавать иск и т.п.). Ни в одном из законодательных актов, являющихся источниками гражданского процессуального права, не содержится понятия «диспозитивность», и нет нормы общего характера, в которой провозглашался бы данный принцип, в отличие, например, от принципа состязательности. Название и понятие диспозитивности выработано процессуальной наукой. Соответствующие положения, в которых выражена идея диспозитивности, сформулированы в законе в целом ряде правовых норм (ст. 4, 39 и др. ГПК РФ).

Предусматривая возможность применения аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), законодатель вполне обоснованно исходит из того, что в законе может отсутствовать норма, регулирующая отношения, возникшие в конкретной правовой ситуации при рассмотрении и разрешении гражданского дела. В этом случае суд действует, исходя из смысла принципа как положения (идеи), имеющего нормативное закрепление в качестве принципа права.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными правовыми нормами, но и принципами права. Через призму смысла правовых принципов осуществляется толкование правовых норм.

Как отмечается в процессуальной литературе, правильно разобраться в сущности принципов права можно с учетом не только их содержания, но и структуры, имеющей три составляющие: наличие определенных представлений в сфере правосознания, в том числе в правовой науке; закрепление соответствующих положений в действующем законодательстве; реализация принципов права в деятельности судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел[44].

Итак, понятие принципов гражданского процессуального права может быть представлено следующим образом.

Принципы гражданского процессуального права —это основополагающие положения, выраженные в нормах права, определяющие начала организации и деятельности суда по рассмотрению и разрешению дел в порядке гражданского судопроизводства, а также деятельности участников процесса.

Принципы гражданского процессуального права в своей совокупности и взаимосвязи образуют целостную систему, в которой каждый из принципов является ее элементом. В системе принципов выражается сущность и единство гражданского процессуального права как отрасли права.

Классификация принципов в процессуальной науке проводится по различным основаниям.

По характеру нормативного акта, в котором закреплены принципы, выделяются конституционные и отраслевые принципы.

Из самого названия следует, что конституционные принципы осуществления правосудия закреплены в Конституции РФ, отраслевые – в ГПК РФ. Все конституционные принципы воспроизводятся и в соответствующих нормах ГПК РФ.

По сфере действия принципы подразделяются на межотраслевые и отраслевые принципы.

Межотраслевые принципы отражены в Конституции РФ, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ГПК РФ. Отраслевые – в ГПК РФ.

По объекту регулирования принципы подразделяются на организационно-функциональные принципы и функциональные принципы.

Организационно-функциональные принципы являются одновременно принципами судоустройства и судопроизводства. Функциональные – принципы собственно судопроизводства.

В настоящем учебнике принципы гражданского процессуального права рассматриваются согласно данной классификации и представлен традиционный состав процессуальных принципов, закрепленных в Конституции РФ и ГПК РФ. Следует иметь в виду, что в юридической литературе высказываются различные суждения относительно включения в число принципов отдельных положений, являющихся, по мнению отдельных ученых, основополагающими для гражданского процессуального права. В частности, в качестве принципов процессуального права указываются принципы доступности правосудия; концентрации процесса; концентрации доказательств; быть выслушанным и быть услышанным; процессуальной экономии и процессуального формализма; обязательности судебных постановлений, разумности; добросовестности, справедливости и другие[45]. Обоснованность таких суждений является предметом научной дискуссии.

§ 2. Организационно- функциональные принципы

К организационно-функциональным относятся принципы:

• осуществления правосудия только судом;

• равенства всех перед законом и судом;

• назначаемости судей на должность;

• независимости судей;

• единоличного и коллегиального рассмотрения дел;

• государственного языка судопроизводства;

• гласности судебного разбирательства.

Принцип осуществления правосудия только судом. Этот принцип провозглашается в ч. 1 ст. 118 Конституции РФ: «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Правосудие – особый вид государственной деятельности по разрешению гражданских, уголовных и иных дел. Цель правосудия —защита прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Правосудие осуществляется судами, учрежденными в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». К числу судов, входящих в судебную систему РФ, относятся: Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды субъектов РФ, суды общей юрисдикции, мировые судьи, арбитражные суды, наделенные полномочиями по отправлению правосудия в порядке конституционного, уголовного, гражданского и административного судопроизводства (ст. 4 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»). Создание чрезвычайных судов не допускается (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ).

Никакие другие юрисдикционные органы, даже если они именуются судами, например третейскими судами, не имеют полномочий по отправлению правосудия.

Положения Конституции РФ и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» о правосудии конкретизируются в гражданском процессуальном законодательстве. Согласно ст. 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся (ст. 1 ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»):

1) кассационные суды общей юрисдикции;

2) апелляционные суды общей юрисдикции;

3) верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;

4) районные суды, городские суды, межрайонные суды;

5) военные суды;

6) специализированные суды.

К судам общей юрисдикции субъектов Российской Федерации относятся мировые судьи.

Правосудие как особый вид государственной деятельности характеризуется следующими признаками:

• осуществляется от имени государства судами путем рассмотрения в судебном заседании гражданских, уголовных и иных дел в установленных законом процессуальных формах при соблюдении принципов и правил судопроизводства;

• деятельность судов имеет властный характер.

Властный характер деятельности судов предопределяется тем, что согласно Конституции РФ суд является носителем государственной (судебной) власти. При осуществлении правосудия все государственные органы, должностные лица, граждане должны подчиняться распоряжениям суда, постановления судов имеют обязательный характер.

Обязательность проявляется в том, что:

• вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России всеми без исключения государственными органами, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (ст. 6 ФКЗ «О судебной системе»);

• неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом;

• никакие другие государственные органы, должностные лица не вправе изменять или отменять постановления суда;

• постановления могут быть изменены или отменены только в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных законом;

• никто не вправе принимать решения, противоречащие вступившему в законную силу судебному постановлению.

Правосудие составляет исключительное предназначение судов, на них не могут возлагаться какие-либо другие полномочия, противоречащие юридической природе правосудия и несовместимые с принципом разделения властей[46].

Принцип равенства всех перед законом и судом. Равенство граждан является одним из основополагающих начал конституционного статуса личности.

Нормативные положения, провозглашающие равенство граждан перед законом и судом, имеют международно-правовой характер. Так, в ст. 7 Всеобщей декларации прав человека ООН говорится: «все люди равны перед законом и имеют право, без всякого различия, на равную защиту закона».

В российском законодательстве принцип равенства всех перед законом и судом сформулирован в ст. 19 Конституции РФ, ст. 7 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» – «Все равны перед законом и судом».

В гражданском процессуальном праве этот принцип нашел свое правовое закрепление в ст. 6 ГПК РФ.

Равенство «всех» означает, что действие принципа распространяется как на граждан РФ, так и на иностранных граждан, лиц без гражданства, а также юридических лиц.

Данный принцип образуют две взаимосвязанных части: равенство всех перед законом и равенство всех перед судом.

Равенство перед законом проявляется в единстве права, которое одинаково применяется ко всем участникам гражданского процесса.

Равенство перед судом проявляется в следующем:

• правосудие осуществляется единой судебной системой;

• дела рассматриваются в рамках единой гражданской процессуальной формы;

• каждый участник процесса наделяется законом одинаковыми правами и обязанностями соответственно своему статусу (истец, ответчик, свидетель, эксперт и др.);

• суды при осуществлении правосудия не вправе отдавать предпочтение тем или иным гражданам по каким-либо признакам (половой, расовой, национальной, языковой принадлежности, происхождению, имущественному и должностному положению, отношению к религии, убеждениям, принадлежности к политическим, общественным объединениям и др.), а также не вправе отдавать предпочтение каким-либо юридическим лицам в зависимости от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения, подчиненности и иных обстоятельств.

Не является нарушением принципа равенства всех перед законом и судом в гражданском процессуальном праве законодательное установление льгот и преимуществ для определенных групп граждан, нуждающихся в социальной и правовой поддержке государства. Государство вправе предусматривать льготы для пенсионеров, инвалидов, участников войны и др.

Например, законом устанавливаются льготы для отдельных категорий граждан по уплате государственной пошлины при обращении в суд. Установление льгот, имеющих целью обеспечение повышенной социальной защиты определенной группы граждан, не могут рассматриваться как нарушающие права других граждан (Постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. № 4-П; Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 342-О).

Обязанность обеспечения фактического равенства всех перед законом и судом возлагается государством на суд. Данное положение вытекает из содержания ст. 18 Конституции РФ, согласно которой права и свободы гражданина обеспечиваются правосудием, осуществляемое только судом (ст. 118 Конституции РФ).

Принцип назначаемости судей на должность. Судьи – носители судебной власти. В связи с этим существенное значение для процессуального права имеет принцип наделения судей полномочиями по осуществлению правосудия.

Традиционно этот принцип в процессуальной науке относился к основным принципам организации судов (Е.В. Васьковский, Е.В. Нефедьев и др.). Дореволюционные ученые, анализируя преимущества и недостатки системы выборов и назначения судей на должности, приходили к выводу о том, что наиболее целесообразным является назначение судей центральной правительственной властью по конкурсу. Преимущества назначения, а не избрания на должность, виделись в том, что это соответствует государственному значению судебной власти, устраняет опасность негативных влияний на судей со стороны избирателей, политических партий и местных властей, а также позволяет произвести из числа кандидатов отбор тех, кто имеет более высокую профессиональную квалификацию и обладает иными необходимыми качествами для работы в должности судьи[47].

В XIX в. система назначения судей на должности правительственной властью существовала в целом ряде европейских стран с развитыми судебными системами (Франция, Италия и др.), в том числе и в России.

В советском гражданском процессуальном праве за основу был принят иной принцип наделения судей полномочиями, а именно принцип выборности судей.

Считалось, что принцип выборности является выражением демократизма в устройстве советского суда. Согласно Конституции СССР все суды образовывались на началах выборности судей и народных заседателей, которые были ответственны перед избирателями или избравшими их органами, отчитывались перед ними и могли быть отозваны в установленном законом порядке.

Народные судьи избирались населением района (города) сроком на пять лет. Народные заседатели народных судов избирались на собраниях граждан по месту их работы или жительства сроком на два с половиной года. Судьи и народные заседатели вышестоящих судов избирались соответствующими Советами народных депутатов сроком на пять лет.

В современном российском процессуальном праве действует принцип назначаемости судей на должность.

Наделение судей полномочиями путем их назначения на должности имеет целью повышение качества правосудия, уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций, что не в последнюю очередь зависит от профессиональных и личных качеств судей как носителей судебной власти. Система назначения дает возможность произвести отбор наиболее подготовленных кандидатов на должности судей, отвечающих требованиям, предъявляемым к судейскому корпусу.

Конституцией РФ определяются общие требования, предъявляемые к кандидату на должность судьи (ст. 119). Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет.

Общие требования к кандидатам на должность судьи конкретизируются и дополняются Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации». Например, уточняется положение о наличии у судей высшего юридического образования. Так, судьями могут быть граждане, имеющие высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» или высшее образование по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция». Детализируются и требования к возрасту и стажу работы по специальности кандидатов на должность. В частности, судьей Верховного Суда РФ может быть гражданин, достигший возраста 35 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее 10 лет, а судьей верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, —гражданин, достигший возраста 30 лет и имеющий стаж работы в области юриспруденции не менее семи лет. Существует и целый ряд других требований к кандидатам на должность судьи (ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Настоящим Законом также устанавливаются правила отбора кандидатов на должности судей порядок наделения судей полномочиями (ст. 4.1–6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Отбор кандидатов на должности судей осуществляется на конкурсной основе. Кандидаты на должность сдают квалификационный экзамен и проходят обязательное медицинское освидетельствование.

Судьи всех федеральных судов общей юрисдикции назначаются на должности только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (Высшей квалификационной коллегии судей РФ, квалификационных коллегий судей субъектов РФ).

Принцип назначаемости судей нашел правовое закрепление в ст. 128 Конституции РФ, согласно которой:

• судьи Верховного Суда РФ назначаются Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ;

• судьи других федеральных судов назначаются Президентом РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Судьи всех судов общей юрисдикции назначаются Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ. Назначение кандидатов на должности судей производится только при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей (ст. 6 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Полномочия судьи федерального суда не ограничены определенным сроком. Предельный возраст пребывания в должности судьи —70 лет (ст. 14 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 11 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» определяется порядок наделения полномочиями председателей и заместителей председателей судов (ст. 6.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»). Председатель Верховного Суда РФ и его заместители назначаются на должность Советом Федерации Федерального Собрания РФ по представлению Президента РФ. Председатели, заместители председателей кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, военных, районных судов назначаются на должность Президентом РФ по представлению Председателя Верховного Суда РФ.

Председатели и заместители председателей всех федеральных судов общей юрисдикции назначаются на должность при наличии положительного заключения соответствующей квалификационной коллегии судей сроком на шесть лет и могут быть на этот же срок назначены повторно.

Следует обратить внимание, выше сказанное имеет отношение к назначению судей федеральных судов общей юрисдикции.

Определенную специфику имеет порядок наделения полномочиями мировых судей.

Согласно ст. 6 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта РФ либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта РФ.

В настоящее время ни в одном из российских регионов мировые судьи не избираются непосредственно населением судебных участков. Во всех субъектах РФ наделение мировых судей полномочиями предусмотрено путем их назначения соответствующими законодательными органами государственной власти.

Например, согласно Закону г. Москвы «О мировых судьях в городе Москве» мировые судьи назначаются на должность Московской городской Думой по представлению Председателя Московского городского суда, основанному на заключении квалификационной коллегии судей г. Москвы.

Мировой судья в первый раз назначается (избирается) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не более чем на пять лет. По истечении этого срока мировой судья в соответствии с законом субъекта РФ может быть назначен (избран) повторно (и неоднократно) на срок, установленный законом соответствующего субъекта РФ, но не менее чем на пять лет (ст. 7 ФЗ «О мировых судьях»).

Принцип независимости судей. Принцип независимости суде провозглашается в ст. 120 Конституции РФ: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».

Данный принцип закреплен в целом ряде федеральных законодательных актов: ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 5); ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (ст. 5); Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (ст. 1); процессуальных кодексах.

Принцип независимости судей является признанным мировым сообществом международно-правовым принципом организации судебной деятельности. Он нашел отражение во Всеобщей декларации прав человека (Нью-Йорк, 1948 г.), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.), Основных принципах независимости судебных органов (Милан, 1985 г.), Европейской хартии о статусе судей (Лиссабон, 1998 г.) и других международных актах.

Независимость означает самостоятельность, не связанность обстоятельствами или чужой волей. Принцип независимости судей базируется на основах конституционного строя России. Согласно Конституции РФ судебная власть является разновидностью государственной власти, осуществляемая судами самостоятельно (ст. 10).

В Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (ч. 4 ст. 5 ФЗ «О судебной системе РФ»).

В деятельности по осуществлению правосудия судьи никому не подотчетны (ч. 4 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

В ГПК РФ воспроизводится общее конституционное положение о независимости судей: «При осуществлении правосудия судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», а также уточняется содержание данного принципа: «Судьи рассматривают и разрешают гражданские дела в условиях, исключающих постороннее на них воздействие» (ст. 8 ГПК РФ).

Гарантии независимости судей устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами. К числу таких федеральных законов относятся ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ГПК РФ и др.

К числу конституционных гарантий независимости судей относятся:

• несменяемость судей;

• наличие особого порядка прекращения или приостановления полномочий судьи;

• неприкосновенность судьи;

особый порядок назначения судей на должность (ст. 121, 122, 128 Конституции РФ).

Несменяемость судей означает неограниченность срока его полномочий, а также то, что судья не может быть назначен на другую должность или в другой суд без его согласия и не подлежит переводу на другую должность или в другой суд без его согласия (ст. 14, ч. 1 ст. 15 ФКЗ «О судебной системе», п. 1 ст. 11, ст. 12 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Из конституционного положения о несменяемости судей не вытекает право на пожизненное занятие должности судьи (Определение Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2005 г. № 3-0). Предельный возраст пребывания в должности федерального судьи и мирового судьи – 70 лет. Положение о предельном возрасте пребывания в должности судьи не распространяется на Председателя Верховного Суда РФ (п. 2 ст. 12 ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»).

Особый порядок прекращения или приостановления полномочий судьи состоит в том, что прекращение или приостановление полномочий может быть осуществлено исключительно решением соответствующей квалификационной коллегии судей по основаниям установленным законом (ст. 13,14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Неприкосновенность судьи является не личной привилегией гражданина, занимающего должность судьи, а средством защиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. Общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия (Постановление Конституционного Суда РФ от 7 марта 1996 г. № 6-П).

Неприкосновенность судьи включает: неприкосновенность личности; неприкосновенность занимаемых им жилых и служебных помещений, используемых им личных и служебных транспортных средств, принадлежащих ему документов, багажа и иного имущества; тайну переписки и иной корреспонденции (телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных принимаемых и отправляемых судьей сообщений) (ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Неприкосновенность судей проявляется и в том, что судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, за исключением случая, когда вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного решения или иного судебного акта (ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Неприкосновенность судей выражается в невозможности привлечения судьи к уголовной и административной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ч. 2 ст. 122 Конституции РФ, ч. 3, 4 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Положения закона о неприкосновенности судей не могут быть истолкованы как препятствующие защите прав граждан от злоупотреблений властью и осуществлению ими права на доступ к правосудию, поскольку юридические гарантии независимости и неприкосновенности судей не затрагивают закрепленное ч. 2 ст. 46 Конституции РФ право граждан на обжалование в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц. Соответствующие положения о независимости также не препятствуют гражданам направлять жалобы и сообщения о дисциплинарных проступках судей в соответствующие квалификационные коллегии и иные органы судейского сообщества (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2006 г. № 529-О).

В качестве конституционной гарантии независимости судей выступает и особый порядок назначения судей на должность, о котором подробно говорилось ранее.

Дополнительные гарантии независимости судей, включая меры правовой защиты, материального и социального обеспечения, устанавливаются федеральными законами.

Согласно закону независимость судей обеспечивается:

• предусмотренным законом порядком осуществления правосудия;

• запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;

• правом судьи на отставку;

• системой органов судейского сообщества;

• предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (ст. 9 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Остановимся более подробно на содержании указанных правовых гарантий.

Предусмотренный законом порядок осуществления правосудия дел позволяет судьям беспрепятственно рассматривать и разрешать гражданские дела, самостоятельно формировать свое мнение относительно обстоятельств дела, по внутреннему убеждению, оценивать имеющиеся доказательства, решать, какие нормы подлежат применению в конкретном деле, выносить решение в условиях, исключающих постороннее воздействие на них.

В частности, законом установлено, что решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом в коллегиальном составе, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий голосует последним. Судья, не согласный с мнением большинства, может изложить в письменной форме свое особое мнение, которое приобщается к делу (ст. 15, 194 ГПК РФ).

Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом (ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Следует обратить внимание на норму ГПК РФ, согласно которой указания вышестоящего суда (судов кассационной и надзорной инстанций) о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (ч. 4 ст. 390, ч. 3 ст. 390.15, ч. 4 ст. 391.12 ГПК РФ). В юридической литературе высказывается мнение о несоответствии данной нормы принципу независимости судей[48]. Однако такое мнение видится чрезмерным. Более обоснованным представляется вывод о необходимости данного положения, которое не ограничивает независимость судей и направлено на обеспечение единообразного применения закона и, как следствие, непротиворечивости, стабильности судебных решений, исключение возможного конфликта различных судебных актов. Безусловно, применение этого положения на практике требует соблюдения баланса между задачей обеспечения непротиворечивости судебных решений, с одной стороны, и независимости судей —с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов «вмешательства» вышестоящего суда в деятельность суда нижестоящего. Такие пределы установлены самим законом и ограничиваются рамками толкования закона. При этом вышестоящий суд не предрешает выводов суда, рассматривающего дело, относительно фактических обстоятельств и правоотношений сторон (ч. 3 ст. 390, ч. 2 ст. 390.15, ч. 2 ст. 391.12 ГПК РФ).

Запрет на вмешательство в деятельность судей по осуществлению правосудия обеспечивается установлением правовых санкций. Воспрепятствование осуществлению правосудия отнесено законом к преступлениям против правосудия. Согласно ст. 294 УК РФ вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия влечет уголовную ответственность с применением санкций в виде штрафа, принудительных работ, ареста, лишением свободы.

Не допускается внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, либо к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда. Под внепроцессуальным понимается обращение в устной или письменной форме, поступившее от не являющихся участников судебного разбирательства государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица или гражданина в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо обращение в не предусмотренной процессуальным законодательством форме участников судебного разбирательства.

Информация о внепроцессуальных обращениях подлежит преданию гласности и доведению до сведения участников судебного разбирательства путем размещения данной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и не является основанием для проведения процессуальных действий или принятия процессуальных решений по гражданским делам. Порядок размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о внепроцессуальных обращениях устанавливается Верховным Судом РФ (ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»; ч. 4 ст. 8 ГПК)[49].

Право судьи на отставку является одной из гарантий независимости судей. Отставкой судьи признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. При этом каждый судья имеет право на отставку по собственному желанию независимо от возраста. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняются звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу (ст. 15, 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Система органов судейского сообщества играет существенную роль в обеспечении независимости судей. Судьи федеральных судов и судов субъектов РФ являются членами судейского сообщества с момента принесения ими присяги судьи и до момента вступления в силу решения о прекращении полномочий судьи. Судья, пребывающий в отставке, сохраняет свою принадлежность к судейскому сообществу. Органами судейского сообщества являются Всероссийский съезд судей; Высшая квалификационная коллегия судей РФ; Высшая экзаменационная комиссия по приему квалификационного экзамена на должность судьи и др. Деятельность органов судейского сообщества регулируется актами (регламентами, положениями), принимаемыми этими органами. Одной из основных задач судейского сообщества является защита прав и законных интересов судей (ст. 4 ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Органы сообщества обладают достаточными полномочиями, осуществление которых способствует укреплению гарантий независимости судей. Их решения обязательны при рассмотрении вопросов о назначении на должность судьи, приостановлении и прекращении полномочий судей, привлечении их к ответственности и т.д.

Предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу имеет большое значение в системе гарантий независимости судей. Соответствующие нормативные положения о материальном и социальном обеспечении судей содержатся в Законе РФ «О статусе судей в Российской Федерации», ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ФКЗ «О военных судах Российской Федерации», ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации» и др.

Заработная плата судьи состоит из должностного оклада, доплат за квалификационный класс, за выслугу лет, доплаты к должностному окладу за особые условия труда и др. Судьям выплачивается стоимость следования к месту отдыха и обратно в период ежегодного отпуска. Судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жильем. Судьи и члены их семей имеют право на медицинское обслуживание, а также на санаторно-курортное лечение за счет средств федерального бюджета.

Жизнь, здоровье и имущество судьи подлежит обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. Ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества судьи или членов его семьи, подлежит возмещению в полном объеме.

Судья, члены его семьи, их имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи и членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества (ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»).

Независимость судей обеспечивается не только предоставленными государством соответствующими гарантиями, но и требованиями, предъявляемыми к судьям законом, несоблюдение которого может повлиять на независимость судьи.

Так, судья не вправе: замещать иные государственные (муниципальные) должности, быть третейским судьей, арбитром; принадлежать к политическим партиям, принимать участие в политической деятельности; заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью (кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности); быть представителем по делам физических или юридических лиц (кроме случаев законного представительства); получать в связи с осуществлением полномочий судьи, не предусмотренные законодательством РФ вознаграждения от физических и юридических лиц; и т.д. (ст. 3 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»).

Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения дел. В дореволюционный период единоличный порядок рассмотрения дел существовал только в мировых судах. В окружных судах дела рассматривались коллегиально тремя профессиональными судьями. Решения мировых судей и окружных судов проверялись и пересматривались судами второй инстанции (судебной палатой, мировым съездом) и Гражданским кассационным департаментом Правительствующего Сената в коллегиальном составе.

Общественное мнение было практически единодушно в том, что разрешение гражданских дел не одним судьей, а несколькими судьями, заслуживает предпочтения, поскольку в большей степени обеспечивает основательное, беспристрастное и справедливое разрешение дела. Принцип же единоличности может быть допущен только для рассмотрения мелких и несложных дел[50].

В советском гражданском процессуальном праве провозглашался принцип коллегиальности рассмотрения гражданских дел. Советская доктрина не расходилась с буржуазной в том, что коллегиальность обеспечивает всесторонность и полноту рассмотрения гражданских дел и вынесение по ним объективных решений.

Согласно Конституции СССР и Основам гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик гражданские дела в суде первой инстанции рассматривались судом в составе профессионального судьи и двух народных заседателей. Участие в рассмотрении дел народных заседателей – непрофессиональных судей, являющихся представителями населения, рассматривалось как выражение демократизма советского гражданского процесса, проявление народовластия, реализуемого посредством выполнения трудящимися судебных функций, т.е. функций управления государством. При осуществлении правосудия народные заседатели пользовались всеми правами судьи. Пересмотр решений, вынесенных судами первой инстанции, осуществлялся вышестоящими судами также в коллегиальном составе – трех профессиональных судей.

В ходе реформы процессуального законодательства, завершившейся принятием ГПК РФ, привлечение к отправлению правосудия народных заседателей было признано нецелесообразным, а следовательно, и сохранение исключительно коллегиального порядка рассмотрения дел в судах первой инстанции.

Принцип единоличного и коллегиального рассмотрения гражданских дел нашел свое правовое закрепление в ст. 7 ГПК РФ.

В ГПК РФ раскрывается содержание данного принципа применительно к рассмотрению дел в судах первой инстанции и судах, осуществляющих пересмотр вынесенных судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

В судах первой инстанции гражданские дела рассматриваются судьями этих судов единолично или в предусмотренных законом случаях коллегиально. Законом случаи коллегиального рассмотрения дел судом первой инстанции предусмотрены ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» и ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Полномочиями по рассмотрению дел по первой инстанции наделены все суды, входящие в систему судов общей юрисдикции, в соответствии с установленной подсудностью.

При единоличном рассмотрении гражданских дел, судья действует от имени суда.

В судах апелляционной инстанции дела рассматриваются единолично или коллегиально.

Единолично рассматриваются: 1) жалобы на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ); 2) жалобы и представления на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ст. 335.1 ГПК РФ); 3) частные жалобы и представления прокуроров (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ), за исключением жалоб и представлений на отдельные определения (о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу и др. – ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Коллегиально рассматриваются: жалобы на все иные постановления по делам, рассмотренные судами первой инстанции.

В судах кассационной инстанции дела рассматриваются единолично или коллегиально.

Единолично кассационными судами общей юрисдикции рассматриваются кассационные жалобы и представления на вступившие в законную силу на: 1) судебные приказы; 2) решения мировых судей; 3) апелляционные определения районных судов; 4) определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения; 5) решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ).

Коллегиально кассационными судами общей юрисдикции рассматриваются жалобы и представления на иные судебные постановления, вступившие в законную силу.

Коллегиально рассматриваются кассационные жалобы и представления судебной коллегией Верховного Суда РФ.

В суде надзорной инстанций жалобы гражданские дела рассматриваются коллегиально.

Порядок рассмотрения гражданских дел военными судами, входящими в систему судов общей юрисдикции, устанавливается ФКЗ «О военных судах Российской Федерации».

В гарнизонных военных судах гражданские дела в первой инстанции рассматриваются судьей единолично. В случаях, предусмотренных законом, – коллегиально (в составе трех судей) (ст. 23 ФКЗ «О военных судах РФ»).

В окружных (флотских) военных судах гражданские дела рассматриваются в следующем составе (ст. 15 ФКЗ «О военных судах РФ»):

• в первой инстанции – судьей единолично. В случаях, предусмотренных законом, – коллегиально (коллегией, состоящей из трех судей);

• дела по жалобам на решения гарнизонных военных судов, не вступившие и вступившие в законную силу, а также на решения принятые окружным (флотским) военным судом в апелляционной инстанции – коллегиально (коллегией, состоящей из трех судей; президиумом суда).

Военная коллегия Верховного Суда РФ рассматривает гражданские дела в следующем составе (ст. 10 ФКЗ «О военных судах РФ):

• в первой инстанции – судьей единолично либо коллегиально (коллегией, состоящей из трех судей);

• дела по жалобам на решения военных судов, не вступившие и вступившие в законную силу, – коллегиально (коллегией, состоящей из трех судей).

Принцип государственного языка судопроизводства

Государственным языком Российской Федерации является русский язык. Республики, входящие в состав РФ, вправе устанавливать свои государственные языки (ст. 68 Конституции РФ)[51].

Принцип государственного языка судопроизводства закреплен в ст. 10 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 9 ГПК РФ, а также ст. 18 Закона РФ «О языках народов Российской Федерации». Содержание данного принципа в законе раскрывается следующим образом.

В Верховном Суде РФ судопроизводство ведется на русском языке —государственном языке РФ.

В других федеральных судах общей юрисдикции гражданское судопроизводство ведется на русском языке —государственном языке РФ или на государственном языке республики, входящей в состав РФ, на территории которой находится соответствующий суд.

У мировых судей судопроизводство ведется на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой действует мировой судья.

В военных судах гражданское судопроизводство ведется исключительно на русском языке, вне зависимости от того, на территории какой республики располагается военный суд.

Необходимо обратить внимание на то, что законом предусмотрена возможность ведения гражданского судопроизводства на государственном языке РФ, а также на государственном языке республики, входящей в состав РФ, но не на языке народов, проживающих на территории иных субъектов РФ. Данное правило следует из того, что согласно Конституции РФ только республики вправе устанавливать свои государственные языки, другие субъекты РФ этого права не имеют.

Таким образом, в краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области и автономного округа, а также районных судах, располагающихся на территории соответствующего субъекта РФ, гражданское судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке РФ.

В законах о языках, принятых в республиках Российской Федерации содержатся сходные по своему содержанию нормы о языке судопроизводства – судопроизводство ведется на русском языке или другом государственном языке республики. Например, согласно ст. 19 Закона о языках народов Карачаево-Черкесской Республики судопроизводство ведется на русском языке, а также может вестись на других государственных языках республики (абазинском, карачаевском, ногайском и черкесском).

Россия —многонациональное и многоязычное государство, поэтому важно, чтобы граждане имели возможность участвовать в судебном разбирательстве на доступном им языке общения.

Согласно закону лицам, участвующим в деле, не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч. 2 ст. 9 ГПК РФ).

Кандидатура переводчика может быть предложена самими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 162 ГПК РФ). Суд может согласиться с предложенной кандидатурой или отклонить ее, и в этом случае назначить переводчика по собственному усмотрению.

Переводчик обязан переводить все сказанное при рассмотрении дела лицами, не владеющими языком судопроизводства, и соответственно переводить этим лицам все сказанное другими участниками процесса, содержание оглашаемых документов, аудиозаписей, а также содержание определений и решения суда (ч. 2 ст. 162 ГПК РФ). Переводчик несет уголовную ответственность за заведомо неправильный перевод (ст. 307 УК РФ).

Государство обязано обеспечить реализацию права лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, на использование доступного языка общения при рассмотрении гражданских дел. Это выражается, в частности, в том, что оплата услуг переводчиков и возмещение им расходов в связи с явкой в суд производится не за счет средств лиц, не владеющих языком судопроизводства, а за счет средств соответствующего бюджета (ч. 1 ст. 97 ГПК РФ).

Следует особо подчеркнуть, что нарушение установленных законом правил о языке, на котором ведется судебное производство, является безусловным основанием к отмене судебного решения (п. 3 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Принцип гласности судебного разбирательства. Согласно ч. 1 ст. 123 Конституции РФ разбирательство дел во всех судах открытое, слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Данное конституционное положение соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, содержащимся в международных договорах с участием РФ. Так, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) провозглашается: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях … имеет право на справедливое и публичное разбирательство дел в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

Исторически введение публичного порядка судопроизводства стало важной вехой в развитии отечественного процессуального права. В ходе реформы процессуального законодательства в середине XIX в. было признано, что канцелярская тайна в судах по гражданским делам является одним из проявлений следственного процесса, не отвечающего правовым потребностям изменяющегося российского общества. Как отмечали законодатели, закрытый судебный процесс не оправдывается необходимостью и весьма часто служит средством сокрытия различных злоупотреблений, поэтому при всяком действии суда, относящемся к проверке доказательств, должны иметь право присутствовать не только тяжущиеся, но и посторонние лица[52].

В Уставе гражданского судопроизводства 1864 г. был провозглашен новый для России того времени принцип судопроизводства – принцип гласности (публичности). Как отмечал К.П. Победоносцев: «Нарушение сего правила служит поводом к отмене решения. Слушание дела в закрытом заседании допускается только в случаях, прямо указанных в законе»[53].

Определение гласности, которое давалось в науке конца XIX – начала XX в., актуально и сегодня. Под гласностью судебного разбирательства понимается доступность судебных заседаний для публики, а также возможность ознакомления неопределенного круга лиц с судебными постановлениями[54].

Почему необходимо гласное судебное разбирательство? Объяснение этого также можно найти в работах дореволюционных ученых и данное объяснение вполне применимо к современному гражданскому процессу.

Например, Е.В. Васьковский значение этого принципа судопроизводства видел в том, что гласность: дает возможность обществу контролировать деятельность судей; повышает ответственность судей за выносимые решения; удерживает граждан от необоснованных исков, ложных заявлений в силу боязни общественного мнения; побуждает к добросовестному выполнению своих функций участников процесса; влияет на юридическое развитие общества, поскольку благодаря гласности граждане получают возможность знакомиться с действующим правом в его практическом осуществлении; влияет на развитие науки права, так как ученые и студенты имеют возможность знакомиться с судебными решениями и пользоваться судебной практикой[55].

Норма Конституции РФ об открытом судебном разбирательстве воспроизводится в ст. 9 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ст. 10 ГПК РФ, именуемой «Гласность судебного разбирательства».

Согласно ст. 10 ГПК РФ разбирательство дел во всех судах открытое. По смыслу данной статьи гласность судопроизводства обеспечивается во всех его стадиях (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»), т.е. при рассмотрении дел в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Желающие присутствовать в открытом судебном заседании могут на официальном сайте суда общей юрисдикции получить информацию о находящихся в судах делах в сети «Интернет». Согласно ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»[56] на сайте должны содержаться сведения о наименовании дел, дате, времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания по делам, назначенным к слушанию, размещаются на информационных стендах, расположенных в занимаемых судами помещениях (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

В открытом судебном заседании вправе присутствовать любой гражданин, не являющийся участником процесса, в том числе представители средств массовой информации (журналисты). Порядок доступа этих лиц в залы судебных заседаний, занимаемые судами помещения, устанавливается регламентами судов и (или) иными актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности судов (ст. 12 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Посторонние к процессу граждане имеют право не только присутствовать в открытом судебном заседании, но в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Аналогичное право имеют и лица, участвующие в деле. К письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся, в том числе ведение текстовых записей непосредственно в сети «Интернет», а также зарисовки судебного процесса.

Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и/или телевидению допускаются только с разрешения суда. С разрешения суда допускается также трансляция судебного заседания в сети «Интернет» (ч. 7 ст. 10 ГПК РФ). Соответствующая просьба, заявленная лицами, присутствующими в судебном заседании, подлежит обязательному рассмотрению судом с учетом мнения участников процесса. Судебным департаментом при Верховном Суде РФ утвержден от 17 октября 2017 г. № 182 Порядок организации и проведения в судах трансляции судебных заседаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»[57].

Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания возможна по любому делу, за исключением случаев, когда она может привести к нарушению прав и законных интересов участников процесса, в том числе права на неприкосновенность частной жизни. Если суд придет к выводу, что фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания не приведут к нарушению прав и законных интересов участников процесса, то он не вправе запретить их только по причине субъективного и немотивированного нежелания участников процесса такой фиксации[58].

Закон, «открывая двери» суда для посторонних к процессу лиц, не может не учитывать интересы лиц, участвующих в деле, и прежде всего касающиеся их конституционного права на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений (ст. 23 Конституции РФ). Существуют и другие обстоятельства, препятствующие публичному разглашению информации, являющейся предметом изучения в судебном заседании. В связи с этим в ГПК РФ предусмотрена возможность проведения закрытых судебных заседаний, т.е. заседаний, на которые не допускаются посторонние лица.

В законе определяются случаи обязательного проведения закрытого судебного заседания в силу прямого указания закона и проведения закрытого судебного заседания по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Только в закрытых судебных заседаниях осуществляется разбирательство дел, содержащих сведения, составляющие государственную тайну[59] и тайну усыновления (удочерения) ребенка, а также разбирательство других дел, если это предусмотрено федеральным законом (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ).

Закрытое судебное заседание может проводиться по ходатайству лиц, участвующих в деле, если существует необходимость в сохранении коммерческой или иной охраняемой законом тайны (врачебной, нотариальной и др.)[60], а также, если того требует неприкосновенность частной жизни граждан. Проведение закрытого судебного заседания допускается и тогда, когда существуют иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина (ч. 2 ст. 10 ГПК РФ).

Законом предусмотрено еще одно основание для проведения закрытого судебного заседания. Так, в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ).

В закрытом режиме возможно проведение всего или только части судебного заседания, если это необходимо по обстоятельствам дела. Например, согласно ст. 182 ГПК РФ переписка и телеграфные сообщения граждан могут быть оглашены и исследованы судом в открытом судебном заседании только с согласия лиц, между которыми эти переписка и сообщения происходили. При отсутствии согласия этих лиц их переписка и сообщения оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные правила распространяются на случаи оглашения и исследования сообщений граждан, полученных посредством любого вида связи (телефонной, электронной и др.), а также воспроизведения и исследования аудио- или видеозаписей.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в отношении всего или части судебного разбирательства суд выносит мотивированное определение. Дела в закрытом судебном заседании рассматриваются и разрешаются с соблюдением всех правил судопроизводства.

Использование средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи в закрытом судебном заседании не допускается (ч. 6 ст. 10 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в закрытом судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, их представители, а также могут присутствовать свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, если это необходимо по обстоятельствам дела. Присутствующие в закрытом судебном заседании лица предупреждаются судом об ответственности за разглашение сведений, составляющих охраняемую закону тайну или иных сведений, не подлежащих разглашению (ч. 3, 5 ст. 10 ГПК РФ).

Если судом принято решение о проведении в закрытом заседании только части судебного разбирательства, то лица, не являющиеся участниками процесса, не допускаются только на эту часть судебного разбирательства.

В судах вышестоящих инстанций порядок проведения судебного заседания (открытый или закрытый) определяется самостоятельно, исходя из требований процессуального законодательства, конкретных обстоятельств дела и вне зависимости от того, в каком порядке осуществлялось разбирательство дела в судах нижестоящих инстанций (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»).

Обоснованное ограничение доступа публики в судебные заседания соответствует международным правовым стандартам правосудия и актам о правах человека.

Так, согласно ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах представители прессы и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или государственной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон.

Действие принципа гласности при проведении закрытых судебных заседаний проявляется в том, что решения в этих случаях объявляются публично.

Из этого правила законом предусмотрено лишь одно исключение. Решения судов не объявляются публично, если такое объявление решений затрагивает права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 8 ст. 10 ГПК РФ).

Действие принципа гласности проявляется не только в проведении открытых заседаний суда и публичном оглашении решений по делам, рассмотренным в закрытых заседаниях, но и в возможности ознакомления с судебными постановлениями неопределенного круга лиц.

Согласно ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» судебные акты судов общей юрисдикции после их принятия размещаются на официальных сайтах суда в сети «Интернет». Чтобы обеспечить безопасность участников процесса из текстов судебных актов, размещенных в сети «Интернет», исключаются их персональные данные. Вместо исключенных персональных данных используются инициалы, псевдонимы или другие обозначения, не позволяющие идентифицировать участников судебного процесса.

Не подлежат размещению в сети «Интернет» тексты судебных актов, вынесенных по делам: затрагивающим безопасность государства; возникающим из семейно-правовых отношений, в том числе по делам об усыновлении (удочерении) ребенка, другим делам, затрагивающим права и законные интересы несовершеннолетних; об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным; о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар и принудительном психиатрическом освидетельствовании; о внесении исправлений или изменений в запись актов гражданского состояния; об установлении фактов, имеющих юридическое значение; разрешаемым в порядке приказного производства (ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Помимо федерального законодательства в настоящее время действует Положение о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2017 г.).

Может возникнуть вопрос, действует ли принцип гласности в приказном и упрощенном производствах? В приказном и упрощенном производствах суд рассматривает дела без проведения судебного разбирательства по письменным материалам без вызова сторон, привлечения к участию в деле третьих лиц, вызова свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков, а также присутствия граждан (ст. 126, 232.2 ГПК РФ).

Поскольку судебное разбирательство в форме судебного заседания (устных слушаний), на котором могла бы присутствовать публика, в приказном и упрощенном производствах не проводится, постольку не представляется возможным говорить о действии принципа гласности в этих производствах в полной мере. Однако гласность судебного разбирательства проявляется не только в доступности судебных заседаний для публики, но и в доступности ознакомления с принятыми судебными постановлениями для неограниченного круга лиц, что достигается путем опубликовании этих постановлений. В ГПК РФ прямо предусмотрено, что решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст. 232.4 ГПК РФ). Применительно к приказному производству аналогичной нормы в ГПК РФ нет, но по смыслу действующего законодательства судебные приказы мировых судей также подлежат размещению в сети «Интернет» (ст. 15 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Судебное заседание не проводится в суде апелляционной инстанции по жалобе и представлению на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ), а также в кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении жалоб и представлений на некоторые судебные постановления (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ). И на эти случаи распространяются общие правила опубликования судебных постановлений.

§ 3. Функциональные принципы

К функциональным относятся принципы:

• законности;

• диспозитивности;

• состязательности;

• процессуального равноправия сторон;

• устности и письменности судопроизводства;

• непосредственности судебного разбирательства.

Принцип законности

В гражданском процессуальном праве принцип законности проявляется в следующем:

• верховенстве закона;

• обязательности и исполнимости законов;

• реализации норм права.

Верховенство закона. Закон – единственный источник гражданского процессуального права.

Порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции определяется: Конституцией РФ; ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»; ГПК РФ; федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ГПК РФ. Порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи определяется также ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст. 1 ГПК РФ).

Гражданское судопроизводство регламентируется только федеральными законами, но не законами субъектов РФ или подзаконными нормативными актами любого уровня.

Обязательность и исполнимость законов. Суд разрешает гражданские дела на основании (ст. 11 ГПК РФ): Конституции РФ; международных договоров РФ; федеральных конституционных законов; федеральных законов; нормативных правовых актов Президента РФ; нормативных правовых актов Правительства РФ; нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти; конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ; нормативных правовых актов органов местного самоуправления; обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Следует обратить внимание на то, что законодательство о гражданском судопроизводстве (ст. 1 ГПК РФ) и нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел (ст. 11 ГПК РФ), – понятия различные. Законодательство о гражданском судопроизводстве определяет порядок судопроизводства и является источником гражданского процессуального права. Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел, – это акты, регулирующие правовые отношения, являющиеся предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Система нормативных правовых актов имеет иерархическую структуру в том смысле, что акты имеют различную юридическую силу, определяемую уровнем принявшего их органа, правовым статусом акта и степенью его обязательности. Например, законы обладают большей юридической силой по сравнению с подзаконными нормативными актами. Следовательно, суд при разрешении гражданского дела применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу (ч. 2 ст. 11 ГПК РФ).

При выборе нормы, подлежащей применению при разрешении гражданских дел, суд должен руководствоваться не только положением о приоритете нормы, имеющей большую юридическую силу, но и положением о приоритете нормы международного договора. При этом данное положение относится как к нормам процессуального, так и материального права.

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем российским гражданским процессуальным законодательством, применяются правила международного договора (ч. 2 ст. 1 ГПК РФ).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем российским законом, который регулирует отношения, ставшие предметом судебного рассмотрения, суд применяет правила международного договора (ч. 4 ст. 11 ГПК РФ).

Неправильное применение судом норм международных договоров Российской Федерации может являться основанием к отмене или изменению судебного акта[61].

Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором РФ при разрешении дел применяет нормы иностранного (материального) права (ч. 5 ст. 11 ГПК РФ). При применении норм иностранного права возникает проблема установления их содержания.

Суд устанавливает содержание норм иностранного права в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться за содействием и разъяснением в Министерство юстиции РФ и иные компетентные органы или организации в РФ и за границей либо привлечь экспертов. Если содержание норм иностранного права, несмотря на предпринятые в соответствии с настоящей статьей меры, в разумные сроки не установлено, применяется российское право (ст. 1191 ГК РФ).

Говоря о соблюдении закона в гражданском судопроизводстве, необходимо обратить внимание на такую важную проблему, как применение судами аналогии закона и аналогии права.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел возможно применение аналогии процессуального закона и права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) и аналогии материального закона и права (ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Применение аналогии процессуального закона означает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникающие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет процессуальную норму, регулирующую сходные отношения. При отсутствии такой нормы суд применяет аналогию права.

Применение аналогии процессуального права означает, что суд действует, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

В случае отсутствия материальной правовой нормы, регулирующей отношение, являющееся предметом судебного разбирательства, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы, суд разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Реализация норм права. Как отмечалось выше, принцип законности также находит свое проявление в реализации норм права. Это выражается в требованиях:

• правильного применения судом законов при рассмотрении и разрешении гражданских дел;

• соблюдения участниками процесса норм процессуального права, выполнения процессуальных обязанностей;

• обеспечения в гражданском судопроизводстве реального осуществления участниками процесса своих прав.

Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда (ст. 330 ГПК РФ).

Под неправильным применением норм материального права понимается: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Аналогичным образом следует понимать нарушение и неправильное применение норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение процессуальных норм является основанием для изменения или отмены решения суда, только тогда, когда это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно закону нарушение некоторых процессуальных норм является безусловным основанием для отмены судебного решения. Например, решение подлежит отмене, если дело было рассмотрено судом в незаконном составе или в деле отсутствует протокол судебного заседания и т.д. (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Требование соблюдения участниками процесса норм процессуального права, выполнения процессуальных обязанностей содержится в законе (ст. 35 ГПК РФ и др.). Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Обязанность обеспечения в гражданском судопроизводстве реального осуществления участниками процесса своих прав возлагается законом на суд (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Суд обязан объективно и беспристрастно осуществлять руководство процессом, разъяснять участникам процесса их права и обязанности, содействовать реализации прав, предупреждать о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создавать условия для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Принцип диспозитивности. Слово «диспозитивность» имеет латинское происхождение и в общем смысле означает «располагать», «распоряжаться». В законодательстве собственно этот термин не употребляется, он используется в юриспруденции для определения понятия, обозначающего свободу распоряжения гражданами и организациями, предоставленными законом материальными и/или процессуальными правами. Таким термином обозначается и принцип гражданского процессуального права, а также гражданского права.

Диспозитивность как одно из начал судопроизводства была известна еще римскому праву. В своей основе диспозитивность в судопроизводстве обусловлена диспозитивным характером гражданских прав. Диспозитивность гражданских прав состоит в том, что они предоставлены в полное распоряжение своих обладателей. Это означает, что каждый волен осуществлять или не осуществлять свое частное гражданское право; сохранять его за собой или отказаться от него; требовать его признания или мириться с его нарушением. Каждый по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права – постулат, имеющий глубокие исторические корни. В современном гражданском праве данное основополагающее положение закреплено в ст. 9 ГК РФ.

В чем конкретно заключается взаимосвязь диспозитивности в гражданском и гражданском процессуальном праве? Основные положения, отражающие содержание такой связи, были выработаны в дореволюционной науке и в дальнейшем получили развитие в работах советских и современных российских ученых. Если обладатели гражданского права могут свободно им распоряжаться до процесса, то им должно быть дано право свободно распоряжаться этим правом и во время процесса. Следовательно, только от воли обладателя права зависит, обращаться или не обращаться в суд с иском о защите своего права. Истец имеет право: самостоятельно определить предмет иска и его цену; во время процесса изменить предмет иска и его цену, отказаться от иска, заключить с ответчиком мировое соглашение. Ответчик имеет право возражать против иска или признать иск. Каждая из сторон имеет право обжаловать судебное решение или подчиниться ему.

Как отмечал Е.В. Васьковский, все эти правомочия сводятся к праву свободного распоряжения сторон объектом процесса, т.е. теми требованиями, которые заявлены относительно данного права, а также свободного распоряжения процессуальными средствами защиты или нападения. Это право распоряжения сторон в процессе носит название принципа диспозитивности[62].

В современной процессуальной литературе даются разные определения понятия принципа диспозитивности.

Одно из наиболее распространенных – диспозитивность – это право или возможность лиц, участвующих в деле, в известных пределах под контролем суда распоряжаться своими процессуальными и материальными правами, а также средствами их защиты[63].

Другое, также распространенное определение, состоит в том, что диспозитивность – это нормативное положение, в соответствии с которым возникновение, развитие и прекращение процесса по конкретному гражданскому делу обусловливается инициативой сторон и иных заинтересованных лиц, реализуемой в пределах, установленных законом и под контролем суда[64].

В приведенных определениях делается акцент на различных аспектах диспозитивности в гражданском судопроизводстве. В первом – на содержательной части, а именно возможности распоряжения процессуальными и материальными правами. Во втором – на внешней стороне, проявляющейся в инициативной деятельности сторон, влияющей на движение процесса (дело возбуждается подачей искового заявления; прекращается отказом истца от иска и т.д.). На что можно обратить внимание, анализируя данные определения диспозитивности?

Определение диспозитивности как права или возможности сторон распоряжаться своими процессуальными и материальными правами имеет чрезмерно общий характер.

Диспозитивность как о возможность распоряжаться процессуальными правам не является отличительной чертой этого принципа. Распоряжение процессуальными правами составляет содержание не только принципа диспозитивности, но и принципа состязательности (право представлять доказательства, заявлять ходатайства и др.). Следовательно, по признаку распоряжения процессуальными правами невозможно разграничить сферы действия принципов диспозитивности и состязательности.

Если рассматривать диспозитивность в контексте возможности сторон распоряжаться материальными правами, то это недостаточно точно отражает отличие диспозитивности в материальном и процессуальном праве. Так, например, отказ истца от иска еще не означает, что он тем самым отказывается от своего материального права. Отказываясь от иска, истец отказывается от требований, которые заявлены в суде относительно этого права. При этом он может оставаться обладателем материального права или считать себя таковым обладателем.

В определении диспозитивности как движущего начала процесса, возникновение, развитие и прекращение которого обусловливается инициативой сторон, не находит отражения содержательная сторона диспозитивности, что важно. Кроме того, развитие процесса зависит не только от инициативы сторон или других лиц, юридически заинтересованных в исходе дела.

Таким образом, на основе анализа высказанных в процессуальной теории суждений понятие принципа диспозитивности можно определить следующим образом.

Принцип диспозитивности – это основополагающее нормативное положение гражданского судопроизводства, согласно которому стороны вправе по своей инициативе и усмотрению распоряжаться заявленными относительно спорного права материально-правовыми требованиями посредством предусмотренных законом процессуальных действий, влияющих на возникновение, развитие и окончание процесса.

Как отмечалось ранее, в ГПК РФ термин «диспозитивность» не используется, отсутствует и единая норма, провозглашающая данный принцип. Положения, составляющие содержание данного принципа, содержатся в целом ряде норм Кодекса.

Основные положения, в которых находит выражение принцип диспозитивности гражданского судопроизводства.

1. Гражданское дело возбуждается только по инициативе истца. Известная формула римского гражданского процесса, которая применима и к современному гражданскому процессуальному праву, гласит: «Нет судьи без истца (nemo judex sine actore)».

Согласно закону суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ). По своей инициативе суд возбуждать гражданские дела не вправе.

В случаях, предусмотренных законом, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица (ст. 45, 46 ГПК РФ).

2. Истец самостоятельно определяет предмет иска (материально-правовое требование), основание иска (обстоятельства, на которых основано данное требование) и цену иска (ст. 131 ГПК РФ).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Он не вправе изменить предмет или основание иска, указанные истцом.

Тем не менее суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст. 196 ГПК РФ).

Например, закон обязывает суд в случае вынесения решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, принять меры к защите интересов несовершеннолетних детей независимо от того, возбужден ли спор о детях. В этих целях суд должен решить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после расторжения брака и вопрос о взыскании алиментов (ст. 24 СК РФ). В данном случае суд именно выходит за рамки заявленных требований, но не изменяет предмет или основание иска.

Еще пример. По делам о компенсации морального вреда предоставляют право суду определять размер компенсации с учетом требований разумности и справедливости (ст. 151, 1101 ГК РФ). Это не изменение предмета или основания иска, а изменение именно размера требований. Такое право суду необходимо, поскольку истец не всегда точно и обоснованно может указать цену иска.

3. Истец вправе: изменить предмет или основание иска; увеличить или уменьшить размер исковых требований; отказаться от иска. Ответчик вправе признать иск. Стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Ответчик вправе предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском (ст. 137 ГПК РФ).

Истец вправе изменить или предмет, или основание иска. Одновременное изменение предмета и основания недопустимо, поскольку в этом случае образуется новый иск. Если это произошло, суд должен разъяснить истцу право подать новый иск в общем порядке.

При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного ГПК РФ, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия (ст. 39 ГПК РФ). Данное положение является иллюстрацией того, что совершение истцом данных процессуальных действий, обусловленных принципом диспозитивности, влияет на движение процесса во времени.

Отказ от иска может быть полным или частичным. При полном отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173, 220 ГПК РФ). При частичном отказе от иска суд прекращает дело в этой части, а в остальной части рассматривает дело по существу с вынесением решения.

Признание иска также может быть полным или частичным. При признании ответчиком иска полностью и принятии этого признания судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ). При признании ответчиком иска частично в судебном решении указывается на удовлетворении требований истца в этой части, а относительно непризнанной части выносится решение по результатам рассмотрения дела, по существу.

Мировое соглашение представляет собой взаимный договор сторон об условиях прекращения спора. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ст. 173 ГПК РФ).

Как видно, совершение истцом и ответчиком перечисленных ранее диспозитивных процессуальных действий влечет окончание процесса либо в форме прекращения производства по делу, либо в форме вынесения судебного решения.

Необходимо особо подчеркнуть, что совершение диспозитивных процессуальных действий не является безусловным основанием для окончания процесса. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ). В этом случае суд выносит определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ст. 173 ГПК РФ).

Такие полномочия суда нельзя рассматривать как ограничение диспозитивных прав сторон. Суд осуществляет руководство процессом, и все действия сторон, в том числе диспозитивного характера, совершаются под его контролем. Такой контроль необходим в целях соблюдения законности в гражданском судопроизводстве.

4. Стороны и другие заинтересованные лица имеют право обжаловать судебные постановления (ст. 320, 376, 391.1 ГПК РФ). Производство в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций может возбуждаться только по заявлениям лиц, которым предоставлено право обжалования. Суды соответствующих инстанций не вправе осуществлять пересмотр судебных постановлений по собственной инициативе.

5. Исполнительное производство согласно общему правилу возбуждается по заявлению взыскателя. Взыскатель вправе отказаться от взыскания. Взыскатель и должник до окончания исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, которое утверждается в судебном порядке (ст. 30, 43, 50 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принцип состязательности. Исторически гражданское судопроизводство осуществлялось в двух формах: следственной и состязательной. Как отмечал один из видных представителей российской дореволюционной правовой науки К.Д. Кавелин, отличие форм судопроизводства состоит в различном отношении судей к сторонам и спорному делу, и сторон к судье и спорному делу. Если суд без просьбы сторон сам возбуждает дело, отыскивает доказательства, для того чтобы убедиться в правоте или неправоте сторон, – это судопроизводство следственное. Если же, напротив, деятелями в судопроизводстве являются сами стороны, т.е. если иск вчиняется по просьбе одного из них, а не произволу судьи, если приведение доказательств в пользу или против спорного дела есть их обязанность, а не дело судьи, если, наконец, не представленные сторонами доказательства, не обязан приводить вместо них судья – это судопроизводство состязательное[65].

На ранних этапах развития гражданского судопроизводства разбирательство дел производилось в форме состязания сторон перед судом. Такая форма сохранялась на протяжении нескольких веков. Но в конце XVII столетия в период проведения Петром I реформы судопроизводства за основу был принят следственный принцип рассмотрения гражданских дел.

Построение процесса на следственной основе было характерно не только для России того времени, но и для стран Европы, которые с начала XIX в. постепенно стали переходить к состязательной форме рассмотрения гражданских дел. В европейских странах принцип состязательности судопроизводства первоначально был провозглашен во французском Code de procedure civile 1806 г.

Замена следственного процесса на состязательный была одной из главных задач реформы российского процессуального законодательства середины XIX в. К.И. Малышев отмечал, что под названием состязательное начало известен принцип гражданского судопроизводства, по которому действия суда в процессе зависят от требований сторон, от их инициативы. Это начало вытекает из существа материальных гражданских прав, которые составляют частную сферу лица и состоят в свободном распоряжении владельца. В связи с этим суд как орган общественной власти не заинтересован в пользу той или иной стороны в гражданском процессе, а заинтересован только в правильном разрешении спора по тем данным, какие ему сообщены сторонами[66].

Состязательные начала судопроизводства нашли свое отражение в Уставе гражданского судопроизводства. Согласно Уставу истец должен был доказать свой иск, а ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения. Суду запрещалось самому собирать доказательства, и предписывалось основывать решения исключительно на доказательствах, представляемых сторонами (ст. 366, 367 УГС).

В советский период принцип состязательности судопроизводства ни в Конституции СССР, ни ГПК РСФСР формально юридически не провозглашался. Даже собственно слово «состязательность» в законе отсутствовало. Тем не менее в ГПК РСФСР содержались отдельные положения, характерные для состязательной формы процесса. В частности, Кодексом было установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем в законе имелись положения, которые вступали в противоречие с «классическими» постулатами состязательного процесса. Так, суду вменялась обязанность, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями сторон, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Суд был также обязан при недостаточности доказательств собрать необходимые доказательства по собственной инициативе (ст. 14, 50 ГПК РСФСР).

Таким образом, даже полное бездействие сторон в представлении и исследовании доказательств, отстаивании своей позиции, согласно закону не влекло для них наступления каких-либо неблагоприятных юридических последствий. Бездействие сторон суд должен был компенсировать собственными активными действиями по выяснению действительных обстоятельств дела.

В процессуальной теории наличие таких, казалось бы, противоречивых положений рассматривалось как проявление специфических черт принципа состязательности советского гражданского процесса. Отмечалось, что в советском гражданском процессе состязательность состоит в инициативности и активности сторон и в инициативности и активности суда[67].

К.С. Юдельсон подчеркивал, что в силу принципа состязательности разбирательство гражданских дел происходит с предоставлением субъектам процесса возможности отстаивать перед судом свои утверждения путем доказательства фактов, участия в совершении всех процессуальных действий при активной руководящей роли самого суда, стремящегося вынести объективно истинное судебное решение[68]. Необходимость активной роли суда в состязательном процессе объяснялась интересами защиты прав и законных интересов сторон, дабы юридическая неосведомленность или другие обстоятельства не могли быть использованы им во вред.

В современном российском праве принцип состязательности судопроизводства закреплен в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 12 «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» ГПК РФ.

С изменением концептуальных подходов к регулированию правовых отношений, возникающих в связи с рассмотрением и разрешением гражданских дел, стало иным и представление о сущности состязательной формы современного российского судопроизводства.

Состязательность судопроизводства предполагает такое построение процесса, при котором функция правосудия, осуществляемая судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. Суд, обеспечивая справедливое и беспристрастное разрешение спора и предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих прав и интересов, не может принимать на себя выполнение их процессуальных функций.

Правовое содержание принципа состязательности раскрывается в целом ряде норм ГПК РФ, касающихся доказательственной деятельности сторон, а также иной деятельности, связанной с реализацией своих процессуальных прав. Закон предоставляет сторонам возможность состязаться в ходе рассмотрения дела, доказывая обоснованность своих требований и возражений, приводя доводы в подтверждение правильности своей правовой позиции, высказывая мнение, заявляя ходатайства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела юридическим вопросам (ст. 35, 56, 190 и др. ГПК РФ).

Таким образом, все судебное разбирательство дела строится на основе состязании сторон посредством совершения различных процессуальных действий, имеющих целью отстоять свои права и законные интересы в суде.

Надо правильно понимать смысл положения о том, что при состязательной форме судопроизводства суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон, т.е. совершать вместо сторон какие-либо процессуальные действия. Действительно, в состязательном процессе суд такого права не имеет. Но это не означает, что относительно состязания сторон в процессе суд занимает положение отстраненного наблюдателя.

Закон возлагает на суд обязанность оказывать сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, сохраняя при этом независимость, объективность и беспристрастность (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Наиболее ярко состязательный характер гражданского судопроизводства проявляется в правовом регулировании судебного доказывания.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ сформулировано традиционное для состязательной формы судопроизводства положение, известное еще римскому праву – «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

В обоснование своих требований и возражений стороны представляют имеющиеся у них доказательства. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства тогда, когда это требуется по обстоятельствам дела.

Если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, они могут обратиться с ходатайством к суду об оказании помощи в получении требуемых доказательств от располагающих ими граждан, должностных лиц или организаций. При наличии такого ходатайства суд оказывает сторонам содействие в собирании и истребовании доказательств. С этой целью суд выдает заинтересованной в этом стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Должностные лица или граждане, у которых находится необходимое стороне доказательство, обязаны представить его по требованию суда (ст. 57 ГПК РФ).

Следует подчеркнуть, что согласно общему правилу состязательного судопроизводства суд по своей инициативе не собирает доказательства, а создает условия для получения и представления доказательств сторонами. Вместе с тем закон предоставляет право суду по своей инициативе назначить экспертизу, в том числе дополнительную и повторную (ст. 79, 87, п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). Кроме того, в сфере судебного доказывания закон наделяет суд и другими полномочиями. В частности, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ). При необходимости получения доказательств в другом городе (районе) суд, рассматривающий дело, поручает другому суду произвести определенные процессуальные действия (ч. 1 ст. 62 ГПК РФ). Суд вправе совершать и другие действия, направленные на установления обстоятельств рассматриваемых дел.

Наделение суда такими полномочиями не противоречит принципу состязательности. Реализуя предоставленные законом права, суд при этом не выполняет процессуальных функций сторон по судебному доказыванию, суд исполняет возложенную на него законом функцию – осуществление правосудия посредством гражданского судопроизводства. Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты прав и охраняемых интересов граждан и организаций (ст. 2 ГПК РФ). Очевидно, что выполнение этих задач невозможно без предоставления суду в состязательном процессе определенных распорядительных полномочий, связанных с судебным доказыванием и решением иных вопросов, возникающих в процессе разбирательства гражданских дел.

О принципе состязательности, в первую очередь, мы говорим применительно к исковому производству, т.е. виду судопроизводства, в котором участвуют стороны (истец и ответчик) с противоположными материально-правовыми интересами. Очевидно, что для состязания необходимо наличие сторон, поэтому там, где стороны в процессуальном смысле отсутствуют, например, в приказном или особом производстве отсутствуют предметные основания реализации этого принципа.

Следует обратить внимание на то, что в исковом производстве реализация принципа состязательности имеет некоторые особенности, связанные с тем, что в рамках собственно искового существуют упрощенное и заочное производства.

В порядке упрощенного производства суд рассматривает дела без вызова сторон по письменным материалам, но стороны соперничают посредством «состязательных бумаг». Они представляют в суд и направляют друг другу доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, которые являются предметом рассмотрения в судебном заседании. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании представленных доказательств (ст. 232.3 ГПК РФ).

В порядке заочного производства дела могут рассматриваться в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела, в его отсутствие. Хотя, надо заметить, в отсутствие ответчика дела могут рассматриваться и в порядке обычного искового производства, если истец не согласен на рассмотрение дела в заочном производстве или ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие. Более того, в порядке обычного искового производства дела могут рассматриваться без участия обеих сторон, если они об этом просили.

Сам по себе факт «физического» отсутствия в судебном заседании одной или обеих сторон не свидетельствует о том, что процесс утрачивает состязательный характер. И в отсутствие сторон, без проведения устных слушаний осуществляется судебное разбирательство. Стороны в этом случае не состязаются в устной форме, а состязание происходит посредством представленных ими письменных объяснений, возражений и доказательств их подтверждающих или опровергающих.

Реализуется ли принцип состязательности в проверочных производствах (апелляционном, кассационном, надзорном)? На этот вопрос следует ответить утвердительно. Проверочным производствам присущи состязательные начала в формах своего проявления, достаточных для реализации процессуальных прав заинтересованными лицами на этих стадиях гражданского судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей или в определенных законом случаях полностью по правилам производства в суде первой инстанции (ст. 327, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ). Лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени рассмотрения жалобы и допускаются к участию в судебном заседании. Заинтересованные лица и их представители дают объяснения по делу, участвуют в исследовании доказательств и совершают иные действия состязательного характера.

Что отличает апелляционное производство от производства в суде первой инстанции в проявлении состязательности, это определенные ограничительные условия представления дополнительных доказательств. Дополнительные доказательства принимаются, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ). Этих ограничений не существует, когда суд апелляционной инстанции рассматривает дело полностью по правилам производства в суде первой инстанции.

Состязательные начала судопроизводства присущи кассационному и надзорному производствам.

Кассационный суд общей юрисдикции рассматривает жалобы в судебном заседании по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции с особенностями, установленными законом. В судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители, они вправе давать объяснения по делу (ст. 379.5 ГПК РФ). Особенности состязательности проявляются в том, что кассационным судом общей юрисдикции не принимаются дополнительные доказательства (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ). Однако еще раз следует подчеркнуть, что состязательность проявляется не только в возможности представлении доказательств, но и в совершении иных действий состязательного характера.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ, являющаяся судом кассационной инстанции, согласно своей компетенции рассматривает жалобы в судебном заседании. Состязательный характер производства проявляется в том, что в судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, и другие лица, участвующие в деле, их представители, которые вправе давать объяснения по делу (ст. 390.12 ГПК РФ). Дополнительные доказательства судом не принимаются (ч. 2 ст. 390.15 ГПК РФ).

В суде надзорной инстанции, функции которой выполняет Президиум Верховного Суда РФ, надзорные жалобы рассматриваются в судебном заседании с извещением лиц, подавших жалобу, о времени и месте рассмотрения дела. Эти лица, а также их представители вправе принимать участие в заседании и давать объяснения, тем самым реализуя свое право на процессуальное состязание с противной стороной (ст. 391.10 ГПК РФ).

Следует обратить внимание на то, что в определенных законом случаях в судах апелляционной и кассационной инстанций рассмотрение жалоб и представлений происходит без участия сторон по имеющимся в деле доказательствам. Так, судебное заседание не проводится в суде апелляционной инстанции по жалобе и представлению на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ). В кассационном суде общей юрисдикции судебное заседание не проводится при рассмотрении жалоб и представлений на некоторые судебные постановления. Однако с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, и провести судебное заседание (ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ). Как отмечалось выше, даже в тех случаях, когда судебное заседание (устные слушания) не проводится, гражданский процесс не утрачивается основополагающего состязательного характера.

Принцип процессуального равноправия сторон. Процессуальное равноправие сторон – самостоятельный принцип гражданского процессуального права, отличный от принципа равенства всех перед законом и судом, о котором ранее говорилось .

Принцип процессуального равноправия сторон непосредственным образом связан с принципом состязательности. Не случайно в Конституции РФ и ГПК РФ эти принципы провозглашаются совместно. «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон» (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Существующая между данными процессуальными принципами связь имеет объективный характер. Это обусловлено тем, что действительное состязание сторон в процессе может происходить только при условии равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. Создание равных процессуальных возможностей и обеспечивается действием принципа процессуального равноправия сторон.

Принцип процессуального равноправия сторон закреплен в ч. 3 ст. 38 ГПК РФ – «Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности».

Рассматриваемый принцип сформулирован в отношении сторон, т.е. истца и ответчика (ч. 1 ст. 38 ГПК РФ). Истец и ответчик относятся законом к лицам, участвующим в деле, наряду с третьими лицами, прокурором и др. (ст. 34 ГПК РФ). Стороны обладают правами, которые имеют все лица, участвующие в деле. Но им присущи исключительные права по распоряжению предметом спора (признание иска, отказ от иска, заключение мирового соглашения). Таких прав не имеют иные лица, участвующие в деле.

Правам сторон и других лиц, участвующих в деле, посвящена ст. 35 ГПК РФ. Стороны имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления.

Стороны имеют и другие процессуальные права, предусмотренные нормами ГПК РФ. Например, они вправе вести свои дела в суде лично или через представителей (ст. 48 ГПК РФ).

Статья 35 ГПК РФ, которая, хотя и озаглавлена «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», собственно перечня обязанностей не содержит. Указание на обязанности сторон имеется в иных нормах процессуального законодательства. Например, обязанностью сторон является извещение суда о причинах неявки в судебное заседание и представление доказательств уважительности этих причин (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ).

Суд оказывает сторонам и другим лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). В связи с этим согласно Кодексу принцип равноправия сторон предполагает, что сторонам должна оказываться судом равная процессуальная помощь при рассмотрении гражданских дел.

Стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также исполнять процессуальные обязанности. При недобросовестном использовании сторонами своих прав, неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Например, со стороны систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени (ст. 99 ГПК РФ).

Для правильного понимания содержания рассматриваемого принципа необходимо иметь в виду следующее. Законом провозглашается процессуальное равноправие сторон, которое не зависит от внепроцессуального статуса истцов и ответчиков. Так, в качестве стороны в гражданском деле могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Их интересы в процессе представляют прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено такое право. Эти участники процесса не имеют каких-либо особенных процессуальных прав по сравнению с «обычными» гражданами или юридическими лицами, выступающими в качестве стороны в деле.

Применительно к данному принципу следует обратить внимание и на такое обстоятельство, что равенство процессуальных прав не означает их тождественность. Полностью тождественными права (обязанности) сторон быть не могут, в силу того что стороны – это субъекты с противоположным материально-правовым интересом в деле. Таким образом, они наделяются различными, хотя и корреспондирующими друг другу, процессуальными правами по распоряжению предметом спора. В частности, истец вправе предъявить иск, ответчик вправе возражать против иска; истец вправе отказаться от иска, ответчик – признать иск; и т.д.

Принцип устности и письменности судопроизводства. С давних пор судопроизводство осуществлялось в форме устного состязания сторон. Позднее, вследствие распространения письменности в быту, письменность постепенно «проникла» и в судопроизводство. Письменно стали излагаться исковые челобитные, представляться в суд письменные документы, в письменной форме фиксироваться объяснения сторон[69]. В течение длительного периода времени в судебном разбирательстве дел в значительной степени преобладало устное начало.

В период существования в России следственного судопроизводства с конца XVII до середины XIX в. процесс фактически стал письменным[70].

Возвращение к устному разбирательству дел произошло с принятием Устава гражданского судопроизводства 1864 г., что было связано с отказом от следственной формы процесса и переходом к процессу состязательному и гласному. В Уставе прямо указывалось: доклад дела и словесное состязание сторон происходит в открытом заседании суда (ст. 324 УГС).

Преимущество устного производства, по общему мнению, состояло в том, что оно позволяет установить непосредственные отношения между сторонами и судом и дает суду возможность посредством вопросов и ответов проникнуть в суть отношений сторон между собою[71]. Вместе с тем в судопроизводстве сохранялись и письменные начала[72].

Как отмечал Е.В. Васьковский, при состязательной форме производства процессуальный материал сообщается суду сторонами, которые могут делать это устно или письменно. Но от законодателя зависит потребовать, чтобы стороны обязательно применяли только одну из этих форм. Возможно и одновременное совместное применение обеих форм в разных сочетаниях[73].

В свою очередь К.П. Победоносцев подчеркивал, что суд не только может, но и должен «принимать в соображение как обстоятельства и доводы, заявленные на словесном состязании, так и те, которые изложены в письменных объяснениях, поскольку эти объяснения допускаются по прямому правилу закона или по назначению суда»[74]. В правовой науке устность и письменность стали называться принципом процесса[75].

Советское гражданское судопроизводство также основывалось на началах сочетания устности и письменности. Хотя в процессуальной науке в качестве собственно принципа процесса выделялся именно принцип устности судебного разбирательства. При этом подчеркивалось, что принцип устности не исключает того, что наиболее важные процессуальные действия совершаются в письменной форме[76].

Сочетание устности и письменности в процессуальной деятельности характерно и для современного гражданского судопроизводства.

Статья 157 ГПК РФ озаглавлена – «Непосредственность, устность судебного разбирательства»[77]. Поскольку в названии и содержании данной статьи говорится об устности судебного разбирательства, постольку возникает вопрос, как следует именовать рассматриваемый принцип процесса – принцип устности или принцип устности и письменности? Одни авторы в качестве принципа гражданского процессуального права выделяют принцип устности судебного разбирательства[78], другие – принцип сочетания устности и письменности гражданского процесса[79]. Между этими двумя подходами к данной проблеме, по нашему мнению, нет существенного противоречия.

Действительно, в ч. 2 ст. 157 ГПК РФ содержится общее правило судебного разбирательства – «Разбирательство дела происходит устно…» Из этого положения прямо следует название принципа – устности судебного разбирательства. Но при таком определении содержания принципа его действие может быть распространено только на стадию судебного разбирательства.

Вместе с тем судебное разбирательство – одна из стадий гражданского судопроизводства наряду со стадиями возбуждения дела, подготовки дела к судебному разбирательству, обжалования судебных постановлений и др. На каждой из стадий судопроизводства в зависимости от предписаний закона совершаются процессуальные действия в устной и/или письменной форме.

В связи с этим, если говорить о принципе именно судопроизводства, а не только судебного разбирательства, то его целесообразно именовать принципом устности и письменности гражданского судопроизводства.

Следует еще раз подчеркнуть, что современное гражданское судопроизводство построено на сочетании устной и письменной формы совершения процессуальных действий. Определенные процессуальные действия должны совершаться только в устной или только в письменной форме. Для других процессуальных действий не устанавливается определенная форма их совершения, и они могут осуществляться в устной или письменной форме.

Так, в судебном заседании: в устной форме участникам процесса разъясняются их права и обязанности; объявляется состав суда; докладывается дело; заслушиваются объяснения лиц, участвующих в деле; допрашиваются свидетели; задаются вопросы; оглашаются письменные материалы, имеющиеся в деле; и т.д. (ст. 160–162, 164, 165, 170–172; 177, 179, 180, 181 ГПК РФ и др.).

Вместе с тем все «устные действия» суда и других участников процесса, совершенные в ходе судебного заседания, заносятся в протокол судебного заседания, который составляется в письменной форме (ч. 1 ст. 230 ГПК РФ). Отсутствие в деле письменного протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда (п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Какой-либо определенной формы (устной или письменной) не устанавливается для совершения действий, связанных решением текущих процессуальных вопросов при судебном разбирательстве дела. Так, в устной или письменной форме могут выноситься определения суда по несложным вопросам, например, определения, которым разрешаются ходатайства сторон об истребовании доказательств. Равным образом, различные ходатайства могут заявляться лицами, участвующими в деле, устно или письменно. Определения, ходатайства в устной форме заносятся в протокол судебного заседания, в письменной форме – оглашаются и приобщаются к делу.

Отдельные процессуальные действия должны совершаться исключительно в письменной форме. В письменной форме подаются исковые заявления, заявления по делам особого производства; заявления о вынесении судебного приказа; другие заявления, являющиеся основанием для возбуждения дела (ст. 124, 131 и др. ГПК РФ).

В обязательной письменной форме выносятся судебные решения и определения суда, которыми заканчивается производство по делу без вынесения решения (например, о прекращении производства по делу; оставлении иска без рассмотрения и др.), а также определения по наиболее значимым процессуальным вопросам (например, об отказе в принятии искового заявления; обеспечении иска и др.) (ст. 134, 141, 197, 221, 223 ГПК РФ и др.). Судебные решения, определения оглашаются устно.

Действие принципа устности и письменности распространяется и на проверочные инстанции. В частности, в письменном виде должны быть оформлены апелляционные, кассационные, надзорные жалобы, представления (ст. 322, 377, 391.3 ГПК РФ). Рассмотрение жалоб во всех судах проверочных инстанций производится в судебных заседаниях с извещением лиц, участвующих в деле, которые могут давать устные объяснения.

Сказанное ранее относится к судопроизводству по исковым делам и делам особого производства в судах первой и проверочных инстанций.

В гражданском судопроизводстве существует специальный порядок рассмотрения исковых дел, который именуется упрощенным производством (гл. 21.1 ГПК РФ). В упрощенном производстве практически отсутствует элемент устности. Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом по письменным материалам без назначения судебного заседания и извещения сторон. Хотя из этого правила есть исключение. Судебное заседание с участием сторон проводится для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения[80].

Устность отсутствует в приказном производстве. Судебный приказ выносится мировым судьей без вызова взыскателя и должника, исправление допущенных в судебном приказе описок, опечаток, арифметических ошибок, не изменяющих его содержания, осуществляется также без вызова указанных лиц (гл. 11 ГПК РФ).

Принцип непосредственности судебного разбирательства. Принцип непосредственности судебного разбирательства в качестве принципа гражданского процесса существует в отечественном законодательстве уже более полутора столетий. Данный принцип находил правовое выражение еще в нормах Устава гражданского судопроизводства.

В дореволюционном праве содержание принципа непосредственности раскрывалось следующим образом: суд должен устанавливать фактические обстоятельства дела по возможности на основании личного ознакомления с относящимися к ним доказательствами, отдавая при этом преимущество первоначальным доказательствам перед производными[81].

Необходимость в таком принципе судопроизводства объяснялась тем, что для правильного разрешения дела суду нужно лично выслушать заявления сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства и т.п., так как только при таком условии он может судить о том, насколько эти заявления и доказательства достоверны, а также составить верное представление о деле[82].

Сходным образом определялось содержание принципа непосредственности в науке советского процессуального права: суд должен лично воспринимать собранные по делу доказательства, получая сведения по возможности из первоисточников, и обязан основывать решение исключительно на тех доказательствах, которые он рассмотрел в судебном заседании[83].

В современном российском процессуальном законодательстве принцип непосредственности нашел правовое выражение в ст. 157 «Непосредственность, устность судебного разбирательства» ГПК РФ. Действие данного принципа распространяется только на стадию судебного разбирательства.

Суд (судья) при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ).

Как видно, в данной статье содержание принципа непосредственности раскрывается путем указания на обязанность суда непосредственно исследовать доказательства. Но содержание настоящего принципа только этим не исчерпывается.

Основываясь на законе и выработанном наукой доктринальном толковании понятия данного принципа, можно заключить, что принцип непосредственности судебного разбирательства выражается в следующих положениях.

1) Исследовать доказательства должен непосредственно суд, рассматривающий дело и выносящий судебное решение.

Разбирательство дела происходит при неизменном составе судей, суд должен лично исследовать доказательства, в случае замены судьи разбирательство дела должно быть произведено сначала, поскольку новый судья лично не исследовал доказательства (ч. 1, 2 ст. 157 ГПК РФ).

2) Суд должен непосредственно исследовать доказательства.

Суд должен лично заслушать объяснения сторон, показания свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и др. (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ). Результаты исследования доказательств излагаются в мотивировочной части судебного решения.

3) Суд должен исследовать доказательства непосредственно в судебном заседании.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Относительно вопроса о том, предполагает ли принцип непосредственности обязательность исследования судом первоначальных доказательств[84]. Исследование только первоначальных доказательств не является необходимым требованием, вытекающим из принципа непосредственности. Закон допускает возможность использования при рассмотрении дела как первоначальных, так и производных доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).

Требование непосредственности судебного разбирательства как принципа процесса имеет целью создание условий для полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, формирования внутреннего убеждения суда относительно достоверности, достаточности доказательств, их взаимной связи, способности подтвердить или опровергнуть требования и возражения сторон.

Не противоречит принципу непосредственности проведение судебного заседания посредством видеоконференц-связи, поскольку это позволяет суду, рассматривающему дело, в режиме реального времени лично заслушать объяснения сторон и третьих лиц, допросить свидетелей, экспертов, получить консультации и пояснения специалистов (ст. 155.1 ГПК РФ).

В практике разрешения гражданских дел могут возникать ситуации, когда непосредственное исследование доказательств судом, рассматривающим дело, становится невозможным или затруднительным. Например, когда доказательство по объективным причинам нельзя представить в суд, рассматривающий дело, для исследования непосредственно в судебном заседании. Закон учитывает это, предусматривая некоторые исключения из принципа непосредственности судебного разбирательства. Эти исключения относятся к случаям получения доказательственного материала посредством судебного поручения (ст. 62, 63 ГПК РФ) и обеспечения доказательств (ст. 64–66 ГПК РФ).

Так, суд, рассматривающий дело, при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия, например, осмотреть вещественные доказательства в месте их нахождения, допросить свидетеля и т.д. Исключение из принципа непосредственности состоит в том, что непосредственно (лично) исследует доказательства (например, допрашивает свидетеля) суд, не рассматривающий дело, о чем составляется протокол, который направляется в суд, давший поручение. Предметом же изучения суда, рассматривающего дело, являются результаты исследования доказательств, содержащиеся в протоколе совершенных процессуальных действий, например протоколе допроса свидетеля.

Обеспечение доказательств производится нотариусом (до возникновения дела в суде) и судом (после возникновения дела), когда представление доказательств для их исследования во время судебного разбирательства может оказаться невозможным. Обеспечение доказательств заключается в совершении действий по получению и исследованию доказательств и процессуальному закреплению результатов их исследования. Если доказательства обеспечивались нотариусом, то исключение из принципа непосредственности заключается в том, что именно нотариус непосредственно (лично) исследует доказательства (допрашивает свидетеля, осматривает вещественные доказательства и др.), а суд в ходе судебного разбирательства исследует доказательственный материал, содержащийся в соответствующих протоколах. Если доказательства обеспечивались судом, в производстве которого находится дело, формально исключение из принципа состоит в том, что обеспечение доказательств производится за рамками судебного разбирательства.

Доказательственные материалы (протоколы допроса свидетелей, осмотра на месте и др.), полученные при выполнении судебного поручения и обеспечении доказательств, обязательно оглашаются в судебном заседании при рассмотрении дела по существу.

§ 1. Понятие гражданских процессуальных правоотношений

При рассмотрении и разрешении гражданских дел между судом и другими участниками процесса возникают общественные отношения. Эти отношения урегулированы нормами гражданского процессуального права и являются гражданскими процессуальными отношениями.

Изучение проблемы правоотношений – это познание механизма воздействия процессуальных норм на регулируемые общественные отношения, осознание правовой действительности, выявление необходимости совершенствования форм и методов правового регулирования в целях повышения эффективности норм права и укрепления законности.