Миф о «застое»

Биография Хрущёва – ложь

Сегодня публицисты и исследователи, говоря о Хрущёве, представляют его как эдакого дурачка, шута при Сталине, который умел только ботинком по трибуне стучать да обещать показать американцам «кузькину мать». Мол, шут гороховый, делал и сам себе не отдавал отчёта, что и зачем. Однако это либо ошибка, либо сознательный обман. Недалёкость и простота были всего лишь образом, своего рода прикрытием, за которым скрывалась истинная натура Хрущёва – хитрого властолюбца.

Постоянно приходиться слышать в документальных фильмах и читать, что, мол, хрущёвские реформы были непоследовательными, хаотичными, непродуманными и т. п. Это – ложь. «Реформы» Хрущёва не были хаотичны и беспорядочны, а были системны. Суть этой системы – разрушение. При всей их кажущейся сумбурности и беспорядочности, при всём широчайшем спектре хрущёвских затей всегда можно выделить одну общую закономерность: все реформы расшатывали советскую систему, ослабляли СССР и, в конечном счёте, вели к развалу Советского Союза.

Если взять его биографию, то складывается впечатление, что его «вели» другие силы и люди. Им был нужен такой человек у трона или на нём. С помощью Хрущёва можно было нанести смертельный удар по России. Это был человек-разрушитель.

В книгах о Сталине, Тито и Гитлере я писал, что их биографии были сфальсифицированы. Это же относится и к другим руководителям СССР. Даже несмотря на то, что жизнь Ленина хорошо описана – есть даже «Биографическая хроника», в которой его жизнь описана чуть ли не по часам – толком не известно, кем были его родители (не в смысле профессии), как они были связаны с Керенскими и с «кланом».

Аналогично и с Хрущёвым и его ближайшим соратником Микояном. Тоже – Суслов, Андропов, Брежнев, Горбачёв. Такая же ситуация и за границей.

Возьмём нашу «любимую» Америку. Из ниоткуда появляется некий негр Обама и люди должны радостно его встречать и толпой за него голосовать! И это – несмотря на то, что вице-президентом у него стал Джозеф Байден, тесно связанный с Уолл-стрит и ставший сенатором в 30 лет и бывший им аж 35 лет! (1973–2008). А организатором предвыборной кампании стал Давид Аксельрод. Самого же Обаму зовут Барак Хусейн, и не ясно, какую веру он исповедует. Но «почему-то» об этом не пишут.

Но вернёмся к Хрущёву. Вот его официальная биография.

Хрущёв с женой в период учёбы в Донтехникуме. 1922 год

Никита Сергеевич Хрущёв родился 3(15) апреля 1894 г. в селе Калиновка Курской губернии в семье шахтёра Сергея Никаноровича Хрущёва и Ксении Ивановны. Зимой посещал школу, а летом работал пастухом. В 1908 переехав с семьёй на Успенский рудник около Юзовки, Хрущёв стал учеником слесаря на заводе, потом работал слесарем на шахте, потом шахтёром, и как шахтёр не был взят на фронт в 1914 году. В 1918 г. Хрущёва принимают в партию. Он участвует в Гражданской войне. В 1918 возглавлял отряд Красной гвардии в Рутченково, затем политкомиссар 2 батальона 74 полка 9 стрелковой дивизии 9 Красной Армии на Царицынском фронте. Позже инструктор политотдела Кубанской армии. После окончания войны находится на хозяйственной и партийной работе. В 1922 Хрущёв возвращается в Юзовку и учится на рабфаке Донтехникума, где становится партсекретарём техникума. В июле 1925 года назначается партийным руководителем Петрово-Марьинского уезда Сталинского округа. В 1929-м поступил учиться в Промакадемию в Москве, где был избран секретарём парткома. С января 1931 года – секретарь Бауманского, а затем Краснопресненского райкомов партии, в 1932-34 гг. работал сначала вторым, потом первым секретарём МГК ВКП(б). В 1938 г. Хрущёв становится первым секретарём ЦК КП(б) Украины и кандидатом в члены Политбюро (ПБ), а ещё через год членом Политбюро.

Вот такая биография. Такая тогда и требовалась: из беднейших крестьян русского села, стал пролетарием – шахтёром, коммунист, воевал – кругом одни плюсы. Но вот беда: шахту, на которой работал Никита, до сих пор ищут… (редактор газеты «Кочегарка», выходившей в Горловке, П.И. Скубко, в 1964 г. говорил, что журналисты Донецка подготовили к семидесятилетию Хрущёва подарок – выпустили книгу о его пребывании на шахтёрской земле. Красочное, дорогое издание. Работники обкома партии повезли подарок в Москву дабы вручить юбиляру. Никита Сергеевич отобрал несколько экземпляров на память, поблагодарил, но запретил пускать книгу в продажу. Мол, нечего культ личности создавать… Но Скубко казалось странным не это, а то, что составители сборника, как ни пытались найти шахту и рудник, на которых, якобы, в поте лица трудился Хрущёв, но так и не сумели… Вспомните, как Сталин советовал «сжечь» книгу «Рассказы о детстве Сталина», см. подробнее «“Сталинизм”: правда о Сталине и миф о Кобе» (М.: Книжный мир, 2022) – в главе 1 в разделе «Чья биография?».

А посмотрите на фотографию. Сделана она в 1922 году. По легенде, до поступления в техникум Хрущёв работал на шахте, затем сражался с белыми… ну не похож Хрущёв ни на шахтёра, ни на бойца, который вынес тяготы войны.

Более того, рабочие и бывшие солдаты одевались по-другому, а пиджак с галстуком носили люди из другой среды. Посмотрите также на фото Хрущёва с первой женой. Пролетарии, а тем более, крестьяне, так не одевались.

Действительно, биографию Хрущёв себе придумал. После развала Советского Союза стало известно, что Никита Сергеевич родился в семье шорника, изготавливавшего для продажи хомуты, вожжи, подпруги и лямки из сыромятной кожи. Все эти изделия пользовались большим спросом в Донбассе. Их применяли при транспортировке угля и породы как в шахте, так и на поверхности. Будучи подростком, Никита стал возить все эти приспособления в Юзовку и продавать на шахтах. То есть он был из семьи мелкого предпринимателя.

Естественно, Хрущёв не мог говорить об этом открыто, ибо после революции «неправильное» происхождение не приветствовалось.

Более того, не исключено, что настоящая фамилия Никиты – не Хрущёв.

Член Русского Исторического общества Н. Селищев в газете «Русский вестник» (2010, №№ 7-11) опубликовал исследование «Хрущёв и его церковная политика», в котором нашёл много несоответствий жизненного пути Хрущёва с его официальной «биографией». Я буду ссылаться на эту статью.

«Кем же был Никита Сергеевич Хрущёв?

Официально – сын крестьянина деревни Калиновка Курской губернии. Сын крестьянина, ненавидевший Православие и влюблённый в Ватикан, и равнодушный к бедствиям русской деревни? Одно с другим не вяжется.

А что, если Хрущёв – выходец из Галиции или Польши, как и его последняя жена Нина Петровна Кухарчук, родившаяся где-то под городом Холм (по-польски Хелм)? Тогда польский корень фамилии – chrusciel “хрущель”, то есть птица “коростель”, “дергач”.

Кстати, Иоанн XXIII, папа в 1958–1963 гг., молился за Хрущёвых, подарил Раде Хрущёвой (дочери) чётки. Она вспоминала: “Когда пришло сообщение о кончине Иоанна XXIII, для меня это был удар: ушёл из жизни человек, отныне мне близкий, ставший частью моего собственного ‘я’” (см. католическая газета «Свет Евангелия», 2003, № 16 (413))».

Историк У. Таубман поясняет: «Сам Хрущёв всегда отмечал день рождения 17 апреля. Однако в книге записей гражданского состояния в Архангельской церкви его родной Калиновки дата рождения Хрущёва – 15 апреля». (Уильям Таубман, работавший на Рокфеллеров, издал книгу “Khruschev: The Man and his Era” (Нью-Йорк – Лондон, 2003). Русский перевод вышел под заголовком «Хрущёв» в издательстве «Молодая гвардия», в серии «ЖЗЛ» в 2008 г.) «Церкви – не ЗАГСы, и там были метрические книги. Что если русский крестьянин Хрущёв, записанный в метрическую книгу церкви села Калиновка 15 апреля 1894 г., и политик Н.С. Хрущёв, отмечавший свой день рождения неизменно 17 апреля, – два разных человека? (Как Коба и Сталин. – А. С.)»

Таубман ссылается на Д. Шепилова, много лет работавшего с Хрущёвым: тот «не любил говорить о своём крестьянском происхождении» (Как Гитлер, Тито и Сталин о своём детстве. – А. С.). Зато не раз публично называл себя «маленьким Пиней», «сапожником Пиней», сидевшим в тюрьме «при царизме» и ставшим «старостой» камеры (Пиня – персонаж рассказа петлюровца Винниченко).

Таубман сообщает, что дом в Калиновке, где, как принято считать, родился Хрущёв, давно снесён, и детских фотографий Никиты нет. О своём отце он не говорил, и Рада Хрущёва так и не узнала, где же находится могила её деда по отцовской линии. Хрущёв упоминал в 1958 г. «ту шахту», на которой работали в Донецке (тогда Юзовке) он и его отец, однако не уточнял, на какой именно. По Таубману, Хрущёв стал «учеником слесаря-еврея по имени Яков Кутиков на фабрике инженерной компании Боссе и Генфельда, неподалёку от шахт, в так называемом старом городе». Фирма Боссе и Генфельда была немецкой.

В 1959 г., во время визита в США, Хрущёв встречался с американской верхушкой, включая и Нельсона Рокфеллера. Рокфеллер напомнил, что около 500 тыс. выходцев из царской России эмигрировали в США в конце XIX – начале XX века. Хрущёв ответил: «Я и сам едва среди них не оказался. Я серьёзно подумывал, не уехать ли». – «Тогда сейчас вы бы руководили каким-нибудь из наших многочисленных профсоюзов», – заметил на это Рокфеллер.

А ещё до своего визита, 1 декабря 1958 года, Хрущёв принял в Кремле американского сенатора Хэмфри. После встречи Хэмфри сказал о Хрущёве: «Этот человек нам подходит».

(Помните слова Тэтчер о Горбачёве: «С этим человеком можно иметь дело»?)

(Хэмфри долгие годы входил в верхушку сената, в 1965— 69 гг. был вице-президентом США при президенте Джонсоне. С 1968 г. в США существует исследовательский центр имени Хэмфри, занимающийся и Россией.)

По словам Таубмана, в биографии Хрущёва есть «пробелы»: его близость к троцкистам в начале 1920-х, отсутствие сведений о фамилии его второй жены и тот факт, что с третьей, Ниной Кухарчук, он зарегистрировал брак «лишь в конце 1960-х годов».

Не означают ли связи с троцкистами, что Хрущёв, как и Троцкий, мог заимствовать чужие документы, взять «революционный псевдоним»?

Биография Нины Петровны Хрущёвой (Кухарчук) тоже не ясна. Считается, что она «родилась 14 апреля 1900 г. в деревне Васильево Холмского уезда Люблинской губернии. Но она, якобы крестьянка, окончила гимназию – дворянское учебное заведение; она знала французский язык.

Много для Холмщины сделал Евлогий (Георгиевский), сначала, с 1902 г., епископ Люблинский, викарий Варшавско-Холмской епархии, затем самостоятельный епископ и архиепископ Холмский. В его епархию в 1905 включили две огромные губернии – Люблинскую и Седлецкую. Юго-западом Холмщины был Белгорайский уезд. К так называемым “упорствующим”, формально православным, через австрорусскую границу из австрийской Галиции тайком приходили ксёндзы служить мессы. Через границу шла и контрабанда (Которой занимались, в основном, евреи. -Л.С.)».

Таубман называет Нину Кухарчук «этнической украинкой», но это нелепица. В Российской империи были малороссы. Миф об «украинстве» придумали ученики австрийских иезуитов типа Грушевского. Родным языком Кухарчук, по Таубману, «был украинский». Опять несуразица – такого языка не знали малороссы. «Украинскую мову» сочинили в Австро-Венгрии, однако в Российской империи «мовой» никто не пользовался. На Холмщине русский язык был языком крестьян и духовенства, польский – шляхты, ксёндзов, рабочих-католиков.

По воспоминаниям Кухарчук, её мать получила в приданое «один морг (0,25 га) земли, несколько дубов в лесу и сундук (скрыню) с одеждой и постелью». Семья её отца владела «2,5 моргами (3/4 га) земли, старой хатой, маленьким садом со сливовыми деревьями и одной черешней на огороде».

Странно, что уроженка Холмского уезда Кухарчук мерила магдебургскими моргенами по 0,25 гектара, а нехолмскими моргами по 0,56 гектара. А была ли Кухарчук в самом деле с Холмщины? Замечу, что Нина знала три языка: польский, английский и французский. Видимо, учил её сельский староста…

Видимо, Кухарчук вышла из польской или даже германо-польской среды, но, говоря «классовым языком», не из пролетариев. «Несколько дубов в лесу», «сад со сливовыми деревьями» – связь со знатью. Леса – собственность польских латифундистов. Так, Замостский уезд Люблинской губернии почти целиком принадлежал графу Замойскому, при котором были и ксёндзы.

Согласно Таубману, Н. Кухарчук в 1912 г. приехала в Люблин, где год училась в школе (какой – не указано). «Ещё год» в Холмской школе, тоже безымянной. Затем наступил 1914 год.

Далее описаны приключения Нины. То нападают австрийцы, то русская армия «освободила деревню», но «мать Нины вместе с двумя детьми стала беженкой». Во время бегства «они встретили главу семьи и некоторое время находились при отряде, в котором служил Пётр Кухарчук».

Продолжение тоже загадочно: «Командир отряда дал Ку харчу кам письмо к епископу Холмскому, который устроил Нину в школу для девочек, эвакуированную из Холма в Одессу».

Таубман: «Закончив школу в 1919 г., Нина Петровна некоторое время работала в школе – выписывала дипломы и переписывала документы».

Возможно, и себе переписала? Ведь концы с концами не сходятся. Зато всё сойдётся, если речь вести не о православной школе, которая вызывала у Нины неприязнь (там же «дочери попов и чиновников»), а о католической. В Люблине был свой папский «бискуп». Его поддерживал граф Замойский и польские революционные активисты (жолнеры). Наконец, были торговые школы подрядчиков, не подчинявшиеся ни русским архиереям, ни ксёндзам. Разумеется, подрядчики Западного края говорили по-польски и в «скрыне» (сундуке) хранили отнюдь не номера ленинской газеты «Искра».

При Сталине существовали материалы о галицийском (польскоязычном) происхождении Хрущёва. Хрущёв на пленуме 1957 г. проговорился: «Да меня самого обзывали польским шпионом!» Но поляков не любил. Приехав в Варшаву в 1955 г., по обыкновению стал поучать. Когда одна полька вежливо напомнила, что они не невежды, Хрущёв пришёл в ярость: «Слышите?! Слышите, что они говорят?! Вот вам поляки: всегда думают, что всё знают лучше всех!»

Как и прочие «хрущеведы», Таубман не интересуется церковной политикой своего «героя». Были-де «гонения на религию». Но гонений на католиков Хрущёв, как мы знаем, почему-то не устраивал (Нет, гонения были, но не такие. – А.С.)

В ноябре 1944 года, когда Сталин ещё не принял мер против униатов, Хрущёв присутствовал на похоронах униатского митрополита Андрея Шептицкого, известного пособника Австро-Венгрии, а затем агента абвера.

Владыка Евлогий писал, что познания Шептицкого в православном богословии «не выходили за пределы самых обыкновенных учебников», но «зато в понимании жизни, политики он был драгоценнейший человек для австрийского генерального штаба. Он прекрасно разбирался в вопросах об отделении Украины, об устройстве унии».

В книгу Таубман вкрапляет, казалось бы, малозначительную подробность: первым иностранным политиком, с которым встретился Хрущёв, достигнув власти, был австрийский канцлер Юлиус Рааб. Это случилось в апреле 1955 года. Хрущёв тогда хвалился, что ориентируется в мировой политике «и без сталинских указаний». Что за встречей последовало, американский «хрущевед» не разъясняет.

А последствия таковы. К сентябрю 1955 года Хрущёв вывел войска из Австрии, забыв, как мужчины-австрийцы от 18 до 60 лет сражались на стороне Гитлера всю войну. Но советские войска могли и дальше оставаться в Австрии, разделённой на четыре зоны – три западных и советскую.

Хрущёв передал австрийцам даже права на нефтяные промыслы и нефтеперерабатывающие заводы советской оккупационной зоны в обмен на разовую поставку 10 млн тонн сырой нефти, но в 1958 г. сократил и этот объём наполовину, к радости Рааба. Согласился даже не требовать с австрийцев репараций. Отдав им 419 заводов (наша доля трофейной германской собственности), он оценил их всего в 150 миллионов долларов. Но и этих денег СССР не получил. Хрущёв согласился на «оплату» австрийским ширпотребом, скорее всего, завезённым из США по «плану Маршалла».

Рааб получил католическое образование у бенедиктинцев. В Первой Мировой войне он служил австрийским офицером-сапёром в Галиции. Во время Второй мировой войны, при нацистах, возглавлял фирму, якобы занимавшуюся «дорожным строительством», был дружен с гауляйтером Австрии. После войны возглавил католическую, так называемую «Народную» партию. Какую роль в сговоре Хрущёва с Раабом сыграл Ватикан?

Говоря языком «перестройки», это был «прорыв», сделка с Западом при сознательном попрании интересов СССР ради австрийского католицизма. Как видим, политика Хрущёва была тщательно продуманной, и его присутствие на похоронах Шептицкого – не случайно.

Другими словами, Хрущёв мог сказать, как Ким Филби. В 1973 г. Олег Горд невский купил в Копенгагене книгу «Филби. Долгий путь в Москву» и прислал её Филби через друга из Центра, Альберта Ивановича Козлова (Филби жил в Москве с 1963 г.). Филби прочёл книгу и вернул Гордиевскому с надписью: «Дорогой Олег. Не верьте ничему обо мне, что увидите в печати!» [106; с. 24].

Итак, подлинная биография и происхождение Хрущёва, как и его жены Н. Кухарчук, не известны, но, скорее всего, они были из австрофилов, униатов-западенцев. И Хрущёвых не возмущало, что их друг, папа Иоанн XXIII (Ронкалли), был папским нунцием (послом) одновременно в оккупированной фашистами Греции, а также в Турции, где посредничал в попытках заключить сепаратный мир между Третьим рейхом и Западом. Позднее, с 1944 г. он защищал «епископов»-петеновцев, прислуживавших рейху, от гнева генерала де Голля. Ронкалли дождался отставки де Голля в 1946 г., а в 1952-м за рвение получил кардинальскую шапку и был переведён в Венецию. В 1959 г., став Папой, «благословил» умиравшего в Испании «поглавника» Павелича, виновного в геноциде православных сербов».

Иоанн XXIII открыл 11 октября 1962 года 2-й Ватиканский собор, закрытый 8 декабря 1965 года уже при следующем папе Павле VI (Монтини) (1963–1978), о чьих масонофашистских и банковских связях написано на Западе немало.

Хрущёв открыто имел отношения с этими Папами, и негласно, с Пием XII (Пачелли) (1939–1958), союзником Гитлера, Муссолини, позже – США.

Пий активно поддерживал и Муссолини, и Гитлера, и… Хрущёва.

Доказательства? Карпов, председатель Совета по делам РПЦ, передал 17 января 1958 года Патриарху Алексию I текст рождественского послания папы Пия XII. А ведь считается, что у Хрущёва с Ватиканом тогда не было никаких контактов.

В феврале 1960 года Хрущёв принял президента Италии масона Гронки. Именно при нём масонство США настояло, чтобы итальянское государство отказалось от дворца на римской улице Джустиниани и вернуло его масонской ложе «Великий Восток Италии». Правда, в Италии было сразу два масонских центра, соперничавших друг с другом, – ложа «Алам» и «Великий Восток». Их надо было объединить, укрепляя единую Европу и НАТО. Для выполнения этих задач Гронки провёл в премьер-министры своего друга Тамброни, чей давний приятель, князь-сицилиец, возглавлял ложу «Алам». Правительство Тамброни получило вотум доверия в марте 1960 г. в парламенте только с помощью фракции неофашистов, тогда называвших себя «итальянским социальным движением».

Запад так любил Хрущёва, что воспринял его смерть, как утрату союзника. Примечательно, что некролог на Хрущёва в «Нью-Йорк таймс» в сентябре 1971 года насчитывал аж 10 тысяч слов.

В книге кагэбэшника Н. Зеньковича «СССР. Самые знаменитые побеги» также говорится о детстве Хрущёва: «В 1938— 39 годах, когда Хрущёв работал первым секретарём на Украине, новый глава НКВД Берия решил устроить проверку первым лицам этой республики. Напомним, что в эти годы происходила мощная чистка силового и партийного аппарата от ставленников Ежова. Хрущёв тоже входил в число друзей автора системы “ежовых рукавиц”, и потому проверка его самого, а также приближённых к нему лиц шла с особым усердием.

И тут-то с верхушки управленческого аппарата Украины начали слетать маски. Сначала выяснили, что глава днепропетровского обкома Задионченко не тот, за кого себя выдавал. Поясним, что Днепропетровская область тогда занимала треть территории Украины – в её состав также входила территория нынешней Запорожской области, части Херсонской и Донецкой областей. Ключевой регион Украины – промышленно развитый, густо населённый (В том числе хасидами – членами секты «Хабад-Любавич». – А. С.).

Так вот, Задионченко (лучший друг Хрущёва, привезённый им из Москвы) оказался не выходцем из бедной украинской семьи, как то значилось в анкетах, а евреем Зайончиком. Отец его был активистом еврейской партии «ПаолейЦион» и по совместительству – довольного богатым ремесленником.

Вторым попался ещё один из лучших друзей Хрущёва и одновременно протеже Ежова – глава НКВД Украины Успенский. Проверка показала, что он тоже был не тем, за кого себя выдавал. Считалось, что он – сын лесника из Тульской губернии. Но выяснилось, что его отец – видный черносотенец, купец 2-й гильдии. Да и сам Александр Иванович Успенский 15-летним подростком в начале 1917-го успел отметиться в погроме эвакуированных из прифронтовой полосы под Тулу евреев. Редкий случай в истории карательных органов России – но глава НКВД Украины в ноябре 1938 года бежит, инсценировав самоубийство. Больше года он, по пяти поддельным паспортам, скитался по СССР, пока, наконец, не был пойман, а затем расстрелян.

Дошла очередь и до Хрущёва. Выяснилось, что на родине Хрущёва, в селе Калиновка Курской области, все местные жители называли Никиту Сергеевича (а также его сестру) незаконнорожденным сыном местного помещика – поляка Александра Гасвицкого (старинный польский род, перешедший на службу российскому царю). Мать Никиты, Ксения (Аксинья) работала в услужении у этого помещика. Гасвицкий помогал своим детям. Помещик откупил Никиту от армии – в 1914 г. тому было 20 лет, но на Первую мировую он так и не попал. Затем Гасвицкий написал рекомендательное письмо своему знакомому в Юзовке – помещику немцу Киршу, и семейство Хрущёвых переместилось на новое место. Никита работал у Кирша в команде управляющих поместьем».

Затем Зенькович ссылается в книге на магнитофонную запись одной из бесед с Хрущёвым. В ней он косвенно говорит, что Сталин знал об истинном происхождении Хрущёва, и даже до всякой проверки НКВД. Вот эта запись:

«Однажды я приехал на заседание Политбюро. Мы сидели и подпирали стенку с Ежовым. Сталин вошёл в зал и сразу же направился к нам. Подошёл, ткнул пальцем меня в плечо и спросил:

– Ваша фамилия?

– Товарищ Сталин, я Хрущёв и всегда был Хрущёвым.

– Нет, вы не Хрущёв, – он всегда так резко говорил, – вы не Хрущёв.

И назвал какую-то польскую фамилию.

– Что вы, товарищ Сталин, моя мать ещё жива… Завод стоит, где я провёл детство и работал… Моя родина Калиновка в Курской области…

– Это говорит Ежов.

Ежов стал отрицать. Сталин сейчас же призвал в свидетели Маленкова. Он сослался, что Маленков ему рассказал о подозрениях Ежова, что Хрущёв не Хрущёв, а – поляк».

Что же касается отца Хрущёва, то, со слов Аджубея, он в 1938 г. заболел и умер в больнице от туберкулёза. Его похоронили на ближайшем кладбище. Однако Никита за все годы ни разу не побывал на могиле отца и нигде о нём никогда не упоминал. Хрущёв явно боялся разговоров об отце, чтобы люди случайно не узнали, чем он действительно занимался в Юзовке и какое у него «шахтёрское» прошлое.

Не рассказывал правды Хрущёв и о своём вступлении в партию. Сам он утверждал, что вступил в партию в 1918 году. Однако где это произошло и кто его принимал, он умалчивает, а пускается в длительные рассуждения: «Я был известен как человек активный, однако в партию не вступал до 1918 года. Когда меня спрашивают, почему я так долго тянул, я всегда отвечаю: в то время в партию вступали не так, как сейчас. Никто за тобой не бегал и не уговаривал, было множество разных движений и группировок, и разобраться в них не так-то легко. Но когда случилась революция, я сразу понял, где моё место».

Однако то, о чём говорит Хрущёв – это неправда. Правда в том, что он не принимал участия в революционном движении Донбасса. Он, видимо, продолжал продавать хомуты. Но это не могло долго продолжаться. Октябрь 1917-го взорвал старую жизнь, Юзовка оказалась в центре политической борьбы. Здесь стали образовываться Советы меньшевиков, эсеров, большевиков и других движений и партий. Эти течения захватили и Хрущёва. Он стал метаться между Советами меньшевиков, эсеров, профсоюзами.

В начале 1918 года его мобилизовали в Красную Армию. Об этом времени Хрущёв говорил, как о героической странице своей жизни: «…Мы перешли в наступление… Шли под вражеским огнём… Загнали белогвардейских бандитов в море…»

В 1920 г. Хрущёв, якобы, был политработником Девятой кубанской армии. Трудно сказать, какую пропагандистскую работу проводил Никита среди бойцов, но известно, что до конца 1924 г. он был активным сторонником Троцкого. Однако во времена правления Хрущёва об этом не говорили… Писали о нём, как о почётном шахтёре, сочиняли всякие небылицы о его трудовых подвигах в начале двадцатых годов.

Итак, что мы видим? Много совпадений с «биографией» Сталина. Например, точно не известно, когда родился Сталин – 9 (21) декабря 1879 (как написано в энциклопедиях) или 6 (18) декабря 1878 года. В книге «“Сталинизм”: правда о Сталине и миф о Кобе» я писал, что Коба и Сталин – это два разных человека. Так же нет детских фотографий Сталина. Заставляют задуматься слова: «Не означают ли связи с троцкистами, что Хрущёв, как и Троцкий, мог заимствовать чужие документы, взять “революционный псевдоним”?»

Селищев пишет, что Хрущёв и Нина, возможно, были из униатов. То, что Нина была католичкой – без сомнения, поэтому папа Иоанн XXIII и молился за Хрущёвых. А кем был сам Никита? Настоящая его фамилия – Гасвицкий? И имя он «позаимствовал» у него?

А, например, в десятитомной испанской энциклопедии “Serene” (т. 5, с. 4801) указано такое его имя – Никита Соломонович Перлмуттер (Nikita Salomon Pearlmutter). Я не видел эту энциклопедию и не знаю, на что она ссылается. Но…

Во-первых, в Москву Хрущёва притащил хасид Каганович. Во-вторых, почему Никита называл себя «сапожником Пиней», а не «сапожником Васей»? В-третьих, не просто же так энциклопедия указала именно эту фамилию.

Н. Селищев пишет: «В то время (Март 1953 года. – А.С.) единственным на Западе, кто предрёк приход к власти Хрущёва, был К. Мельник, впоследствии, в 1959-62, при президенте де Голле, куратор французских спецслужб». Но начинал Мельник в 1949 г. у иезуитов, в русском отделе ватиканской разведки при кардинале Тиссеране, «бывшем французском военном разведчике в Первую Мировую войну». Итак, разведчик знал, что после Сталина будет Хрущёв. Как тут не вспомнить слова Буша, что «вашим следующим лидером будет Горбачёв» (я буду писать в книге о «перестройке»)?

А то, что дом в Калиновке давно снесён и нет детских фотографий – это понятно: было бы удивительно, если бы они сохранились. В архивах тоже искать бесполезно: известно, что при Хрущёве архивы хорошо почистили. Считается, что по приказу Хрущёва искали документы об его участии в репрессиях (сегодня их почти нет), но, думаю, не только их.

Снова параллель со Сталиным: я писал, как его секретарь Товстуха собирал документы о жизни вождя по всей стране. Хрущёв же в молодости по стране не ездил, в ссылке не был, поэтому все документы о его юности были в двух – трёх местах и изъять их не представляло никакого труда.

Или такой факт. 12 декабря 1958 года было принято совместное постановление СМ и ЦК о праздновании юбилеев; его принятие совпало (конечно, случайно) с последним днём Хануки (установлена по случаю освящения иерусалимского храма). Постановление предписывало праздновать юбилейные даты (годы), кратные 50-ти. Но ведь в Библии – слово в слово: «И освятите 50-й год, и объявите свободу на земле всем жителям её; да будет это у вас юбилей; и возвратитесь каждый во владение своё, и каждый возвратитесь в своё племя. Пятидесятый год да будет у вас юбилей» (Левит, 25). Интересно, кто предложил изготовить этот указ? Сам ли Хрущёв?

Теперь о другом соратнике Хрущёва – Михаиле Андреевиче Суслове. Он ещё со времён Сталина, с 1931-го, работал в высших органах партии. Вот его официальная биография.

Родился в крестьянской семье в селе Шаховское Хвалынского уезда Саратовской губернии. Его родители были бедными крестьянами, не имея для собственного маленького хозяйства собственной лошади. Из-за этого его отец – Андрей Андреевич Суслов подрабатывал на нефтепромыслах в Баку в 1904-м, а в 1916 г. собрал артель плотников и отправился в Архангельск. Впоследствии, отец Михаила в 1919 г. вступил в партию и работал в горсовете; умер в 1930 году.

Сам же Михаил в 1918 г. стал членом сельского Комитет бедноты. В феврале 1920 года он вступил в комсомол, а в 1921 г. – в партию. По путёвке комсомола он поступил в Пречистенский рабфак (Москва), который окончил в 1924 году. Там он познакомился с женой Молотова Полиной Жемчужиной. После рабфака он в 1928 г. окончил Московский институт народного хозяйства.

По идее, он должен был поехать назад в Саратов, но почти сразу после вуза он попадает даже не в Саратовский губком, а сразу в аппарат Центральной контрольной комиссии ВКП(б) и Наркомата Рабоче-крестьянской инспекции (ЦКК-РКИ) (1931-34). А далее он уже до конца жизни на руководящих постах.

Знаете, когда начинаешь изучать биографии «вождей», становится ясно, почему о «вождях» не публиковали статьи и книги, почему были закрыты архивы, почему их чистили… Потому, что ни один нормальный человек не поверит в то, что мальчик из Саратова (или из Калиновки), окончив рабфак тут же попадает в один из высших руководящих органов страны.

Итак, в августе 1920 года Хвалынский уком комсомола дал Суслову направление в университет им. Свердлова, но он опоздал к началу учебного года. Он устроился в Наркомат почт и телеграфа секретарём и курьером. Там он стал кандидатом в партию.

В январе 1921 года он поступает на рабфак – Пречистенские рабочие курсы, где стал уже членом партии. Он регулярно приезжает в Хвалынск на практику в качестве пропагандиста. Активно боролся с троцкистами. Окончил рабфак летом 1924 года. Но в Саратовской губернии он не остался. 10 сентября 1924 года руководство рабфака обратилось с письмом в Центральную приёмную комиссию при наркомате просвещения с просьбой зачислить Суслова в Московский институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова, который он окончил в 1928 году. В 1929 году поступил в аспирантуру Института экономики Коммунистической академии. Одновременно с учёбой в аспирантуре, которую окончил в 1931 г., преподавал политическую экономию в Московском государственном университете и Промышленной академии.

В 1931 г. был переведён в аппарат Центральной контрольной комиссии ВКП(б) и Народного комиссариата Рабоче-крестьянской инспекции (ЦКК-РКИ), а в 1934 г. – в Комиссию советского контроля (КСК) при Совете Народных Комиссаров СССР. А вот с этого места – поподробнее, как сказал бы Шерлок Холмс.

ЦКК возглавлял Валериан Куйбышев, но, так как товарищ часто был в запоях, то фактически руководил Ройзенман Борис Анисимович (Исаак Аншелевич), член партии с 1902 г., сидел в тюрьмах, воевал в Гражданскую, с апреля 1926 года Секретарь ЦК РКП(б). Он всегда был на стороне Сталина и помогал ему бороться с троцкистами.

А чем же занимался там Суслов? Известный выпускник комакадемии и политэмигрант Абдурахман Авторханов, лично знавший Суслова, писал: «Суслов был до войны координатором и партии сначала в аппарате ЦКК, а потом и в Комитете партконтроля при ЦК» [186; с. 28]. Как и когда он стал контактировать с НКВД – неизвестно.

В феврале 1934 года ЦКК-РКИ была разделена на две структуры – КПК при ЦК (возглавил Каганович) и Комиссия советского контроля при СНК (Куйбышев). Ройзенман и Суслов перешли в КСК. В 1936 г. он стал слушателем Экономического Института Красной профессуры, но проучился там только год. Вместе с ним учились Лев Мехлис и Борис Двинский. Двинский же был помощником Сталина. Возможно, Суслов и стал бы помощником Сталина… Но тут «вовремя» начались репрессии – чистка партийных кадров. В частности, в Ростовской области первые-вторые секретари, председатели исполкомов были арестованы (многие расстреляны). Как я писал в книге «“Сталинизм”: правда о Сталине и миф о Кобе», Сталин проводил «социальную инженерию» крутыми методами.

Вместо Куйбышева руководить КСК стал Андрей Андреев, который лично выехал в Ростов «чистить». В результате, по рекомендации Двинского и Ройзенмана, «оком Кремля» в Ростов в 1937 г. был направлен Суслов, который 5 марта 1938 года стал вторым секретарём Ростовского областного комитета ВКП(б), а с февраля 1939 г. по ноябрь 1944 года он был Первым секретарём Ставропольского (Орджоникидзевского до 1943 г.) крайкома ВКП(б).

На волне репрессий всплыли со дна всякие серовы-сусловы-брежневы – запуганные и, соответственно, безынициативные «солдаты партии». Аналогично было и в армии, и в промышленности. Под «дном» я имею в виду не происхождение, а интеллект «здравствуй, дерево». После войны положение с кадрами только ухудшилось, ибо инициативные и храбрые были убиты. При Хрущёве «деревья» стали воспроизводить себе подобных, а при Брежневе они погрузились сами и опустили страну в коррупционно-блатное болото, из которого Россия до сих пор не выбралась. Результат – как минимум двадцатилетнее отставание от так не любимого «коллективного Запада».

14 ноября 1944 года Суслов был назначен на должность председателя Бюро ЦК ВКП(б) по Литовской ССР с чрезвычайными полномочиями. Бюро было уполномочено на ведение работы по ликвидации последствий войны и борьбы с многочисленными отрядами «лесных братьев». В то время в Литве шла настоящая война. Например, улица в Вильнюсе, на которой жили все советские военачальники, на ночь запиралась с двух сторон.

29 декабря 1945 года в ЦК был создан отдел внешней политики, а 18 марта 1946 года Суслов был переведён в аппарат ЦК и 13 апреля назначен на должность руководителя отдела. Почему именно он? Конечно, точного ответа нет. Но так как ещё на рабфаке он познакомился с Жемчужиной, то он также был знаком и с Молотовым. Также ранее его начальником был Борис Ройзенман, который по поручению Сталина «чистил» советские загранпредставительства и, соответственно, знал международные дела. А так как тогда активно действовал Коминтерн, который занимался созданием и финансированием компартий, ясно, что Суслов стал иметь непосредственное отношение к прохождению денег, которые шли «братским партиям».

Отдел делился на сектора (США, стран Центральной Европы, Британской империи, и т. д.).

Отделу также подчинялись: Институт № 100 (радиосвязь, иновещание, отправка курьеров, радиоцентры в Подольске и Щёлково, радиошкола в Пушкино по подготовке радистов для компартий); Институт № 99 (школа и курсы по подготовке военнопленных).

Суслов становится одним из самых информированных людей в ЦК, 24 мая 1947 года его назначают Секретарём ЦК ВКП(б).

17 сентября 1947 года он был назначен на должность начальника Управления пропаганды и агитации ЦК КПСС с сохранением прежней должности, т. е. он стал руководить двумя отделами.

С этого дня и до конца жизни он возглавлял Агитпроп (под разными названиями). Чем занимался Агитпроп ЦК (и соответствующие отделы на местах)? Кратко – недопущением правдивой информации о Европе и США. Почему? Думаю, здесь уместно привести диалог тогдашнего «идеолога» А. Жданова и Д. Шепилова (которого назначат замом Суслова): «Намерение разбить нас на поле брани провалилось. Теперь империализм будет всё настойчивей разворачивать против нас идеологическое наступление. Тут нужно держать порох сухим. И совсем неуместно маниловское прекраснодушие: мы-де победители, нам всё теперь нипочем. Трудности есть и будут. Серьёзные трудности. Наши люди проявили столько самопожертвования и героизма, что ни в сказке сказать, ни пером описать. Они хотят теперь хорошо жить. Миллионы побывали за границей, во многих странах. Они видели не только плохое, но и кое-что такое, что заставило их задуматься. А многое из виденного преломилось в головах неправильно, односторонне. Но, так или иначе, люди хотят пожинать плоды своей победы, хотят жить лучше: иметь хорошие квартиры (на Западе они видели, что это такое), хорошо питаться, хорошо одеваться. И мы обязаны всё это людям дать. Среди части интеллигенции, и не только интеллигенции, бродят такие настроения: пропади она пропадом, всякая политика. Хотим просто хорошо жить. Зарабатывать. Свободно дышать. С удовольствием отдыхать. Вот и всё.

Им и невдомек, что путь к такой жизни – это правильная политика.

Не будет правильной политики, не воспримут массы политику партии как свое кровное дело – пропадем. Поэтому настроения аполитичности, безыдейности очень опасны для судеб нашей страны. Они ведут нас в трясину. А такие настроения ощутимы в последнее время. В литературе, драматургии, кино появилась какая-то плесень. Эти настроения становятся ещё опаснее, когда они дополняются угодничеством перед Западом: “Ах, Запад!”, “Ах, демократия!”, “Вот это литература!”, “Вот это урны на улицах!” Какой стыд, какое унижение национального достоинства! Одного только эти господа воздыхатели о “западном образе жизни” объяснить не могут: почему же мы Гитлера разбили, а не те, у кого урны красивые на улицах. В последнее время тов. Сталин, Политбюро ставят один идеологический вопрос за другим. А что в это время делает агитпроп: Александров и его “кумпания”? Они лишь восторгаются решениями, которые ЦК принимает, чтобы духовно мобилизовать наш народ. И никакой помощи от них ЦК не видит. И это не случайно. Ведь все эти александровы, кружковы, Федосеевы, Ильичевы, окопавшиеся на идеологическом фронте и монополизировавшие всё в своих руках, это – не революционеры и не марксисты.

В последнее время товарищ Сталин, Политбюро ставят один идеологический вопрос за другим. А что в это время делает Агитпроп: Александров и его «кумпания»? Не знаю. Они приходят ко мне и восторгаются решениями, которые ЦК принимает, чтобы духовно мобилизовать наш народ. И никакой помощи от них ЦК не видит… Вот почему в Политбюро пришли к выводу, что мы не сможем вести успешное наступление на идеологическом фронте, не почистив и не укрепив Агитпроп ЦК».

Что же получается? Правительства почти полностью разрушенных стран Европы (в том числе двух Германий) смогли в короткие сроки создать для людей нормальные условия, а советские «политики» не смогли? Но политику менять они не хотели и создавать условия – тоже. Пусть и дальше живут в бараках! А ведь в СССР была разрушена только часть европейской части. И, чтобы скрыть факт того, что «там» живут лучше, чем победители, и нужен был Агитпроп – точнее, Оболванипроп для вешания лапши на уши.

При Хрущёве, когда Суслов был ещё на вторых ролях, более-менее в СССР проникала информация с Запада, а при Брежневе Суслов полностью перекрыл её поток. Помните: во всех газетах одно и то же, идёт постоянная битва за урожай, а Запад загнивает.

Ладно – мы не знали информации о политиках, но была закрыта и информация научного характера, в СССР не поступали журналы. Результат – технологическая отсталость. Этот кокон недопущения информации был создан специально. Надо было, как писала «Правда», «воспитывать людей в духе советского патриотизма».

Пишут, Суслов, мол, был ортодоксом, марксистом, носил галоши… Нет, всё он понимал – и судьба родственников это хорошо показала – см. 4 главу «Агентов влияния не было. Были агенты ЦРУ». Также показательно, кто был его помощником (см. раздел «Помощники Брежнева и Суслова» в 3 главе «Брежневщина»).

О действительном отношении Суслова к идеологической работе говорит и такой факт. Был такой Ричард Иванович Косолапов, который в «новой России» стал известен тем, что в 1997 г. он инициировал продолжение публикации собрания сочинений Сталина, начатого в 1946 г. и прерванного в 1951 г. после выхода 13-го тома сочинений. Были выпущены 14–18 тома, предисловия к которым он написал.

В 1966–1974 годах – лектор, консультант, руководитель группы консультантов, заместитель заведующего Отделом пропаганды ЦК.

В 1974–1976 годах – первый заместитель главного редактора газеты «Правда». А с марта 1976-го по март 1986 года – главный редактор журнала «Коммунист». То есть он возглавлял главный теоретический орган ЦК. Ясно, что он как минимум раз в неделю встречался с Сусловым и Брежневым… А вот и нет. В интервью «Литературной России» (2020, № 23), отвечая на вопрос:

«– Кстати, вы сами с Брежневым когда-нибудь встречались?» он сказал:

«– Только один раз. Было это, кажется, в конце 1974 года. У Брежнева умерла мама. Зимянин – он был главным редактором “Правды” – собрался на похороны, я ему сказал, что присмотрю за газетой (я ведь был его первым замом), а он мне сообщил, что Черненко дал указание быть на похоронах нам от “Правды” вдвоём. На похоронах выстроилась очередь для выражения соболезнований. Я тоже в этой очереди был. Других личных встреч с Брежневым у меня не было.

– У вас много было встреч с Сусловым?

– Нет. Одна состоялась летом 74-го года. Я отдыхал в Крыму. Вдруг мне сообщили, что меня разыскивает Москва. Я позвонил секретарю ЦК Демичеву. Он сообщил, что меня решено назначить вместо Афанасьева первым заместителем главного редактора газеты “Правда” (Афанасьев ушёл главным в журнал “Коммунист”).

На следующий день я был уже в кабинете Суслова. Я сказал, что до этого в газетах не работал. Но это уже ничего поменять не могло. Суслов пожелал мне успехов.

А через полтора года состоялся двадцать шестой съезд[2]. Главреда “Правды” Зимянина избрали секретарём ЦК. Я неделю после съезда вёл газету один. Было состояние неопределённости.

Но потом мне вдруг позвонил Суслов и пригласил к себе. Он сообщил, что в ЦК неделю думали о том, кого назначить вместо Зимянина. Были две кандидатуры: моя и главного редактора “Коммуниста” Афанасьева. Суслов сказал, что в ЦК посмотрели мои работы, увидели, что мне ближе теория и поэтому меня решили перевести главным в “Коммунист”, а на газету поставить Афанасьева.

Другой раз я попал к Суслову, кажется, в 80-м году. Я возглавлял делегацию советских журналистов в Варшаву и должен был посмотреть, как развивалась в Польше обстановка. По возвращении в Москву меня с докладом позвали к Суслову».

Чем это можно объяснить? Думаю, только тем, что и Брежневу, и Суслову было глубоко наплевать на «коммунизм» – и всё пустили на «косолаповых». Они выполняли задание «старших братьев». А вот правильные цитаты Суслов мог подобрать быстро.

У Суслова было одно «хобби». Трудно сказать, почему именно такое. У него была картотека с цитатами Маркса, Энгельса и Ленина на любой случай. И он мог быстро вставить нужную цитату в доклад начальникам (Хрущёву, Брежневу). Думаю, после войны в стране было только два человека, кто читал «классиков» – Сталин и Суслов.

Я приводил слова Авторханова. Не исключено, что именно в НКВД ему посоветовали завести эту картотеку – а уж они его продвинут. Интересно, жива ли сейчас эта картотека?

После убийства Сталина, Суслова, из-за конфликта с Маленковым, вывели из состава Политбюро, а в 1955-м, по той же самой причине – вернули обратно. В 1956 г. нашлись нужные цитаты для разоблачения культа Сталина, а в 61-м – для обоснования прихода коммунизма через 20 лет. То есть когда мы смеёмся над Никитой, мы целим мимо. Ибо весь этот процесс контролировал лично Суслов и только после его утверждения проекты документов уходили членам Политбюро.

Став официально при Брежневе главным идеологом, Суслов взвалил на себя огромный объём работы. В ЦК он контролировал деятельность отдела культуры, отделов агитации и пропаганды, науки, школ и вузов, отдел информации, отдел молодёжных организаций, а также два международных отдела. «Серый кардинал» курировал Политуправление Советской армии, Министерство культуры, Государственный комитет СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли, Государственный комитет по кинематографии, Гостелерадио, Главлит, ТАСС, связи КПСС с другими коммунистическими и рабочими партиями. Он курировал и творческие союзы: писателей, журналистов, театральных деятелей, художников, архитекторов… Театры, эстрада тоже находились под его присмотром. При Брежневе он вёл Секретариат ЦК. То есть он занимался всем и был в курсе всего.

В результате такого идеологического пресса, когда все статьи, фильмы и книги согласовывались с ЦК, появилось двоемыслие, когда с трибун говорили одно, а между собой, на кухнях – другое, прямо противоположное. И всё это – на фоне дефицита и «колбасных электричек» и воровства. Интересно, что это двоемыслие и эта действительность не замалчивались – посмотрите фильмы тех лет.

Сегодня уже забыто, что другой «главный идеолог», но теперь уже «перестройки», Александр Яковлев, был в прямом смысле учеником Суслова. С 60-х годов они работали вместе в отделе. Вот такая преемственность в деле разрушения страны.

Теперь о фамилии «Зюсс» – якобы, его «настоящей» фамилии. Я не знаю первоисточник данных о том, что он – еврей. Так же, как и Громыко – «Кац». Это – андроповская пропаганда. См. раздел «Деятельность Андропова на посту председателя КГБ» в главе 6 «Андроповский детектив».

Кто такие Хрущёв и Микоян

Анастас Иванович Микоян входил в ближайшее окружение Сталина ещё с 20-х годов, а знакомы они были ещё до революции. Он был членом ЦК с 1923 г., кандидатом в члены Политбюро с 1926-го, а членом – с 1935-го; с 1926-го он занимал разные министерские посты, был зампредом правительства. Микоян был во власти при всех режимах: членом ЦК он был до 1976-го, а членом Политбюро – до 1966-го. И если о Сталине и репрессиях написаны десятки книг, о Хрущёве – немного меньше, то о Микояне – ничего. (В 2010 г. вышла книга М. Павлова «Анастас Микоян. Политический портрет на фоне советской эпохи» [178]. В целом книга интересная, но описываются в ней, в основном, известные события и роль в них Микояна: революция, нарком, организация эвакуации, Карибский кризис. О юности Микояна автор пишет: «Мы не станет подробно описывать насыщенную жизнь и деятельность Микояна вплоть до его перевода в Москву. Домосковский период его биографии детально изложен в его собственных мемуарах, выходивших в свет ещё начиная с 70-х годов XX столетия». А с чего это Павлов решил, что всё, написанное Микояном – правда? Ведь все авторы мемуаров стараются скрыть свои грехи и приукрасить действительность.)

Историки пишут только о тех, кто, якобы, в тот мартовский вечер 53-го года был на даче у Сталина: Хрущёв, Берия, Булганин. Упоминается также Игнатьев, так как ему подчинялась охрана.

Но почему делают непричастными к заговору Микояна, Молотова, Маленкова и Кагановича? Ведь они, после XIX съезда ВКП(б), имели все основания ждать от хозяина чего угодно. Если бы тот же Молотов был сталинистом, то он бы на заседании остановил Берию и предложил назначить Маленкова и. о. Председателя Совмина. Но все «соратники» согласились назначить Маленкова именно Председателем. Да и все вместе делили посты.

Так что план убийства Сталина возник, скорее всего, вскоре после Пленума, но его инициаторами были не Берия с Игнатьевым, см. книгу «Убийство Сталина. Начало “Холодной войны”» (М.: «Книжный мир», 2023).

Итак, Хрущёв и Микоян. Сразу обращает на себя внимание, что эти люди не были репрессированы и жёны у них не сидели. Хрущёв в 1938 г. был Первым секретарём КП (б) Украины и посылал в Москву на утверждение много расстрельных списков. Но ведь и «жертвы репрессий» Эйхе, Постышев, и другие Первые списков посылали не меньше.

Или вот такой вопрос: Сталин, согласно Мухину и Кремлёву – человек Дела, а Берия – это «лучший менеджер XX века». Тогда почему же этот умный человек доверял высшие посты не очень умному (т. е. идиоту) Никите? Почему он его не снял с должности и не отправил куда-нибудь председателем колхоза? Наоборот, Первым секретарём КП(б)У он был с 1938-го по 1949-й (одновременно в 1944-47-м – Председатель СНК УССР), а в 49-м стал Секретарём ЦК и Первым секретарём МК.

И за организованное им поражение войск под Харьковом (1942 г.) никакого наказания Хрущёв не понёс. Почему?

Потому, что Сталину нравилось, как он гопак на даче танцевал? Это не ответ. Ответ, думаю, может быть только один: значит, «всесильному диктатору» не давали убрать Хрущёва. (Здесь напрашивается параллель с Чубайсом. Я несколько раз слышал не очень лестные высказывания Путина о нём; читал, что Чубайса должны «вот-вот» снять… Но его перемещают из одного министерского кресла в другое, но не увольняют и «дел» не возбуждают. Значит, его Путину – Медведеву – Путину снять не давали. Кто? Угадайте с первого раза. Сейчас он уехал в Англию – и его выпустили. Значит, онто не просто так…).

Но кто не давал Сталину снять Хрущёва?

Считается, что Анастас Иванович Микоян родился в 1895 г. в Армении в селе Санаин в семье сельского плотника (обращаю на это внимание) Ованеса Нерсесовича и Тамары Отаровны. По окончании сельской начальной школы он поступил в духовную семинарию в Тифлисе.

В конце 1914 г. Анастас записался в армянскую добровольческую дружину, после чего воевал на Турецком фронте вплоть до весны 1915 г., но из-за заболевания малярией оставил армию.

В Духовную академию в Эчмиадзине он поступил в 1916 г., а в следующем году уже вёл партийную работу в Тифлисе и в Баку.

Итак, сын плотника поступил в семинарию, а затем – и в академию. Но Российская империя была сословной и в ней, соответственно, и образование было сословным. Поэтому не мог сын крестьянина поступить в гимназию, в реальное училище или в духовное училище. А в семинарию принимали только детей священников или дворян. И, конечно, не мог крестьянин поступить в академию.

Так что Ованес Микоян был, скорее всего, сельским священником. Если вообще был такой человек.

Обращаю внимание, что именно духовные семинарии дали России множество революционеров. В духовных семинариях учились Чернышевский, Добролюбов…

Аналогично было и у Сталина (см. книгу «“Сталинизм”: правда о Сталине и миф о Кобе»). После 17-го все стали «рабоче-крестьянского происхождения».

Одним из друзей Микояна в семинарии был Георг Алиханян, один из основателей Советской Армении, крупный деятель Коминтерна (расстрелянный в конце 30-х). Дочь Алиханяна Елена Георгиевна стала женой академика А. Д. Сахарова.

Микоян стал членом социал-демократического кружка ещё когда учился в семинарии. В 1915 г. он вступил в партию большевиков. В этом же году Микоян окончил семинарию и в 1916 г. был принят на первый курс Армянской Духовной Академии, которая находилась в Эчмиадзине – религиозном центре Армении. Микоян не окончил Академии и не стал священником: началась февральская революция, и именно он был одним из организаторов Совета солдатских депутатов в Эчмиадзине.

Знал ли Микоян Сталина? Конечно, знал, ибо в те годы в Закавказье было не так много социал-демократов и все они друг друга знали. Знал он, видимо, и Сталина, и Джугашвили (это два разных человека – см. книгу «“Сталинизм”: правда о Сталине и миф о Кобе», глава 1, раздел «Чья биография?»).

Вскоре после Октябрьской революции Микоян – на партийной работе в Баку. В Бакинский Совет входили большевики, меньшевики, дашнаки, эсеры и члены других партий. Незначительное преимущество было у большевиков и они создали в апреле 1918 г. Совет Народных Комиссаров во главе со Степаном Шаумяном, членом ЦК РСДРП(б), которого Советское правительство, по предложению Ленина, назначило в декабре 1917 Чрезвычайным комиссаром по делам Кавказа.

Микоян командовал боевой дружиной большевиков, участвовал в подавлении восстания мусаватистов, которые были в союзе с турецкими войсками, наступавшими на город. Затем его послали на фронт как комиссара бригады.

Часть Средней Азии (Закаспийская область) была оккупирована англичанами, гражданская власть здесь оказалась в руках правых эсеров. Лишь морем через Астрахань бакинские большевики могли получать помощь из Советской России. В этой ситуации эсеры и меньшевики предложили пригласить в Баку английские войска. Но большевики были против. Однако бурное голосование бакинского Совета не принесло успеха большевикам: 258 голосов против 236 было подано за приглашение английских войск и создание коалиционного правительства из всех советских партий. Часть народных комиссаров предлагала сохранить Совнарком и провести перевыборы Совета, но Шаумян не пошёл на это. Большевики передали власть новому правительству, и скоро в Баку вошли немногочисленные английские отряды. Впрочем, и новая власть – так называемая диктатура Центро-каспия – продержалась в Баку лишь до середины сентября.

«Как известно», 26 бакинских комиссаров были расстреляны англичанами и «диктатурой Центрокаспия» на туркменском берегу. Так вот, эта «диктатура» была единственным в тогдашней России правительством, состоящим полностью из рабочих! Председатель Центрокаспия Фунтиков был машинистом паровоза, а в его правительстве был лишь один не-пролетарий – учитель Зимин, ставший министром иностранных дел. Это рабочее правительство возникло в результате восстания в Ашхабаде, свергнувшего власть большевистского комиссара Фролова. Именно фунтиковцы расстреляли сперва девять ашхабадских, а затем и заплывших в Красноводск 26 бакинских комиссаров. Именно правительство Фунтикова пригласило британцев помочь им в деле охраны железнодорожной линии Красноводск – Мерв (Мары) – Ашхабад. Вот так: истинно рабочее правительство не хотело власти большевиков!

Теперь – о численности «интервентов». В Туркмению, по приглашению Фунтикова, вступила одна бригада англичан под командованием генерала Молессона. И рассредоточена эта бригада была на большом расстоянии от Красноводска до Мерва. Масштаб «интервенции» ясен… А в Закавказье, уже после ухода турок, появилось шесть бригад. В 1920 г., когда 11-я Красная Армия свергала тамошние правительства, эти шесть бригад куда-то испарились – во всяком случае, командарм М. Левандовский ни одного британца против себя не увидел. И это понятно: Запад поддерживал большевиков.

Узнав о перевороте, Микоян поспешил в город. Но здесь он узнал, что большинство деятелей Бакинской коммуны было арестовано. Англичане не сумели приостановить турецкое наступление, так как их было мало. (Турки ворвались в Баку и убили 30 тысяч армян. Впоследствии, уже после разгрома турок в Сирии и Палестине в августе-сентябре 1918 г., англичане вытеснили их и из Азербайджана.) Началась поспешная эвакуация.

А дальше – очень интересно. Считается, что в день вторжения турецких войск в Баку Микоян сумел освободить Степана Шаумяна и других большевиков из тюрьмы. С помощью командира небольшого отряда т. Амирова все они успели сесть на пароход «Туркмен», переполненный беженцами и солдатами. Корабль отплыл в Астрахань. Однако ни группа дашнакских и английских офицеров, ни многие из солдат не хотели плыть в советскую Астрахань. Они сумели взбунтовать команду корабля и увести его в Красноводск, оккупированный англичанами. Эсеровские власти в этом городе арестовали всех большевиков. Все они были увезены из Красноводска, якобы, для суда в Ашхабад. Но вагон с арестованными не дошёл до Ашхабада. В ночь на 20 сентября 1918 г. на 207-м километре Красноводской железной дороги все двадцать шесть арестованных были расстреляны. Остались в живых только два члена Бакинской коммуны – С. Канделаки и Э. Гигоян.

Турки скоро покинули Азербайджан. Мусаватистское правительство вступило в сговор с англичанами. Рабочие Баку объявили забастовку, требуя возвращения Шаумяна и его товарищей. Но в Баку вернулись в феврале 1919 г. только Микоян, Канделаки и ещё несколько большевиков. Лишь через полтора года, уже после восстановления Советской власти в Баку, были перевезены и торжественно захоронены на одной из центральных площадей города останки расстрелянных бакинских комиссаров.

Как видим, Микоян чудесным образом освободил товарищей из охраняемой тюрьмы. Допустим. Но каким же образом эти заключённые проникли под видом беженцев на пароход? Что, бакинские власти не знали, что все беженцы садятся на пароход? Почему они не устроили досмотр? Ответ один: властям надо было, чтобы большевики бежали и сели на пароход, который потом уйдёт в Туркмению и т. д.

Следовательно, Микояну освободить узников помогли. Кто? Напомню, в это же время в мусаватистской контрразведке служил Берия. Якобы, по поручению большевиков. Позже Микоян и Орджоникидзе уверяли Сталина, что Берия работал по заданию большевиков [274; с. 384]. Но «уверения» Микояна не подтвердились [с. 386]. Кстати, сам Микоян был 27-м комиссаром Бакинской коммуны: 26 комиссаров расстреляли, а Микоян почему-то казни избежал… Более того, вернулся в мусаватистский Баку! Но ведь его могли арестовать и расстрелять, не так ли?

Это как раз тот случай, когда уместен вопрос: а почему тебя не расстреляли? Ведь в то время в Баку у большевиков не было выхода – только смерть.

Неизвестно, что на этот вопрос Микоян ответил Ленину и Сталину. Но, судя по биографиям «соратников», почти у всех были «чёрные пятна»; например, тот же прокурор, а затем министр иностранных дел А. Я. Вышинский был меньшевиком, Хрущёв – троцкистом, и т. п. Сталин держал Микояна «на крючке»? Видимо, да.

Вот, например, Орджоникидзе, который пытался защитить своих подчинённых, был доведён в начале 1937 г. до самоубийства. Микоян был его другом и решил расследовать это дело… И, выступая через двадцать лет на партийном собрании завода «Красный пролетарий», он сам рассказал, что вскоре после смерти Орджоникидзе Сталин вызвал его к себе и сказал ему с угрозой: «История о том, как были расстреляны 26 бакинских комиссаров и только один из них – Микоян – остался в живых, темна и запутанна. И ты, Анастас, не заставляй нас распутывать эту историю».

Но не только Сталин держал «на крючке» Микояна.

Как я говорил, Микоян знал Сталина ещё по Тифлису. Сам Микоян долго работал в подполье в Закавказье. Куда Сталин, вопреки безопасности и логике, возвращался после каждой ссылки. В книге «“Сталинизм”: правда о Сталине и миф о Кобе», в главе 1, в разделе «Чья биография?» я задал вопрос: сколько раз сидел Сталин? Бесспорно, Микоян знал ответ на этот вопрос. Поэтому ещё вопрос – кто кого держал «на крючке».

Весной 1920 г. Красная Армия вступила в Баку, и здесь была провозглашена Советская власть. Но Микоян не долго оставался на Кавказе, его вызвали в Москву и направили с мандатом ЦК РКП (б) на работу в Нижегородский губком.

Летом 1922 г. по рекомендации Сталина Микоян был назначен секретарём Юго-Восточного бюро ЦК. Вскоре он возглавил Северо-Кавказский краевой комитет РКП(б) с центром в Ростове-на-Дону. В край входили территории казачьих областей – Кубанской, Терской и Войска Донского, Ставропольской, Астраханской и Черноморской губерний, а так же семь национальных округов.

Показательно, что во время различных «дискуссий» Микоян всегда занимал сторону Сталина.

И в августе 1926 года, когда один из лидеров «левой оппозиции», Каменев, был освобождён с поста наркома внешней и внутренней торговли и назначен послом в Италию, новым наркомом был назначен тридцатилетний Микоян. Самый молодой в составе Политбюро, он стал и самым молодым наркомом СССР. В результате его деятельности к 29-му вся система торговли в стране пришла в полное расстройство. Хлебозаготовки приняли характер продразвёрстки, ибо закупочные цены уже не соответствовали себестоимости сельскохозяйственной продукции. Началась инфляция, деньги быстро обесценивались, Из-за недостатка продуктов в городах было введено строгое нормирование и карточная система, для рабочих и служащих вводились пайки различных категорий в зависимости от работы, занимаемой должности и т. п. Торговля опять стала уступать место продуктообмену, снова появились «мешочники».

Такая деятельность наркома, видимо, была признана успешной, и он остался наркомом до 1946-го (одновременно с 1937-го зампред СНК). Его деятельность была оценена и народом: в 1930 г. наркомат был реорганизован в Наркомат снабжения СССР, но для подавляющего большинства населения страны это снабжение в 30-х годах было крайне скудным, и тогда родился стишок: «Нет мяса, нет масла, нет молока, нет муки, нет мыла, но зато есть Микоян». И вот в это время в СССР по инициативе Микояна была издана «Книга о вкусной и здоровой пище». К каждому из её разделов было подобрано в качестве эпиграфа какое-либо из высказываний Микояна или Сталина. Так, например, перед разделом «Рыба»: «Раньше торговля живой рыбой у нас вовсе отсутствовала, но в 1933 г. однажды товарищ Сталин задал мне вопрос: “А продают ли у нас где-нибудь живую рыбу?” “Не знаю, – говорю, – наверное, не продают”. Товарищ Сталин продолжает допытываться: “А почему не продают? Раньше бывало”.

После этого мы на это дело нажали и теперь имеем прекрасные магазины, главным образом в Москве и Ленинграде, где продают до 19 сортов живой рыбы». А в Подольске? А в Туле?

Перед разделом «Холодные блюда и закуски»: «Некоторые могут подумать, что товарищ Сталин, загруженный большими вопросами международной и внутренней политики, не в состоянии уделять внимание таким делам, как производство сосисок. Это неверно. Случается, что нарком пищевой промышленности кое о чём забывает, а товарищ Сталин ему напоминает. Я как-то сказал товарищу Сталину, что хочу раздуть производство сосисок; товарищ Сталин одобрил это решение, заметив при этом, что в Америке фабриканты сосисок разбогатели от этого дела, в частности от продажи горячих сосисок на стадионах и в других местах скопления публики. Миллионерами, “сосисочными королями” стали. Конечно, товарищи, нам королей не надо, но сосиски делать надо вовсю».

Перед разделом «Горячие и холодные напитки» Микоян обошёлся без ссылки на Сталина, а привёл отрывок из собственной речи: «Но почему же до сих пор шла слава о русском пьянстве? Потому, что при царе народ нищенствовал, и тогда пили не от веселья, а от горя, от нищеты. Пили именно, чтобы напиться и забыть про свою проклятую жизнь… Теперь веселее стало жить. От хорошей и сытой жизни пьяным не напьёшься. Весело стало жить, значит, и выпить можно, но выпить так, чтобы рассудок не терять и не во вред здоровью». Отлично сказано! Зачем Микоян врал?

В 1936 г. Микоян поехал в США, где закупил промышленные линии, заводы по консервированию продуктов, мясные и молочные комбинаты. То есть помогал Америке пережить последствия экономической депрессии за наши деньги – ведь те же заводы можно было бы купить и в Европе – было бы и ближе и дешевле.

Микоян в 37–38 не только подписывал расстрельные списки («лимиты»), но и сам ездил по стране с «наведением порядка». Вместе с Маленковым, тогда ещё не членом ЦК, Микоян выезжал осенью 1937 года в Армению для проведения чистки партийных и государственных органов от «врагов народа». Там их встретил Берия. В результате погибли тысячи ни в чём не повинных людей. Республиканская газета «Коммунист» в конце 1937 писала: «По указанию великого Сталина товарищ Микоян оказал громадную помощь большевикам Армении в разоблачении и выкорчёвывании врагов армянского народа, пробравшихся к руководству и стремившихся отдать армянский народ в кабалу помещикам и капиталистам, презренных бандитов Аматуни, Гулояна, Акопова и других»; «Страстно ненавидя всех врагов социализма, тов. Микоян оказал огромную помощь армянскому народу и на основе указаний великого Сталина лично помог рабочим и крестьянам Армении разоблачить и разгромить подлых врагов, троцкистско-бухаринских, дашнакско-националистических шпионов, вредивших рабочей и крестьянской Армении»; «…Микоян, который по указанию великого Сталина выявил и вышвырнул заклятых врагов трудящихся троцкистов, дашнаков Аматуни, Акопова, Гулояна, Мугдуси и других мерзавцев».

И как это Микояну было виднее, чем местным руководителям?

Во время войны Микоян был членом ГКО. После войны Микоян продолжал оставаться заместителем Председателя Совмина СССР, одновременно занимая и пост министра внешней торговли.

Напомню, что на XIX съезде ВКП(б) Микоян был избран в ЦК и стал членом расширенного состава Президиума ЦК. Но не вошёл в более узкий состав Президиума ЦК.

Вот такая биография… Читатель может подумать, что из неё следует, что Сталин держал Микояна «на крючке». И Микоян также держал Сталина «на крючке». Но такое взаимное держание возможно только в течение очень короткого времени: Сталин обязательно нашёл бы способ убрать Микояна.

И здесь снова возникает тема масонства. Как я писал в книге «“Сталинизм”: правда о Сталине и миф о Кобе», почти все кавказские революционеры были членами общества «Месаме даси». Сам Сталин говорил 8 июня 1926 года на митинге в железнодорожных мастерских Тифлиса о том, что свои посвящения получил в Тифлисе и в Баку: «…От звания ученика (Тифлис), через звание подмастерья (Баку), к званию одного из мастеров нашей революции (Ленинград) – вот такова, товарищи, школа моего революционного ученичества».

Будучи наркомом, Микоян имел многочисленные контакты с иностранными представителями, особенно в связи с распродажей культурных ценностей. Думаю, не случайно именно его назначили на эту должность, которую он занимал много лет.

Видимо, Микоян, как и Каганович, был одним из контролёров Сталина. А когда тот сменил курс, то был организован заговор. По каким каналам? «Руководящие указания» могли идти и через «дипломата» Гарри Гопкинса.

Поэтому ни он, ни члены его семьи не были расстреляны.

Аналогично – и Хрущёв, который был в 20-х троцкистом, но которого продвигал Каганович.

Принято считать, что Хрущёв был идиотом и, как говорили в годы «застоя» – волюнтаристом. Это – «имидж» Хруща, его игра на публику. И этот «имидж» и сегодня поддерживается. И получается, что страной 10 лет руководил придурок – недоучка и карьерист, который ради кресла был готов и гопак танцевать… А руководили им некие умные идеологи типа Суслова и Микояна.

Это неверно, ибо и Микоян, и Хрущёв, и Суслов вместе делали политику. Не был Хрущёв этакой говорящей куклой. Нет, он знал, что делал. Например, не было среди его соратников такого хитрого человека, который смог бы перехитрить Хрущева и манипулировать им. Если Фёдор Бурлацкий и внёс в проект новой Программы КПСС пункт об отказе от диктатуры пролетариата, то только потому, что Хрущёв давно уже об этом думал. Сам Бурлацкий раскрывает кухню подготовки речей и других документов Хрущёва: Хрущёв говорил, что нужно в докладе отразить, а «спичрайтеры» потом это оформляли. Ничто, не отвечавшее замыслу Хрущёва, в окончательный документ попасть не могло. Так что все свои действия Хрущёв тщательно планировал. Или сверял с планом?

Конечно, документов в архивах о масонстве Микояна нет и никогда не будет, но вполне достаточно косвенных доказательств.

О том, что именно Микоян был основным двигателем (но не инициатором) заговора, говорил Энвер Ходжа: 24 мая 1964 года он заявил, что ему сказал Микоян о том, что они тайно готовили заговор с целью убрать Сталина: «Советские лидеры – заговорщики, которые имеют наглость открыто рассказывать, как это делает Микоян, что они тайно подготовили заговор, чтобы убить Сталина» [186; с. 96 и 190; с. 192]. К великому сожалению, Ходжа не сказал, что именно говорил ему Микоян. Если бы Ходжа рассказал всё, то сегодня не возникал бы вопрос: как убивали Сталина. Слова Хрущёва о топоре я приводил (см. книгу «Убийство Сталина. Начало “Холодной войны”»).

Микоян приказал, а Игнатьев, через Хрусталёва, исполнил. Что же касается других «вождей», то они одобрили действия Микояна.

Через несколько месяцев был убит Берия, снят Маленков, Хрущёв стал Первым секретарём, а Микоян – фактически серым кардиналом. На пленуме 57-го были удалены оставшиеся «соратники».

Так что выиграли в результате заговора только два человека. Не считая Уолл-стрит.

И ещё. Но это рассказ не о биографии Микояна, а, если так можно сказать, о психологической атмосфере в его семье. И не только в его – в семьях всех высших руководителей страны, в том числе и тех, кого нет в этом списке.

Этот рассказ показывает, что в семьях «вождей» говорили о социализме – совсем не то, о чём те же «вожди» говорили на митингах и на собраниях, о чём писали в газетах. Результат таких разговоров дома – шпионаж сына Хрущёва, отъезд дочери секретаря ЦК по идеологии (!) М. Суслова – Майи Михайловны Сумароковой вместе с мужем и двумя сыновьями в 1990 г. в Австрию.

Этот рассказ – как бы продолжение разговора Сталина и Кирова, который приводит приёмный сын Сталина Артём Сергеев – см. книгу «“Сталинизм”: Правда о Сталине и миф о Кобе», главу 3, раздел «Надувной вождь». Это значит, что сами «вожди» не хотели никакого «блага» для народа, а просто выполняли задание.

В 60-80-е в СССР сложилось двоемыслие: на собраниях говорили одно, а между собой, дома – другое, режим критиковали. В результате в годы «перестройки» эта критика прорвалась наружу, её оседлали «демократы» во главе с Ельциным, который и завёл страну…

Итак, 3 июня 1943 года Владимир Шахурин на романтической почве убил из револьвера, принадлежавшего Вано Микояну, свою знакомую ученицу той же школы Нину Уманскую, после чего застрелился сам. Началось следствие – и оно выяснило удивительные вещи. Уверен, следователи – обычные советские граждане – были в шоке.

Под следствие попали:

Вано и Серго Микояны – дети Анастаса Микояна, члена Политбюро и одного из ближайших сподвижников Сталина. Микоян входил в состав Государственного комитета обороны;

Артём Хмельницкий – сын генерал-лейтенанта Рафаила Хмельницкого, друга Ворошилова. Сестра Артёма была подружкой дочери Сталина Светланы;

Леонид Редене – родственник самого Сталина. Его отцом был чекист Станислав Редене, расстрелян, а мать – Анна Аллилуева – сестра Надежды Аллилуевой;

Феликс Кирпичников – сын Петра Кирпичникова, заместителя председателя Госплана, а затем члена ГКО Вознесенского. Кирпичников также занимал должность начальника управления оборонной промышленности Госплана, то есть фактически контролировал всю производимую в СССР продукцию для армии;

Пётр Бакулев – сын Александра Бакулева, начальника московских госпиталей, друга секретаря Сталина Поскрёбышева;

Арманд Хаммер – племянник бизнесмена Арманда Хаммера, который на протяжении всего существования Советского Союза был посредником в торговле с западными странами и сам реализовывал ряд крупных проектов в СССР;

Леонид Барабанов – сын секретаря Микояна Александра Барабанова.

При обыске у Шахуриных нашли дневник Володи, протоколы тайной организации, книги Ницше и Гитлера. Найденная уже после трагедии в квартире Шахуриных книга Гитлера «Майн Кампф» появилась там у самого наркома Шахурина по особой рассылке для ознакомления высокопоставленных работников, с грифом «для служебного пользования». Интересный факт. Семья Шахуриных заняла квартиру Якова Джугашвили. После того, как он попал в плен, его жену Юлию Джугашвили объявили «врагом народа» как члена семьи изменника Родины. Внучку Сталина Галину, по малолетству, в ссылку не отправили. Приставив няню-чекистку, Евдокию Ивановну, её определили жить к тётке – Светлане Сталиной.

Рейхсфюрером этой тайной организации был единогласно избран Владимир Шахурин – сын народного комиссара авиации Алексея Шахурина. Ребята составляли протоколы своих собраний. (Очень профессионально, очевидно, что они были знакомы с ведением секретной документации.) Процитирую один из них.

Строго секретно.

«___» мая 1943 года

Экземпляров: 1.

Копий не снимать.

Прокол № 5 заседания «Тайной организации».

Присутствовали: Лидер организации Шахурин Владимир, члены организации Редене Леонид, Хмельницкий Артём, Бакулев Пётр, Микоян Серго, Кирпичников Феликс, Барабанов Леонид и Хаммер Арманд.

Повестка дня:

1. О присвоении названия «Тайной организации».

2. О присвоении звания лидеру Шахурину Владимиру.

Слушали Шахурина Владимира: Учитывая, что победа Советского государства на всей земле неизбежна к моменту, когда участники организации вырастут, получат образование и займут руководящие посты, работая под руководством товарища Сталина, считаю, что организация будет всемирной и предлагаю изменить её название и именовать впредь: «Четвёртая Империя (Рейх)». Предлагается также присвоить лидеру организации звание «Рейхсфюрер» с правами единоличного руководителя.

Постановили: Наименовать с «___» мая 1943 тайную

организацию «Четвёртой Империей (Рейхом)». Присвоить лидеру организации Шахурину Владимиру звание «Рейхсфюрер». Уполномочить рейхсфюрера Шахурина Владимира присвоить соответствующие звания другим членам организации. (Единогласно.)

Подписи лидера и участников организации

Печать»

8 школьников были арестованы, на них завели уголовное дело № 17371/43-ОВ. В заключении их продержали полгода, Влодзимирский по шесть-семь раз допросил каждого. Школьники сознались, что организация существовала, но отказались признать антисоветский умысел. Кроме того, дружно утверждали, что их никто не направлял. Кстати, следствие взрослых так и не выявило. Следователи составили «Заключение» о результатах расследования с нейтральным текстом, по сути, предварительно согласованным с Меркуловым. Всё, связанное с тайной организацией, назвали «игрой», позорящей честь «советских детей». Указали на халатность Вано Микояна, передавшего оружие Владимиру Шахурину, что повлекло за собой тяжкие последствия. В выводах указали на несовершеннолетие обвиняемых, что по «закону» смягчало вину и разрешало закрыть уголовное дело. Однако Влодзимирский не говорил об этом прямо – меру запрашиваемого наказания предлагалось определить вышестоящей инстанции.

Подлинный текст «Заключения» процитирован в книге «Сталинъюгенд» (М., «Вече», 2008, с. 306–311), написанной Кирпичниковым Алексеем Феликсовичем, сыном одного из участников этой истории:

Заключение

1943 года, декабря 18 дня, мы, Народный Комиссар Государственной Безопасности Союза ССР тов. Меркулов и Прокурор Союза ССР тов. Горшенин, рассмотрев материалы расследования в отношении арестованных МИКОЯНА Вано, МИКОЯНА Серго, БАРАБАНОВА Леонида, ХАММЕРА Арманда, БАКУЛЕВА Петра, РЕДЕНСА Леонида, ХМЕЛЬНИЦКОГО Артема и КИРПИЧНИКОВА Феликса,

НАШЛИ:

В конце 1942 года и в начале 1943 года ученик Его класса 175-й школы гор. Москвы Шахурин Владимир предложил некоторым из своих товарищей по школе создать тайную организацию, в которую разновременно вошли ученики 7-го класса упомянутой выше школы БАРАБАНОВ Леонид, БАКУЛЕВ Пётр, РЕДЕНС Леонид, ХМЕЛЬНИЦКИЙ Артем, ХАММЕР Арманд, КИРПИЧНИКОВ Феликс и ученик 6-го класса МИКОЯН Серго. МИКОЯН Вано, ученик 8-го класса, считался «шефом» организации и был в курсе всех её дел.

Вначале организация носила характер игры, но затем под влиянием ШАХУРИНА Владимира, начитавшегося переводов некоторых фашистских книжек, выродилась в явно антисоветскую организацию. Участники организации в своих беседах восхваляли немецко-фашистскую армию и немецко-фашистских лидеров.

По предложению ШАХУРИНА Владимира, участникам организации были присвоены различные звания, заимствованные у немецких фашистов, «рейхсфюрер», «фельдфюрер», и «фельдмаршал», а сама организация была названа «Четвертая Империя» Владимир ШАХУРИН, как руководитель организации, присвоил себе звание «рейхсфюрера».

Среди участников организации отсутствовало стремление сделать из себя преданных и полезных своему народу и советскому государству людей. Их настроения были чужды патриотическим настроениям советской молодежи, всей душой связанной со своим народом, борющимся против немецких захватчиков.

Напротив, в беседах между собой участники организации обсуждали вопросы о способах ведения пропаганды, направленной к подрыву советского строя, о свержении после войны советской власти.

Участники организации неоднократно собирались на «заседания», на которых зачитывались различные «указы» и «приказы» о назначениях и присвоениях званий участникам организации. Был случай сбора членских взносов по 10 рублей с каждого участника организации.

Среди участников организации поощрялись хулиганские поступки, выходки против девочек в школе, пренебрежение к школьным занятиям.

Некоторые из участников организации предавались любовным развлечениям, заводя «романы» с девочками. Никакого интереса к организации пионеров или комсомола участники организации не проявляли.

В итоге всей этой уголовщины и морального разложения участников антисоветской организации создалась обстановка, приведшая к тому, что 3 июня т.г. руководитель организации Владимир ШАХУРИН на романтической почве убил из револьвера, принадлежавшего Вано Микояну, свою знакомую ученицу той же школы УМАНСКУЮ Нину, после чего застрелился сам.

Сообщники ШАХУРИНА Владимира, понимая антисоветский характер организации «Четвертая Империя», никому не сигнализировали о существовании организации и сохраняли ее в тайне, а МИКОЯН Вано не сообщил о факте убийства ШАХУРИНЫМ Нины УМАНСКОЙ.

Будучи арестованы МИКОЯН Вано, РЕДЕНС, ХМЕЛЬ-НЩКИЙ, БАРАБАНОВ, ХАММЕР, БАКУЛЕВ, МИКОЯН Серго и КИРПИЧНИКОВ дали следствию подробные показания о своем участии в указанной выше организации.

Антисоветская деятельность организации подтверждается также свидетельскими показаниями и различными документами, изъятыми у участников.

Поведение участников организации тем более преступно, что оно имело место в условиях Великой Отечественной войны, когда весь советский народ напрягает свои силы в борьбе с немецким фашизмом.

Однако, принимая во внимание, что арестованные являются несовершеннолетними и, учитывая, что все они признали свою вину, -

СЧИТАЕМ НЕОБХОДИМЫМ:

1. МИКОЯНА Вано Анастасовича, 16 лет, ученика 8 класса 175-й школы, арестованного 23 июля т.г.; учеников 7-го класса той же школы: ХМЕЛЬНИП,КОГО Артема Рафаиловича, 16 лет, арестованного 23 июля т.г.; РЕДЕНСА Леонида Станиславовича, 15 лет, арестованного 23 июля т.г.; БАРАБАНОВА Леонида Александровича, 15 лет, арестованного 23 июля т.г.; ХАММЕРА Арманда Викторовича, 16 лет, арестованного 23 июля т.г.; БАКУЛЕВА Петра Алексеевича, 16 лет, арестованного 23 июля т.г.; КИРПИЧНИКОВА Феликса Петровича, 15 лет, арестованного 23 июля т.г. и МИКОЯНА Серго Анастасовича, 15 лет [18] ученика 6-го класса той же школы, арестованного 23 июля т.г., -

выслать из гор. Москвы в разные города Сибири, Урала и Средней Азии сроком на один год под поручительство родителей, отобрав от последних, а также от самих высылаемых, соответствующую подписку.

2. Срок высылки считать со дня освобождения арестованных из-под стражи.

НАРОДНЫЙ КОМИССАР ГОСУДАРСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ СОЮЗА ССР (МЕРКУЛОВ) ПРОКУРОР СОЮЗА ССР (ГОРШЕНИН)

«Бритишюгенд»

Прочитав это, я вспомнил об известной скандальной фотографии принца Гарри. Известно, что Англия активно помогала Гитлеру прийти к власти. Так что – для публики одно, для себя – другое.

Поэтому Сталин решил (вы понимаете, что судьбы ТАКИХ людей решал только он) всего лишь на год выслать из Москвы в провинцию. Уверен, что если бы это были дети рабочих, то их бы отдали в детские дома, а их родителей – на Колыму: дело же было во время войны! А эти отделались лёгким испугом. Интересно, о чём и как Микоян говорил со Сталиным?

А в это время дети рабочих, патриоты страны, организовывали «Молодую гвардию», чтобы сражаться с фашистами. Подвергались пыткам, были убиты. «Молодая гвардия» насчитывала семьдесят одного человека: сорок семь юношей и двадцать четыре девушки. Самому младшему было четырнадцать лет, а пятидесяти пяти из них так и не исполнилось девятнадцати, так как они погибли. Что тут можно сказать…

Кстати, сам нарком авиационной промышленности (1940-46) Алексей Шахурин вскоре оказался под судом. 10–11 мая 1946 г. Военная коллегия Верховного Суда СССР под председательством В. В. Ульриха осудила его на 7 лет по обвинению в «превышении власти» и «выпуске нестандартной, недоброкачественной и некомплектной продукции». В приговоре Шахурин обвинялся в следующем: «на протяжении длительного времени выпускал самолёты и моторы с большими конструктивно-производственными недоделками и по сговору с командованием Военно-Воздушных Сил поставлял их на вооружение ВВС, в результате чего в авиационных частях произошло большое количество аварий и катастроф, гибли лётчики, а также скапливалось много бракованных самолётов, которые нельзя было использовать в боях с немцами…» На фоне «дела» подростков просто сама собой напрашивается мысль о вредительстве и шпионаже. И вот тому подтверждение.

Авиаконструктор Александр Яковлевв своей книге «Цель жизни» так описывает визит в кабинет Сталина в Кремле 3 июня 1943 года в 22.30: «Меня и заместителя наркома П.В. Дементьева, ведавшего вопросами серийного производства, вызвали в Ставку Верховного главнокомандования. В кабинете, кроме Сталина, находились маршалы Василевский и Воронов. Мы сразу заметили на столе куски потрескавшейся полотняной обшивки крыла самолета и поняли, в чем дело. Предстоял неприятный разговор». Суть происшествия, в изложении Яковлева, такова. Производственный брак, не обнаруженный на авиационном заводе, дал о себе знать в процессе эксплуатации, то есть в зоне боевых действий истребительной авиации. Что же конкретно произошло истребителями? «Дело в том, что на выпущенных одним из восточных заводов истребителях ЯК-9 обшивка крыльев стала растрескиваться и отставать. Произошло несколько случаев срыва полотна с крыльев самолёта в полёте. Причиной этому явилось плохое качество нитрокраски, поставляемой одним из уральских химических предприятий, где применили наспех проверенные заменители». Брак химиков поставил под удар производственников, т. е. предприятия авиационной промышленности (по версии Яковлева дефект был связан только с одним из «восточных заводов» по производству истребителей Як). Хотя Яковлев старается принизить количество выявленного брака, но Сталин был осведомлён о случившемся. И это – накануне Курской битвы! «Никогда не приходилось видеть Сталина в таком негодовании.

– Значит, на заводе это не было известно?

– Да, это не было известно.

– Значит, это выявилось на фронте только перед лицом противника?

– Да, это так.

– Да знаете ли вы, что так мог поступить только самый коварный враг?! Именно так и поступил бы, – выпустив на заводе годные самолеты, чтобы они на фронте оказались негодными! Враг не нанес бы нам большего ущерба, не придумал бы ничего худшего. Это работа на Гитлера!

Он несколько раз повторил, что самый коварный враг не мог бы нанести большего вреда.

– Вы знаете, что вывели из строя истребительную авиацию? Вы знаете, какую услугу оказали Гитлеру?! Вы гитлеровцы!

Трудно себе представить наше состояние в тот момент. Я чувствовал, что холодею. А Дементьев стоял весь красный и нервно теребил в руках кусок злополучной обшивки».

В дальнейшем, из рассказа Яковлева, выясняется, что речь шла не об отдельных дефектных самолётах, а о нескольких сотнях, поэтому и становится понятной резкость Сталина. Он (вместе с Дементьевым) знал, в чём дело. Как видим, Сталин поругал и… всё? Нет. «Срок был принят. Однако Сталин приказал военной прокуратуре немедленно расследовать обстоятельства дела, выяснить, каким образом некачественные нитролаки и клеи попали на авиационный завод, почему в лабораторных условиях не проверили в достаточной степени качество лаков. Тут же было дано указание отправить две комиссии для расследования: на уральский завод лаков и красок и на серийный завод, производивший Яки». (Это касалось заводов № 166 в Омске, автосборочного завода № 6 и эвакуированных московских авиазаводов № 156 и № 81, а также авиамастерских ГВФ.)

«Проведённая работа оказалась ко времени. Буквально через два-три дня началось знаменитое сражение на Орловско-Курском направлении». Какое «совпадение» с дефектами у самолётов!

Мы видим, что этот вызов в Кремль двух специалистов НКАП произошел 3-го июня в 22.30, т. е. через несколько часов после выстрелов на Каменном мосту в наших «героев-подростков». Если бы не трагедия с сыном, то вместе с Яковлевым, должен был бы стоять и Шахурин.

Обратимся к книге Виталия Горбача «Авиация в Курской битве»: «Количество дефектных машин оказалось велико, составляя 358 единиц (100 Як-7/9, 97 Як-1, 27 Ла-5, 125 Ил-2 и 9 других машин других типов). В частности, на истребителях Ла-5 были отмечены массовые случаи отставания обшивки и срыва полотна с плоскостей центроплана в полете и на земле, а также коробление фанеры, трещины шпона обшивки фюзеляжа вследствие плохой просушки и оклейки», «к 10 июля в районе Курского выступа удалось отремонтировать 577 самолётов. Эта работа продолжалась и во время напряженных боевых действий, по мере поступления из запасных полков новых машин».

И далее: «Некачественная сборка и нарушение технологии на авиазаводах, использовавших недостаточно квалифицированную рабочую силу, приводили не только к снижению летных данных вновь выпущенных машин, но также к авариям и катастрофам… На многих штурмовиках и истребителях, выпущенных в январе – марте 1943 года, было обнаружено растрескивание и отставание обшивки, ставшие причиной нескольких катастроф и аварий в строевых частях. Причина крылась как в плохом качестве клея и лакокрасочных покрытий, так и порой в низком качестве используемой древесины»; «Благодаря экстренным мерам, принятым наркоматом, действительно удалось в течение двух-трех недель на многих сотнях самолётов укрепить обшивку крыла, полностью устранить опаснейший дефект, который в критический момент войны мог обречь нашу истребительную авиацию на бездействие и лишить воздушного прикрытия наши войска».

И вот – самое главное: «Все дефектные самолеты принадлежали сериям, выпущенным в феврале – марте 1943 года. Аналогичная ситуация сложилась во 2-й воздушной армии, где осмотр нескольких десятков машин выявил недостаточно прочное крепление обшивки к поверхности крыла у Як-1 и Як-7б, выпушенных в марте 1943 года. На ранее построенных истребителях подобных дефектов обнаружено не было». То есть под Курском готовилось поражение Красной Армии. Не потому ли началось расследование в 1946 г. против начальника главного управления заказов ВВС Селезнёва, главного инженера ВВС Репина, и члена военного совета ВВС Шиманова? (Также примеры вредительства я приводил в книге «Кто выиграл Вторую мировую войну?» (М.: Книжный мир», 2022).

29 мая 1953 года Шахурин был реабилитирован и освобождён, а 2 июня были возвращены все награды и звания. Обратите внимание: почти сразу после убийства Сталина. Умер он в 1975 году. Отсюда вывод: историю надо изучать, а не переписывать у «авторитетов».

«Оттепель»

В историю период правления Хрущёва вошёл под названием «оттепель». Это название закрепилось за эпохой после опубликования повести масона Ильи Эренбурга с таким названием (см. раздел «Хрущёв и его окружение – масоны»).

Кем был Эренбург? Этот человек в 30-е годы под видом журналиста ездил по Европе и выполнял секретные поручения. Сотрудничал с ЕАК, но никакие репрессии его не коснулись (а куда смотрел «антисемит Сталин»?) В своих статьях он славил великого Сталина (лауреат Сталинских премий 1942, 1948, 1951 гг.). И вдруг – почти сразу после убийства Сталина – в апреле 1954 года в журнале «Знамя» – он публикует повесть «Оттепель».

Что такое оттепель в природе? Это – ранняя весна, когда тает снег, уходит зима, расцветают первые цветы, оживает природа. По аналогии – политическая оттепель. То есть была суровая зима, всё было мертво, а теперь – лёд должен растаять, станет хорошо и весело. Подтекст был ясен: мол, при Сталине стоял лютый мороз, всё было плохо, а сейчас – растаял лёд сталинизма и т. д. Но ведь руку к созданию этого «льда» приложил и сам Эренбург!

Да, по такой логике в 90-е у нас наступило жаркое лето и все стали счастливы. Только вот лето наступило для 10 % населения, а остальные еле сводят концы с концами и вымирают по 1 млн в год.

Хрущёв и его окружение – масоны

Был ли масоном сам Хрущёв (Гасвицкий, Перлмуттер?)? Да, был. Доказательства, конечно, все косвенные; прямые если и будут, то лет через сто. Во-первых, масонское окружение Хрущёва. Не может быть такого, что «все в говне», а Никита «в белом». Не подходит и традиционное: «вождь не знал». Микоян писал: «Это был настоящий самородок, которого можно сравнить с неотёсанным, необработанным алмазом. При своём весьма ограниченном образовании он быстро схватывал, быстро учился. У него был характер лидера: настойчивость, упрямство в достижении цели и готовность идти против сложившихся стереотипов». Никаких намёков, всё сказано: Хрущёв был хорошим учеником, быстро учился. В роли учителя выступал, понятно, «вольный каменщик» Микоян. Он же обрабатывал «неотёсанный камень», как папа Карло – неотёсанное полено.

Энвер Ходжа писал: «Тито ставит Хрущёву ряд условий. Во-первых, Тито требовал, чтобы советская сторона сняла препятствия, способствовавшие разрыву 48-го года и, понятно, этим “мастер” из Белграда открыто требовал ревизии всей правильной линии, проводившейся Сталиным и Информбюро». И далее: «Подобное решение не могло быть принято Хрущёвым в одностороннем порядке. Остальные партии подчинились решению Хрущёва и желанию Тито, руководители этих партий съездили в Белград и поцеловали руку Тито, прося у него прощения»; «Лидеры этих партий один за другим совершали паломничество и поцеловали у него руку, принесли повинную голову и заявили ему, что он – “настоящий ленинец”, тогда как Сталин – “антиленинец, преступник, диктатор”» (см. подробнее книгу «Убийство Сталина. Начало “Холодной войны”», гл. 4, раздел «Хрущёв и Тито»). Ясно, почему Хрущёв первым поехал «целовать руку» Тито.

Рассмотрим теперь его окружение. В 1976 г. в Стамбуле вышла книга «Масонство в мире и Турции». Её автор прикрылся псевдонимом «Хасан Джем». А в 1980 г., сразу после переворота генерала Эврена, остатки тиража книги были уничтожены. Есть в книге список и советских масонов:

Президиум ЦК: Каганович, Коротченко (с 1947 г. – Председатель СМ УССР, с 1954 г. – Председатель Президиума ВС УССР), Первухин (в 1957-59 гг. – министр среднего машиностроения (атомная промышленность), затем Председатель Госкомитета СССР по внешним связям), Пономаренко (с 1942 г. – начальник Центрального штаба партизанского движения, в 1952-53 гг. – зампред СМ СССР, затем – посол в разных странах), Сабуров (в 1949-56 гг. – Председатель Госплана), Шверник (Председатель ВЦСПС), Суслов (Секретарь ЦК).

Кандидаты в члены Президиума: Зверев (министр финансов), Юдин (философ, писал работы по научному коммунизму, т. е. вешал лапшу на уши).

Члены ЦК: Байбаков (Председатель Госплана с 1955 по 1985 г.), Ванников (замминистра среднего машиностроения), Кириленко (Первый секретарь ЦК КП Украины), Корнейчук (писатель Корней Чуковский), Митин (философ – марксист, т. е. также специалист по лапше), Круглов (министр МВД, вспомните его одну из главных ролей в убийстве Берии), Поспелов (Фогельсон, секретарь ЦК, редактор «Правды»).

Кандидаты в члены ЦК: Горшенин (министр юстиции), Даниялов, Двинский, Жимерин, Корниец, Лацис (Председатель СМ Латвии), Малик (замминистра иностранных дел, посол при ООН, в др. странах), Носенко (работник министерства иностранных дел – МИД, перебежчик), Райзер, К. Симонов (писатель), секретарь ЦК Н. Шаталин (родной дядя советника Горбачёва академика Станислава Шаталина).

А так же: Лихачёв (министр автомобильного транспорта), Горкин (секретарь Президиума ВС СССР), Александров (зав. отделом пропаганды ЦК), Эренбург (писатель и журналист), Громыко (министр МИД), Якобсон (Председатель Президиума ВС Эстонии), Кафтанов (Председатель Гостелерадио), Зейдин (пом. Председателя Верховного Суда), Фомин (министр госресурсов), Сидоров (директор издательства ЦК ВЛКСМ), Ромм (режиссёр), Штейн (ректор дипшколы при МИД), Варга (соратник Белы Куна, директор Института мирового хозяйства и мировой политики), Лозовский (директор Совинформбюро) и некоторые другие, всего около ста человек [90; с. 262–264 и 166; с. 82]. Список опровергнут не был.

Надо отметить и такого товарища, как Отто Вильгельмович Куусинен. Он, как и Микоян, был «серым кардиналом» при Хрущёве.

Он родился в 1881 г. в Финляндии, которая тогда была частью Российской империи. Окончил Гельсингфорсский университет, в 1904 г. вступил в Финскую социал-демократическую партию, с 1905 г. стал большевиком. В 1911-17 гг. был председателем исполкома Финской социал-демократической партии. Участвовал в революции 1905-07 годов, был одним из организаторов КП Финляндии и одним из руководителей Финской революции 1918 года. В 1921-39 гг. – член Президиума и Секретарь Коминтерна. В 1940-56 гг. – на руководящих постах в Карело-Финской ССР. С 1957 г. – Секретарь ЦК КПСС. Умер в 1964, похоронен в Кремлёвской стене.

Куусинен участвовал в Конгрессах ещё II Интернационала, неоднократно встречался с Лениным.

Был ли он масоном? Конечно, письменных документов нет и не будет. Но, исходя из политической ситуации начала века, можно сделать вывод, что Куусинен не мог не быть масоном. И вот почему.

Известно, что все руководители как II Интернационала, так и большевиков, были масонами. X Съезд партии и II Конгресс Коминтерна приняли резолюции, запрещающие состоять коммунистам в ложах. Но «вожди» остались масонами, в том числе и Куусинен – иначе его бы просто не назначили руководить новой республикой.

Академик Георгий Арбатов писал: «О. В. Куусинен был прекрасным учителем (А Хрущёв, Андропов и Арбатов – учениками? – Л.С.). Вопреки возрасту, это был человек со светлой памятью, открытым для нового умом, тогда очень непривычными для нас гибкостью мысли, готовностью к смелому поиску… При общении с ним всё становились чуточку умнее – в присутствии сильного интеллекта, взаимодействуя с ним, сам невольно мобилизуешь свои резервы и возможности… И ещё одно открытие, которое ожидало каждого, кто работал с Куусиненом, – новое представление о политике, новое для нас, чьи умы были притуплены долгими годами сталинизма. В общении с этим человеком открывалось понимание политики как сложного творческого процесса, сочетающего ясное представление о цели с постоянно выверяемым (С кем? – А.С.) поиском методов и средств, стратегию с тактикой, науку с искусством (поясняя последнее, Куусинен точно замечал: «В политике нужно не только знать, но и уметь»). Словом то, о чём мы иногда читали, но воспринимали как теоретическую абстракцию, в разговорах с Куусиненом обретало плоть.

Куусинен был носителем очень хороших, но ставших для нас к тому времени далёкими, традиций европейского рабочего движения, ранней социал-демократии, зрелого ленинизма, лучших периодов Коминтерна» [256; с. 32].

Итак, Куусинен олицетворял «лучшие периоды социал-демократии и Коминтерна». В переводе с «арбатского иврита» на русский – это период 20-30-х годов, период «разрушения старого мира» масонами. А «традиции социал-демократии» – это масонские традиции, идущие ещё от «Высшей Римской венты» и Маркса. Это же относится и к «новым представлениям о политике». Видимо, Куусинен рассказывал о том, о чём не писали в учебниках.

По воспоминаниям его жены Айно Куусинен, Отто похвалялся, что «за свою жизнь менял шкуру, как змея, семь раз». «Это был политик, теоретик, работа его проходила за кулисами», – писала Айно.

В 1957 г. он был одним из редакторов нового учебника «Основы марксизма-ленинизма», который писался по поручению XX съезда. Именно он заменил понятие «государство диктатуры пролетариата» понятием «общенародное государство». Куусинену, в числе прочих, помогали Г. Арбатов и Ф. Бурлацкий.

Он также «вывел» и Андропова – см. в главе 6 «Андроповский детектив».

Итак, мы видим, что после убийства Сталина к власти в стране пришли масоны, которые начали проводить политику, направленную на разрушение страны.

Но – какие масоны? И здесь надо обратиться к Пастернаку. Напомню: отвечая на вопрос профессора Бельгийского университета А. Демана, Пастернак писал 9 апреля 1959 года: «Ни в каких новых ложах я не принимал никакого участия». Значит, по логике, он принимал участие в ложах «старых»? Что обозначает это деление? Сам Пастернак не конкретизирует, так как, видимо, Деман был в курсе дел и не нуждался в расшифровке, с. Буров предполагает, что «старые» – это ложи до 1917 года. Нет, так как и в 1930-е годы Пастернак был масоном. В свете всего вышеизложенного можно сделать вывод, что под «новыми» ложами следует понимать ложи, возникшие после убийства Сталина. А также ложи, возникшие после войны втайне от Сталина. В них писатель «не принимал никакого участия»[3] (см. книгу «Убийство Сталина. Начало “Холодной войны”», гл. 3, раздел «Что это значит?»).

В книге «“Сталинизм”: правда о Сталине и миф о Кобе» я приводил известные слова Сталина из выступления в железнодорожных мастерских Тифлиса 8 июня 1926 года.

А к какому направлению масонства принадлежали Пастернаки – отец и сын? К розенкрейцерам. Это следует из того, что он почти цитирует Блока, да и Сталину (розенкрейцеру?) посвящает стихотворение, пишет ему письма со смыслом – см. книгу «Убийство Сталина. Начало “Холодной войны”», гл. 3, раздел «Что это значит?».

Розенкрейцерству поэта есть и ещё два подтверждения.

Незадолго до смерти Сталина он написал стихотворение «Дурные дни» (1949), в котором есть такие слова:

Какой храм имел в виду? «Тёмными силами храма» он называл рыцарей Ордена Храма, от которых, по легенде, произошло масонство. Они же – «строители Храма Соломона».

В свете всего вышеизложенного можно сделать вывод, что под «новыми» ложами следует понимать ложи, возникшие после убийства Сталина. А также ложи, возникшие после войны втайне от Сталина. В них писатель «не принимал никакого участия». Следовательно, он принимал участие в «старых». Эти «старые» ложи после убийства Сталина, скорее всего, не были ликвидированы, но их члены были отодвинуты на задний план. Как видно из дальнейших событий, Пастернак не смирился с тем, что оказался, фигурально выражаясь, «в Переделкино». В этом свете следует рассматривать и конфликт Пастернака с Хрущёвым. Далее я буду говорить о его романе.

Не исключено, что здесь мы видим некий конфликт между масонскими направлениями, хотя, конечно, последней каплей было решение Сталина отказаться от доллара.

Сталин был розенкрейцером [76; с. 678]. А, например, существовавший в 20-30-е годы «Орден Света» (отделение «Ордена тамплиеров») во главе с А. Карелиным (ум. в 1926 г.) был ликвидирован. Многие из его членов умерли либо были расстреляны или арестованы.

Троцкий же имел 97-ю степень ордена «Мемфис-Мицраим» [39; с. 52]. Так же он состоял во французской ложе «Ар э травай» («Искусство и труд»), был связан и с «Великим Востоком Франции» [76; с. 51].

Рузвельт был масоном 32-й степени, рыцарем-тамплиером [76; с. 678].

Николас Хаггер пишет, что у ротшильдовского «Совета Пяти» есть конкурент – Орден Храма (Орден тамплиеров), его возглавляет рокфеллеровский «Совет Девяти» («Тайное братство» или «Совет Мудрецов») [76; с. 727]. Микоян и Хрущёв в США так же встречались именно с Дэвидом Рокфеллером, будущим основателем Трёхсторонней комиссии.

Видимо, эти ложи Пастернак и назвал «новыми». (Позже в «рокфеллеровский» «Совет Девяти» войдут Дж. Буш-старший, Киссинджер и Горбачёв) [76; с. 727].

Что же касается «списка Джема», то в нём, видимо, указаны просто «масоны», без деления на направления.

В начале 60-х, Хрущёв получил от «Великого Востока Франции» предложение официально разрешить создание лож. Хрущёв отверг это предложение, сказав: «Я не хочу запускать вшей под рубашку» [90; с. 264]. Видимо, Хрущёву хватало «своих».

Под разными вывесками начинают действовать кружки, близкие к масонским. В конце 50-х возрождаются т. н. «никитинские субботники». Основателями этих субботников ещё в 1914 г. стали присяжный поверенный масон А. Никитин (министр МВД во Временном правительстве) и его жена писательница Е. Никитина. После революции в субботниках участвовали Луначарский («Великий Восток Франции»), Зубакин (глава российских розенкрейцеров) и др. В 20-х Никитин был расстрелян (или уехал под видом «расстрела»?) и «субботники» были вынуждены прекратить свою деятельность и уйти в подполье. Но сейчас цель у них была иная – привлечь молодёжь и воспитать её в масонском духе. Салоны эти проходили в Газетном переулке, в них участвовали «властители дум» 60-х, такие как «писатели» Борис Абрамович Слуцкий, Владимир Моисеевич Луговой, критик Нея Марковна Зоркая [320; с. 47].

В 1994 г. журналу «Молодая гвардия» дал интервью мастер Кемеровской ложи. Он, в частности, сказал, что при Сталине масоны «были почти полностью уничтожены (Подчёркиваю: «почти». – А. С.). А уже после его смерти масонство стало возрождаться и истоки его возрождения следует искать в МГУ. Мало кто знает, что когда здание на Ленинских горах только строилось, то уже тогда в его архитектуру были введены элементы масонского символизма. И сегодня (1994) там проходят заседания московской ложи» [238; с. 109]. (Новое здание МГУ построено в 1949–1953 гг. по проекту архитектора Бориса Михайловича Иофана (родился в Одессе в еврейской семье). Он построил Дом на набережной и проектировал Дворец Советов.)

Иофан, отбыв военную службу, отправился в Петербург, где работал помощником у ряда известных архитекторов и своего брата Дмитрия. Последний и подтолкнул его к дальнейшему обучению в Италии, спонсировав все сопутствовавшие расходы. Так в 1914 г. Иофан оказался в Италии, в которой пробыл 10 лет. Учился в Римском институте изящных искусств у архитектора Армандо Бразини, окончил институт в 1916 г. Его жена Ольга Сассо-Руффо – дочь итальянского герцога и русской княжны. Были членами КП Италии.

В 1924 г. в Италию на лечение после перенесённого инсульта приехал председатель Совнаркома Алексей Рыков с женой (хороший фон для его выступлений в Москве). По его приглашению, в 1924 г. Борис Иофан вернулся в Россию уже опытным мастером – видимо, «мастером» во всех смыслах. Поэтому первой большой работой был правительственный санаторий в Барвихе в 1929 году. Бесспорно, об этих «архитектурных излишествах» знали Сталин и Молотов.

На этих «дрожжах» возникло новое духовное движение-т. н. шестидесятничество. Шестидесятники апеллировали к, как они говорили, «лучшим годам, золотой эре» советской власти – двадцатым годам, когда антирусский погром был в самом разгаре. Стали сниматься фильмы, в которых революционное время представало как нечто романтическое. Писались романы на революционные темы. Окуджава пел «ностальгические» песни. Шестидесятники должны были возродить «великий план», который был «запорот».

Наблюдая в СССР хозяйственно-экономическую неразбериху, читая какие-то идиотские «постановления» об «укреплении и усилении» и в то же время видя, как всё делается с точностью до наоборот, сплошной дефицит и бардак, мы все задумывались над вопросом: неужели «там», в Кремле, сидят полные идиоты и ничего не видят и не слышат? Многих из нас заставили уверовать в то, что «у нас, в России, правят дураки». Пущенная в шестидесятые и семидесятые годы легенда о «стране дураков» быстро стала популярной. Но всё шло по плану.

Интересен и такой факт. В 1956 г. в Калужской области, недалеко от Москвы, был основан город Обнинск. Город строился как один из наукоградов, окружающих столицу, там была построена АЭС (кстати, ранее самого города), много НИИ.

Как известно, большевики переименовывали старые города в честь выдающихся революционеров, а новые называли «соответствующими» именами. Только вот что это были за имена? Новый город был назван в честь Виктора Петровича Обнинского. Кем он был?

Обнинский родился в 1867 г. в селе Белкино под Малоярославцем (сегодня там и находится Обнинск), из дворян, был депутатом Государственной Думы, кадетом. Но большевиком он никогда не был. Однако был видным масоном. Написал книгу со странным названием.

В начале 1910-х германским издательством “Eberhard Frowein Verlag” была выпущена книга под русским названием «Последній Самодержецъ. Очеркъ жизни и царствованія императора Россіи Николая II-го». Текст написан в жанре популярного повествования о истории России с конца царствования императора Александра III до 1912-го года, с добавлением личных характеристик (в подавляющем большинстве крайне негативных, кроме лево-радикальных деятелей Думы) всех тогдашних государственных и политических деятелей России; книга не содержит каких-либо указаний на источники сведений или суждений и представляет компиляцию политических сплетен, анекдотов и лозунгов либерально-демократической – т. е. масонской – среды того времени. Книга была издана без указания автора или года; её текст был переиздан в Петрограде в 1917 г. несколькими выпусками с указанием автора Обнинского, с аннотацией на 2-й странице обложки «Книга эта была издана в 1913 году».

Книга с пророческим названием содержала слухи и сплетни, в том числе о Распутине и о царице-немке. Сам собой напрашивается вопрос: откуда Обнинский знал, что Николай – последний император? Не «последний» в смысле «по времени»…

В феврале 1916 г. был избран в ЦК партии кадетов, а 21 марта покончил жизнь самоубийством; в предсмертных письмах писал о тяжёлом душевном состоянии.

Несколько лет назад одна из обнинских газет опубликовала сделанный с вертолёта снимок «обкомовского» жилого района. На нём видно, что жилые дома в нём чётко выстраиваются в число 666 [ «Московские ворота». – 2005. – № 22]. Может, это случайность? Но «верные ленинцы» просто так города не называли.

Возможно, некоторые читатели скажут: ерунда, не может такого быть. Это, к сожалению, так. Вспомните: перед Февралём 17-го публиковались списки масонов, входивших в думские фракции. Тогда тоже говорили, что эти списки – плод больного воображения «черносотенцев»… А сегодня людей, упоминаемых в этих списках, открыто называют масонами. И, более того, сегодня невозможно представить себе действия этих людей вне связи с масонством. Рассекречено много документов, доказывающих их принадлежность к масонству. И я не сомневаюсь, что в будущем сведения, содержащиеся в списке Джема и др. источниках, подтвердятся.

В 1961 г. на Ангаре была построена Братская ГЭС и заложен город Братск. Я не имею ничего против ГЭС, но довольно странное название…

Не забыл Хрущёв и своих «братьев» в Восточной Европе. Как я говорил, в 1945 г. советскими войсками были вывезены трофейные документы масонских лож, которые собрал Гитлер (после запрещения лож). На их основе был создан Особый архив. И в 1957 г., по личной просьбе руководителя ГДР Вальтера Ульбрихта, из архива были переданы сотни документов немецких лож. Как тут не вспомнить циркуль на гербе «первого на немецкой земле рабочего государства»?!

В 1961-63 гг. чехам был передан архив «Великой ложи Чехословакии» и чешского отделения ордена «Бнай-Брит» [192; с. 46].

В 1958 г., принимая итальянскую делегацию, Хрущёв прервал беседу с двумя министрами и подошёл к президенту ФИАТа – масону и одному из основателей Бильдербергского клуба Джованни Аньелли: «Вот с вами я хочу говорить. Эти клоуны исчезнут, а вы будете всегда. Вы – настоящая власть» [90; с. 265].

В 1960 г. был сбит американский самолёт-шпион У-2. Казалось, более-менее нормальные отношения испортились навсегда, завтра война… Но нет. Эйзенхауэр сказал: «Лично я с Советами говорить не могу, но кто-то другой из наших говорить с ними должен». То есть: я продолжаю «для народа» играть в «холодную войну». В Москве, видимо, решили так же. И тогда состоялась встреча на нейтральной территории Дартмутского колледжа в штате Нью-Гемпшир. Впоследствии эти «Дартмутские встречи» (известные так же как «встречи Восток – Запад») проводились до 1991-го года. В самый разгар «холодной войны»!

С американской стороны наиболее известными их участниками были Норман Казинс, миллиардеры Сайрус Итон и Дэвид Рокфеллер, а с советской – Георгий Арбатов и Евгений Примаков. Принимали в них участие Збигнев Бжезинский, Генри Киссинджер, Роберт Макнамара, Дэвид Рокфек-ллер, директор ЦРУ Джордж Буш.

С. Итон, в знак признания его вклада во «взаимопонимание», получил в подарок от Хрущёва тройку лошадей [175; с. 106].

Эти встречи проходили поочерёдно в США и в СССР. Всего их было 17. Первая была в Дартмутском колледже в 1960 году. Я отмечу только те, которые проводились в СССР: Дартмут II – Нижняя Ореанда, май 1961 года; Дартмут IV – Ленинград, июль 1964 года; Дартмут VI – Киев, июль 1971 года; Дартмут VIII – Тбилиси, апрель 1974 года; Дартмут IX-Москва, июнь 1975 года; Дартмут XI – Юрмала, июль 1977 года; Дартмут XIII-Москва, ноябрь 1981 года; Дартмут XV – Баку, май 1986 года; Дартмут XVII – Ленинград, июль 1990 года. (В 2014 г. эти встречи возобновились.) Ясно, что советским людям о них не сообщали.

О чём говорили на этих встречах? Это, конечно, неизвестно, но их результатом была политика Горбачёва и развал СССР.

В июле 1964 года Рокфеллер, по приглашению Хрущёва, приехал в Москву. Он сказал: «Хрущёву нужны более долгосрочные и большие кредиты от США» [243; с. 88]. Зачем? Ведь любой кредит – это кабала. Этот визит имел и другие последствия для Хрущёва, о чём ниже.

Эти действия советского руководства свидетельствуют о тесной его связи с мировым масонством. Это к вопросу о «противниках» в «холодной войне».

«Мирное сосуществование» и «конвергенция»: идеологический туман для прикрытия реставрации капитализма

XX съезд КПСС, наряду с «развенчанием культа личности», решил, что фатальной неизбежности войны между капиталистическими и социалистическими странами нет. Хотя Ленин говорил, что мирное сосуществование с капитализмом есть только мирная передышка для восстановления хозяйства и сбора сил.

1956 год стал отправной точкой реставрации капитализма в СССР изнутри. Эта реставрация прошла через два этапа. Сначала нужно было сменить надстройку, т. е. руководящие идеи и принципы (ревизия марксизма и отмена лозунга диктатуры пролетариата). А затем стали постепенно заменять и экономический базис – преобразовывать социалистическую экономику в капиталистическую.

Что такое «мирное сосуществование государств с различным общественным строем»? Вроде, идея хорошая… Эта идея была предложена Хрущёвым. Сам он до неё додуматься не мог, следовательно, она была подсказана «идеологами» – Поспеловым и Сусловым. Явно с подачи Запада. Вспомним, Фогельсон был тесно связан с США. Мол, чтобы инициатива исходила от Советского Союза. В чём был смысл этой поистине гениальной идеи? Фактически хрущёвцы предлагали перестать спорить из-за идей, доказывать преимущества социализма. «По умолчанию», они признавали негодность социалистической идеи и идеологическую победу Запада. Что ж, логичный шаг после капитуляции в Лондоне и Женеве (см. книгу «Убийство Сталина и начало “Холодной войны”, главу 3, раздел «Капитуляция Советского правительства в “Холодной войне”. Визиты в Великобританию, Швейцарию и США»). Это был ещё один шаг к развалу СССР.

Зачем же Запад предложил эти теории «конвергенции» и «мирного сосуществования»? Ясно, почему: Запад воевать не хотел, это дорого и убыточно, во время войны гибнут люди и разрушаются материальные ценности. После войны Сталин создал систему, которую извне разрушить было нельзя. Но можно было разрушить путём прямого предательства верхов. Зачем Западу идти на нас войной, когда «козлы – провокаторы» сделают всё своими руками? Более того, авторы теории «конвергенции» как бы говорили руководителям партии: примите эту теорию – и заживёте хорошо и беззаботно.

Начало воровства

В принципе, в России воровали и до Хрущёва. Но, как говорится, всё зависит от масштабов. До 1954 г. секретари обкомов и председатели Советов и исполкомов контролировались аппаратом уполномоченных Госплана СССР, назначаемых постановлениями СМ СССР за подписью Предсовмина Сталина. Так же за их деятельностью осуществляло контроль НКВД – МГБ. При такой системе контроля было практически невозможно возникновение подпольных предприятий и, следовательно, теневой экономики. Данные о взятках тут же поступали в соответствующие органы. Я, конечно, не хочу сказать, что взяток вообще не брали, но системы коррупции не было.

Для того чтобы получить большинство в ЦК, состоящем, в основном, из секретарей обкомов, Хрущёв пообещал упразднение контроля за их деятельностью.

Ведь именно Первым секретарям Хрущёв обязан своим возвышением. Напомню, 5 июля 1952 года Политбюро (по инициативе Сталина) приняло постановление о снижении зарплат ответственным работникам, а в мае 1953 года Совмин под председательством Маленкова принял постановление об упразднении доплат в конвертах для Первых секретарей. Понятно, что они этим были недовольны. Но в августе секретарь ЦК Хрущёв (который, согласно решениям пленума ЦК от 5 марта 1953 года, ведал партийными делами) заплатил долги из партийной кассы за три месяца Первым секретарям и увеличил премиальные (в конвертах). А перед сентябрьским (1953) пленумом восстановил в полном объёме упразднённые Сталиным и Маленковым привилегии. Интересно, знал ли об этих действиях Хрущёва Маленков? Судя по всему, нет.

Так Хрущёв заручился поддержкой партноменклатуры. И на сентябрьском пленуме они, из благодарности, единодушно избрали Хрущёва Первым секретарём. Предложил его на этот пост Маленков, но, видимо, не ожидал такого единодушия. Конечно, он ведь не знал, почему…

Отстранив Маленкова, Хрущёв стал единоличным правителем. Он обеспечил свободу слою высшей номенклатуры – абсолютно паразитарному партийному аппарату, который не выполнял абсолютно никакой положительной роли в жизни страны – а лишь «руководил» и давал «ценные указания», типа «есть мнение…».

Упразднение контроля над обкомами, безграничная власть первых секретарей создали благоприятные условия для развития блата, местничества, круговой поруки, сращивания преступности и власти и возникновения теневой экономики. Увеличилось количество хищений, взяточничества. Расцвет же этой вседозволенности пришёлся на годы «застоя».

Из Конституции Хрущёв изымает 131-ю статью, гласящую: «Каждый гражданин СССР обязан беречь и укреплять общественную социалистическую собственность, как основу советского строя… Лица, покусившиеся на общественную собственность, являются врагами народа».

И буквально через несколько лет эта либерализация в отношении секретарей обкомов привела к плачевным результатам. Например, двухлетняя выручка от нефтяного экспорта пропала без следа. Выяснилось, что деньги были положены на подставное лицо в швейцарский банк. Начались аресты «стрелочников», которые мало что знали – начальников главков и их замов. Но Хрущёв решил добраться до «шишек». Он провёл через Верховный Совет закон о смертной казни за хищения и получение взяток в особо крупных размерах. Этот закон развязал языки арестованным и они дали показания, которые привели к самоубийствам (либо убийствам с целью заметания следов, что более правдоподобно) первых секретарей Рязанского, Кемеровского и Ростовского обкомов. Работники прокуратуры выгребали из личных сейфов, замурованных в стены шикарных особняков, пачки долларов, золотые слитки, алмазы, чековые книжки крупнейших банков мира, иностранные паспорта. В «деле» были замешаны Брежнев, Подгорный, Шелест, Кириченко, и много нижестоящих чиновников [113; с. 176].

Хрущёв отменил для магазинов ассортиментный минимум – обязательный перечень товаров, которые должны быть в магазине. Результат: торговать дешёвым товаром стало невыгодно, особенно по госценам. Это был мощный стимул к развитию чёрного рынка. А из магазинов стало исчезать и то немногое, что там было.

Отцом губительной для страны коррупции стал «дорогой Никита Сергеевич». Во времена «оттепели» началось срастание власти и организованной преступности, т. е. началось образование мафии. Например, писатель Э. Хруцкий в ежемесячнике «Совершенно секретно» (2003, № 2), писал: «Фестиваль молодёжи и студентов прошёл на редкость благополучно. Почему? Руководство МУРа, собрав всех московских воров в законе, державших Москву, серьёзно предупредило их – если что, пеняйте на себя. Во время фестиваля преступность была почти нулевой, блатари отыгрались позднее… Уже в то время в Москве расцветал рэкет. Когда я после увольнения из армии остался без работы, мне предложили занятие за большие деньги – 3,5 тыс. рублей (министр тогда получал 5 тыс.). Нужно было грузить товар и выбивать долги. Назывались эти люди тогда отбойщиками. Я отказался… Расцветал и такой бизнес – начали воровать детей, пока не отдашь долг. Но долги были не личные. Например, ты получил партию левого хлопка. Открываешь подпольные цеха – отсюда и слово “цеховики”. Случались и заказные убийства… А на страницах газет появлялись материалы, в которых рассказывалось о борьбе хорошего с лучшим. Бесспорно, масштабы были не те, в отличие от “застоя” и “перестройки”. Но начало было положено. Но что удивительно: вся милиция всё знала, все имена воров, всё. И, вместо того, чтобы арестовывать, их предупреждала».

В середине 60-х годов сформировались кланы, напоминающие средневековые феодальные, появились союзы подпольных миллионеров, дельцов теневой экономики.

В одной из передач А. Караулова «Момент истины» в конце 2002 года, один руководитель областного УВД говорил: мы всех воров и воров – чиновников знаем, но у нас, во-первых, мало доказательств, но, главное, нет политической воли Москвы по наведению порядка. Значит, такое срастание власти и бизнеса выгодно власти. (Для примера: в Туркмении у Ниязова тоже не было доказательств, что данные люди – воры. Но об этом все знали. Тогда эти несколько десятков человек были арестованы и расстреляны. А остальные уехали в Россию).

Развал сельского хозяйства. Освоение целины – диверсия

Вопрос расширения сельхозплощадей за счёт распашки степей Оренуржья и Казахстана встал сразу после войны: пол-России и вся Украина лежали в руинах и сельхозпродуктов, понятно, не хватало.

В 1946-47 годах ряду сельскохозяйственных НИИ было поручено выработать предложения по повышению урожайности. В конце 1946 года была создана межведомственная комиссия по контролю за выполнением данного поручения под руководством академиков Лысенко и Немчинова. Комиссия работала до марта 1954 года. Пленум ЦК признал её работу неудовлетворительной, так как комиссия отрицательно отнеслась к инициативе Хрущёва по освоению целины.

Выдвинули идею ускоренного освоения целины учёные Шмальгаузен, Завадовский и Жуковский и «заразили» ею Хрущёва. Ранее, на пленуме в июле 1953 года, они уже выступали со своей идеей, но получили отпор со стороны Молотова, Маленкова, Ворошилова и Андреева (которому непосредственно подчинялась комиссия Лысенко).

В представленных комиссией докладах, говорилось, что распашка под пашню примерно 40 млн га целинных земель, существенно отличающихся по своим свойствам от сельхозугодий в центре страны, приведёт к постепенной и неподдающейся предотвращению деформации и эрозии этих земель, к изменению экологической ситуации и, соответственно, к резкому увеличению затрат на поддержание плодородия целины. Лысенко подчёркивал, что эффект от целины будет в течение 2–3 лет. А затем, с помощью химических средств, можно лишь поддерживать урожайность, но не увеличивать её. В виду особенностей климата и почв, средняя урожайность там будет в 2–3 раза ниже, чем в европейской части страны. Искусственное же поднятие урожайности за счёт химикатов приведёт к загрязнению и засолению почв, к эрозии. Это приведёт к ликвидации животноводства в районе от Волги до Алтая. В первые 5–6 лет плодородный слой (гумус) на целине сократится на 10–15 %, а в дальнейшем достигнет 35 % от «доцелинного» уровня. Потом песчаные бури станут обычным явлением.

Было рекомендовано вкладывать больше средств в развитие традиционных сельхозрайонов в центре России. Поэтому 20 октября 1948 года было принято совместное постановление СМ СССР и ЦК «О плане полезащитных лесонасаждений, внедрения травопольных севооборотов, строительства прудов и водоемов для обеспечения высоких устойчивых урожаев в степных и лесостепных районах Европейской части СССР».

В соответствии с этим документом предстояло в 1948— 65 гг. создать лесополосы общей протяженностью около 5400 км, чтобы навсегда преградить дорогу суховеям и эрозии почв на площади 120 млн га, равной территориям Великобритании, Франции, Италии, Бельгии и Нидерландов вместе взятых. Центральное место в этом плане занимали полезащитное лесоразведение и орошение, причём с максимальным использованием (а не осушением!) водоресурсов лесных территорий – озёр, болот и т. п. А затем, в 1963-69 гг., то же планировалось в ряде районов Казахстана и Средней Азии.

Только за 1948-53-й годы, благодаря реализации упомянутого плана, в Европейском регионе СССР продуктивность сельхозрастениеводства повысилась почти на треть; продуктивность же почв увеличилась в том же регионе примерно на 40 %. В то же самое время объём почвенной эрозии сократился в этом регионе более чем на 20 %. Проведена посадка лесополос площадью 1,4 млн га, а количество оросительных каналов и водохранилищ выросло в 2,5 раза по сравнению с 47-м годом. В регионах, охваченных этими мерами, урожайность сельского хозяйства и продуктивность животноводства к 58-му году выросли более чем в 2 раза по сравнению с 48-м годом. Обращает на себя внимание, что озеленялись, прежде всего, исконно русские и украинские области. То есть на первый план выходило развитие сельского хозяйства Центральной России. А Средняя Азия и Казахстан рассматривались в качестве вспомогательных зерновых баз СССР.

Но уже с мая 1953 года реализация сельхозреформы была прекращена. Почему? Из всего вышесказанного о Хрущёве и его окружении можно сделать вывод, что он и его соратники действовали по согласованию с Западом. Это сегодня только и пишут: Никита – дурачок, «хрущёвская слякоть», целина – не продуманная политика… Мол, это он придумал…

Газета «Видновские новости» (2013, № 72) опубликовала рассказ невестки Лысенко Александры Фёдоровны (работала учительницей школы в Горках Ленинских): «После войны нашей стране нужен был хлеб, и Сталин обратил пристальное внимание на целину. Однажды президенту ВАСХНИЛ, академику Т.Д. Лысенко сообщили, что с ним хочет обсудить вопрос освоения целины Сталин. Лысенко хорошо знал Сибирь и Северный Казахстан, так как ему в начале войны пришлось решать там ряд проблем: спасать урожай, организовывать посев озимой ржи по стерне. Поэтому он достоверно знал природные условия целинного края: климат, почвы, растительность, занятия местных людей, о чём уже рассказывал в Кремле Сталину, а также о попытках освоения целины в царское время. Во время встречи они говорили о трудностях земледелия из-за суровых малоснежных зим и засушливого лета, о недостаточном количестве осадков, что в дальнейшем могло превратить эти земли в пустыню, о необходимости лесопосадок. Лысенко, перечисляя трудности земледелия, говорил о том, что освоение целины обеспечит хороший урожай только в течение трёх лет. Потом начнутся чёрные бури и суховеи, которые подхватят верхний слой почвы вместе с семенами и унесут их на сотни километров. Овёс под влиянием новых условий жизни породит сорняк овсюг, который непригоден даже на корм скоту. Произойдёт и биологическое засорение пшеницы: в колосе твёрдой пшеницы появятся зёрна мягкой, и семена на целину придётся завозить из других мест. Речь шла и о том, что на целине нет дорог, зернохранилищ, жилья для тех, кто приедет туда работать, воды. А нарушение традиционного занятия местного населения скотоводством приведёт к сокращению производства мяса в стране.

Беседа переключилась от вопроса экстенсивного развития сельского хозяйства – увеличения производства зерна за счёт распашки новых земель – к интенсивному его развитию за счёт электрификации, химизации, механизации сельхозпроизводства, мелиорации земель. Всё это требовало специализации хозяйств, создания межколхозных предприятий по переработке продукции, выведению высокоурожайных сортов культур, высокопродуктивных видов скота. Таков должен быть путь развития нашего сельского хозяйства, особенно в Европейской части страны, убеждал учёный. В конце беседы Сталин на освоение целины махнул рукой (в буквальном смысле)».

Н. Хрущёв в воспоминаниях пишет: «Сталин был категорически против, запрещая производить дополнительную распашку земель и вводить их в севооборот. Возможно, он хотел сосредоточить внимание на культуре земледелия, обеспечить производство зерна за счёт роста урожайности, более интенсивного ведения хозяйства. Это правильный путь, но сложный, трудоёмкий… В стране существовала возможность расширения посевных площадей за счёт распашки целинных земель, но этого не делалось…» Это сделал он. Спустя несколько месяцев после смерти Сталина Хрущёв ставит на обсуждение сельскохозяйственных специалистов вопрос об освоении целинных и залежных земель Южного Урала, Западной Сибири и Северного Казахстана. Спор был жарким. Лысенко повторил то, что сказал Сталину о целине. Он доказывал, что средства надо вкладывать в Нечерноземье Европейской части страны и организовывать там интенсивное ведение сельского хозяйства.

Несмотря ни на что, 21 января 1954 года было принято постановление Президиума ЦК КПСС «Об обеспечении зерном страны и подъёме целинных земель». Предполагалось получить 10 центнеров зерна с гектара (на посев уходит 2–3 центнера).

Освоение целинных и залежных земель в 1954 г. началось без всякой подготовки: без дорог, зернохранилищ, без квалифицированных кадров, жилья, ремонтной базы для техники. На целину отправляли все производимые в стране тракторы и комбайны, студентов на время летних каникул, механизаторов в сезонные командировки. Природные условия степей не принимались во внимание, не были разработаны щадящие условия обработки почв, не учитывались песчаные бури и суховеи. Сорта зерновых были не приспособлены к целинным районам. Авралы и штурмовщина приводили к неразберихе.

А как жили приехавшие? Буквально в чистом поле в палатках, ибо никакой инфраструктуры не было. Всё делали одновременно: и дороги строили, и дома, и хлеб сеяли. Много уехало назад.

Освоение целинных земель превратили в очередную кампанию, якобы, способную быстро решить продовольственную проблему. За 1954–1961 годы в целину было вложено 20 процентов всех средств, выделенных для сельского хозяйства СССР. Из-за этого аграрное развитие традиционных сельскохозяйственных районов земледелия прекратилось. На целине предполагалось за первые два года распахать 13 млн га, а распахали 33 млн га и создали 425 зерновых совхозов. Земли целины в первые 2–3 года давали сверхвысокие урожаи, но скоро урожайность стала падать, и в неурожайные годы не могли собрать даже посевной фонд. Произошло то, о чём предупреждал Лысенко, – начались страшные пыльные бури, почва выветривалась, в воздух поднимались тучи земли.